Глава 39. Постановление приговора

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Комментарий к статье 296

1. Закон определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, приговор - это важнейшее итоговое судебное решение, принятое по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, в котором содержатся ответы на основные вопросы, разрешаемые судом в ходе судебного разбирательства, - обосновано ли и в какой степени предъявленное подсудимому обвинение и подлежит ли он наказанию за совершение преступления. Значение приговора как важнейшего акта правосудия определяется конституционным положением о презумпции невиновности, в соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и подлежит исполнению всеми, кого он касается, так же как закон.

2. В приговоре суда находит отражение официальная оценка от имени государства совершенного подсудимым деяния как преступного, его порицание за содеянное (в случае постановления обвинительного приговора) либо официальное признание подсудимого невиновным (в случае постановления оправдательного приговора). Суждения, содержащиеся в приговоре, отражают позицию государства, а не являются частным мнением судей, его постановивших. Исходя из этого законом установлено, что приговор в отличие от всех других судебных актов постановляется именем государства - Российской Федерации.

3. Требование о постановлении приговора именем Российской Федерации распространяется на все без исключения суды страны, в том числе те, которые относятся к судам субъектов РФ. Поскольку суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, а вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации, все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Комментарий к статье 297

1. Законность, обоснованность и справедливость - тесно связанные между собой требования, предъявляемые законом к приговору как к важнейшему акту правосудия.

Законность приговора означает, что он постановлен в полном соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Его положения основаны на исследованных судом материалах уголовного дела и соответствуют требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. А предварительное расследование, судебное разбирательство по уголовному делу и само постановление приговора произведены при строгом соблюдении всех процессуальных норм.

Обоснованность приговора означает, что в нем четко и ясно описаны все юридически значимые фактические обстоятельства дела. Все выводы, изложенные в приговоре, как по основным, так и по частным вопросам основаны не на предположениях, а на всесторонне исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных допустимых и достаточных доказательствах. Всем противоречиям в собранных доказательствах судом дана соответствующая оценка, а неустранимые сомнения истолкованы в пользу подсудимого. Все выводы суда логичны и не противоречат друг другу.

Справедливость приговора означает, что назначенное подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. ст. 43, 60 УК РФ).

2. Законность, обоснованность и справедливость - взаимосвязанные требования, характеризующие различные стороны приговора как важнейшего акта правосудия. Несоответствие приговора одному из этих требований, как правило, влечет за собой и несоответствие другим. Например, необоснованный приговор не может быть признан законным и справедливым. Так же как и несправедливый приговор не может отвечать требованиям законности и обоснованности. Несоответствие приговора хотя бы одному из перечисленных требований влечет за собой его отмену или изменение.

Статья 298. Тайна совещания судей

Комментарий к статье 298

1. Комментируемая статья содержит важное условие, обеспечивающее независимость судей при постановлении приговора. Запрет на нахождение в совещательной комнате посторонних лиц призван исключить всякое постороннее влияние на судей при обсуждении ими вопросов, подлежащих разрешению по рассматриваемому уголовному делу. Такой порядок совещания обеспечивает возможность судьям оценивать все доказательства и принимать решения по делу на основании своего внутреннего убеждения, подчиняясь только закону.

2. В совещательную комнату запрещено входить не только представителям сторон, заинтересованным в исходе дела, но и лицам, формально не имеющим собственного интереса в рассматриваемом деле: секретарю судебного заседания, работникам аппарата суда и др. Запрещается обсуждать вопросы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, с посторонними лицами посредством телефонных переговоров, передачи и получения различных документов и другими подобными способами. Судьи вправе покидать совещательную комнату только на время перерыва по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня для отдыха. Находясь вне совещательной комнаты, судьи также не вправе с кем бы то ни было обсуждать вопросы, имеющие отношение к постановлению приговора. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием для отмены приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

3. Ход совещания судей, высказанные при этом мнения и предложения, аргументация в пользу принятия того или иного решения также являются тайной. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным образом раскрывать тайну совещания судей. Протокол совещания судей не ведется, результаты голосования по обсуждавшимся вопросам нигде не фиксируются и оглашению не подлежат. Судья, оставшийся при особом мнении, обязан подписать приговор вместе с другими судьями. Свое особое мнение он может письменно изложить в виде отдельного документа, однако оглашению в зале судебного заседания оно не подлежит.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Комментарий к статье 299

1. В комментируемой статье сформулирован перечень вопросов, подлежащих обязательному разрешению судом при постановлении приговора. Последовательное обсуждение и разрешение этих вопросов, причем в том порядке, в котором они приведены в законе, дает возможность суду максимально полно, объективно и последовательно уяснить для себя все обстоятельства деяния, явившегося предметом судебного разбирательства, дать этому деянию уголовно-правовую оценку, выяснить причастность к нему подсудимого, установить все другие юридически значимые обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и данные о личности подсудимого. На каждый из вопросов должен быть дан только один ответ - утвердительный или отрицательный. Правильные ответы на все содержащиеся в ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы являются непременным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Вопросы, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, затрагивают разные обстоятельства рассматриваемого судом уголовного дела и имеют разное значение для постановления приговора. Среди них важнейшее значение имеют вопросы, относящиеся к преступлению и причастности к нему подсудимого (п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), которые подлежат обсуждению в первую очередь:

- доказано ли что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Отрицательный ответ на любой из первых четырех вопросов, подлежащих разрешению судом, влечет за собой, как правило, оправдание подсудимого по одному из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ (о возможном исключении будет сказано далее в комментарии к этой статье). Положительные ответы на все четыре первых вопроса дают основание для постановления обвинительного приговора.

3. Вторая по значимости группа вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, относится к назначению подсудимому наказания либо освобождению его от уголовной ответственности и наказания (п. п. 5 - 9, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Вопросы, связанные с назначением подсудимому основного и дополнительного наказаний, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выбором вида и размера этих наказаний, разрешаются судом при условии постановления обвинительного приговора.

4. При положительном ответе на вопрос о необходимости назначения наказания подсудимому за совершенное им преступление суд обязан обсудить и все другие вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (п. п. 5 - 6 ч. 1 комментируемой статьи).

Конституционный Суд РФ не нашел нарушений конституционных прав гражданина Г. положениями п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ст. 307 УПК РФ. В соответствии с этими положениями суд, рассмотрев его уголовное дело, учел при назначении наказания отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, несмотря на то что ссылка на эти обстоятельства отсутствовала в обвинительном заключении.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 529-О-О.

При положительном решении вопроса о назначении наказания подсудимому, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкое преступление впервые, суд обязан обсудить вопрос, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ). Кроме этого, при признании подсудимого виновным в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести суд должен определить, нет ли оснований для постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания вследствие изменения обстановки, когда данное лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ), или в связи с болезнью. Это может быть как психическое расстройство, наступившее после совершения лицом преступления и лишающее его возможности осознавать общественную опасность своего деяния и руководить своими действиями, так и иное тяжкое заболевание, препятствующее отбыванию наказания (ст. 81 УК РФ). Если к моменту вынесения приговора подсудимый уже долгое время содержится под стражей, суд должен учесть этот срок, поглощающий назначаемое судом наказание по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 72 УК РФ. Кроме этого, подсудимый освобождается от отбывания наказания и при наличии акта амнистии, если он применим к рассматриваемому делу (см. комментарий к ст. 302 УПК РФ). Если таких оснований нет, судом решается вопрос о виде исправительного учреждения и режиме отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

5. В случае если на вопросы, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 1 анализируемой статьи, даны положительные ответы, а по вопросу, указанному в п. 4 ч. 1 этой статьи, вина подсудимого в совершении преступления в форме умысла или неосторожности не может быть установлена ввиду его невменяемости на момент совершения преступного деяния, суд, признав, что запрещенное уголовным законом деяние совершено подсудимым в состоянии невменяемости, может освободить его от уголовной ответственности и в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ применить к нему одну из принудительных мер медицинского характера. Такая же принудительная мера с освобождением подсудимого от наказания может быть применена судом, если им будет установлено, что у подсудимого после совершения им преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания или его исполнение.

Кроме этого, в ст. 99 УК РФ предусмотрена возможность применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях и к лицам, совершившим преступления в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе страдающих педофилией. Во всех подобных случаях суд должен обсудить вопрос о применении к ним указанной принудительной меры.

6. Другую группу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, составляют вопросы, касающиеся гражданского иска и конфискации имущества (п. п. 10 - 11 ч. 1 комментируемой статьи). Общим является вопрос о гражданском иске, о том, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере. Если в обеспечение гражданского иска или в целях обеспечения такого вида наказания, как штраф, или возможной конфискации на имущество подсудимого или другого лица был наложен арест, суд обязан решить в приговоре судьбу этого имущества и решения о его аресте. При этом вопрос о конфискации имущества может быть решен положительно лишь при доказанности того, что оно получено именно в результате преступления или является доходами от такого имущества. Конфискация возможна и в случаях, когда имущество использовалось или предназначалось для дальнейшей преступной деятельности, указанной в п. 10.1 ч. 1 анализируемой статьи.

7. Иные вопросы, вытекающие из постановления приговора как итогового судебного решения (п. п. 12 - 13, 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), менее значимы и зависят от обстоятельств конкретного уголовного дела. В отдельных случаях, когда по делу не предъявлен гражданский иск, отсутствует подлежащее конфискации имущество или нет оснований для его конфискации, нет вещественных доказательств, отсутствуют процессуальные издержки, необходимость в их разрешении судом не возникает. Но если такие обстоятельства имеют место, суд обязан последовательно разрешить каждый из этих вопросов, отразив решение и его мотивы в приговоре. Практически в каждом приговоре должен быть решен вопрос о мере пресечения: отменить ее, изменить или оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он по каким-то причинам не предъявлен в ходе уголовного судопроизводства, может быть разрешен отдельно от уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.

8. При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд в случаях, предусмотренных ст. ст. 90 и 91 УК РФ (при условии совершения им преступления небольшой или средней тяжести), обязан обсудить вопрос о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Помимо этого, при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд в соответствии с положениями ст. 430 УПК РФ кроме вопросов, указанных в комментируемой статье, обязан разрешить и ряд дополнительных вопросов, связанных с соблюдением дополнительных гарантий, предоставляемых законом несовершеннолетним. В частности, суд обязан рассмотреть вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ (в том числе при совершении ряда тяжких преступлений), либо условном осуждении, либо назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Во всех трех перечисленных случаях суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного.

9. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, то суд разрешает те же указанные в п. п. 1 - 7 вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершении преступления.

Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

Комментарий к статье 300

1. Комментируемая статья развивает положения п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которые обязывают суд обсуждать вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера во всех случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, включая случаи их применения наряду с наказанием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 300 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого (на что могут указывать данные из его биографии, факты нахождения на излечении в психиатрических лечебных учреждениях, неадекватное поведение в процессе расследования и в суде и др.), суд обязан еще раз обсудить этот вопрос. Если в ходе предварительного расследования или в судебном заседании по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, исследовавшая вопрос о психическом состоянии подсудимого, то суд, следуя указаниям ч. 1 ст. 300 УПК РФ, обязан в совещательной комнате еще раз всесторонне оценить ее выводы, сопоставив их с другими материалами дела и собственными впечатлениями от поведения подсудимого в суде. Представляется, что в случае возникновения сомнений во вменяемости подсудимого суд обязан возобновить судебное следствие и принять меры к более полному исследованию этого вопроса, например к назначению судебно-психиатрической экспертизы, если она ранее не была проведена, а если она проводилась, то к назначению дополнительной или повторной экспертизы, к вызову на допрос в суд эксперта.

2. Если в результате совещания суд придет к выводу о том, что подсудимый во время совершения запрещенного уголовным законом деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд вместо приговора в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ, выносит постановление. В этом постановлении суд принимает решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Если же подсудимый не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела.

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

Комментарий к статье 301

1. В ст. 301 УПК РФ регламентируется порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Перечень вопросов, которые подлежат разрешению при любом составе суда, приведен в ч. 1 ст. 299 УПК РФ. В случае коллегиального рассмотрения дела совещанием судей, входящих в коллегию, руководит председательствующий. Именно он ставит на разрешение других судей указанные вопросы. Причем разрешение вопросов происходит в той последовательности, в какой они приведены в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку от разрешения одних из них, стоящих в перечне ранее, зависит решение последующих.

2. Все вопросы, поставленные на обсуждение, решаются большинством голосов. Ни один из судей, входящих в коллегию, не вправе воздержаться от голосования. Однако это правило имеет исключение. В случае если один из судей проголосовал за оправдание подсудимого, т.е. ответил отрицательно хотя бы на один из первых четырех вопросов, относящихся к деянию и отношению к нему подсудимого, и остался при этом в меньшинстве, то он вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона, что вполне объяснимо с моральной точки зрения. Однако если мнения других входящих в коллегию судей по вопросам квалификации преступления и мере наказания разошлись, то голос судьи, голосовавшего за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Руководящий совещанием судей председательствующий голосует последним, что призвано минимизировать его влияние на формирование позиций других судей, входящих в коллегию.

3. Если санкцией статьи уголовного закона, по которому квалифицированы действия подсудимого, предусмотрено назначение смертной казни, то такое наказание может быть назначено только по единогласному решению всех судей. Действующим уголовным законом предусмотрено, что смертная казнь не является безальтернативным наказанием и в каждом отдельном случае может быть заменена лишением свободы на определенный срок либо пожизненным лишением свободы.

4. Возможность для судьи иметь особое мнение - одно из проявлений конституционного принципа независимости судей. Судья, оставшийся при особом мнении при постановлении приговора, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Возможность изложения судьей своего особого мнения в письменной форме в виде отдельного документа, приобщаемого к материалам уголовного дела, является правом, а не обязанностью судьи.

По поводу процессуальной природы особого мнения судьи Конституционный Суд РФ высказал свою позицию в Определении от 17.01.2012 N 174-О-О, согласно которой оно не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. Права обвиняемого, указал Конституционный Суд РФ, непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды вышестоящих инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учитывать приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений.

5. Излагая письменно особое мнение по постановленному приговору, судья выражает именно свое личное мнение, отличное от мнения других судей, входящих в судебную коллегию. Он не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Статья 302. Виды приговоров

Комментарий к статье 302

1. По каждому уголовному делу может быть постановлен только один приговор - либо оправдательный, либо обвинительный. По многоэпизодному делу суд может оправдать подсудимого по одним эпизодам преступной деятельности и осудить по другим. Такой приговор считается обвинительным. Возможны случаи, когда, рассматривая дело в отношении нескольких лиц, суд одних из них оправдывает, а других осуждает. В таких случаях в отношении оправданных подсудимых постановленный приговор будет оправдательным, в отношении осужденных - обвинительным. На практике в самом тексте постановленного приговора не указывается, каким он является - оправдательным или обвинительным, поскольку закон этого не требует. Вывод о том, какой приговор постановлен судом, можно сделать, ознакомившись с его содержанием.

2. В законе приведен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Относительно последнего основания Верховный Суд РФ указал, что как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей необходимо конкретизировать основание оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В зависимости от того, на какой из этих вопросов был дан отрицательный ответ, подсудимый должен быть оправдан по одному из оснований, предусмотренных п. п. 1, 2 или 3 ч. 2 комментируемой статьи.

При отрицательном ответе на первый вопрос подсудимый должен быть оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; при положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй - на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; при положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий - на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23). Оправдание подсудимого по любому из перечисленных оснований означает признание его невиновным и влечет за собой реабилитацию подсудимого.

3. В ч. 4 комментируемой статьи содержатся условия, при которых по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор.

Первое из этих условий повторяет одно из положений принципа презумпции невиновности - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ) - означающее, что все выводы обвинительного приговора, как по существу обвинения в целом, так и по отдельным частным вопросам, должны основываться на достоверных доказательствах, а все сомнения, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Второе условие заключается в том, что виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью, т.е. множественностью, доказательств, которые в результате их оценки признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. Одного доказательства, каким бы оно ни казалось убедительным, например полного признания обвиняемым своей вины, недостаточно для принятия такого решения (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Третье условие состоит в том, что все доказательства виновности подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, должны быть всесторонне исследованы судом. Доказательства, которые содержатся в материалах уголовного дела, но по каким-то причинам в судебном заседании не исследовались, учитываться при постановлении приговора не могут.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Соломбальского районного суда Архангельской области в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и передала уголовное дело на новое рассмотрение, указав следующее. Суд в приговоре как на доказательства, подтверждающие виновность Б. в совершении преступления, сослался на протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления, ряд заключений экспертов, в том числе заключение эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование трупа потерпевшей. Однако из протокола судебного заседания видно, что перечисленные доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовались. Судебная коллегия указала, что допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства существенно повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что является основанием для его отмены и направления дела на новое судебное разбирательство.

См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2010 (Определение N 1-Д10-1).

4. Закон различает обвинительные приговоры исходя из того, как в них решается вопрос о наказании подсудимого. В случае постановления обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания назначается в случаях:

- издания акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

- когда время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказаний, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

- истечения сроков давности уголовного преследования.

Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

5. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, непричастности подсудимого к совершению преступления и в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях истечения сроков давности уголовного преследования или наличия акта амнистии - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Конституционный Суд РФ признал положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ, позволяющие суду при обнаружении такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства, продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения существу, в том числе постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания, не нарушающими конституционные права и свободы граждан, поскольку осужденному в этом случае предоставляется возможность реализовать свое право на судебную защиту при проведении полноценного судебного разбирательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1626-О).

6. Вместе с тем закон не исключает возможности прекращения уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям (например, за истечением сроков давности уголовного преследования) и на более ранних этапах судебного разбирательства, без постановления обвинительного приговора суда.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление прокурора об отмене Постановления Воронежского областного суда о прекращении уголовного дела в отношении К. за истечением сроков давности уголовного преследования. В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене Постановления суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что уголовное дело прекращено с нарушением требований ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Согласно материалам дела при его рассмотрении в суде первой инстанции в подготовительной части судебного заседания подсудимым К. и его адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования. Из протокола судебного заседания следовало, что К. дал согласие на прекращение уголовного дела и ему разъяснены последствия такого прекращения. В связи с этим суд обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ прекратил уголовное дело в судебном заседании. В Определении также указано, что применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2009 N 14-О08-47.

Статья 303. Составление приговора

Комментарий к статье 303

1. Составление приговора начинается сразу после разрешения указанных в ст. 299 УПК РФ вопросов. Приговор составляется на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, т.е. на русском языке - государственном языке РФ либо на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию (ст. 18 УПК РФ). Закон предъявляет требования к внутренней структуре приговора как акта правосудия. Он должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Такая структура обязательна как для оправдательного, так и для обвинительного приговора и позволяет наиболее четко выразить суть принятого судом по уголовному делу решения.

2. Изложение текста приговора должно быть логичным и последовательным. Содержащиеся в нем утверждения должны вытекать одно из другого и быть связаны между собой. Его формулировки не должны допускать различного истолкования. Приговор должен быть однозначно понят всеми, кто его читает или слушает. На основе обобщения судебной практики Верховный Суд РФ разъяснил основные требования, которые предъявляются к форме и стилю составления приговора. Они сводятся к следующему.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1). При изложении в приговоре доказательств суд должен обеспечить неразглашение данных о личности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, имена которых не раскрывались в судебном заседании. В приговоре суд вправе указать только псевдонимы этих лиц, оговорив сам факт обеспечения неразглашения их подлинных имен.

3. Закон допускает как написание приговора от руки, так и изготовление его с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор должен быть составлен полностью. Его составление (и последующее провозглашение) не в полном объеме следует рассматривать как существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

4. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Если в приговор внесены исправления, они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Внесение в приговор исправлений после его провозглашения не допускается. Сомнения и неясности, могущие возникнуть при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Статья 304. Вводная часть приговора

Комментарий к статье 304

1. Вводная часть приговора по своему содержанию является одинаковой как для оправдательного, так и для обвинительного приговора. Текст каждого приговора начинается со слов "Именем Российской Федерации", как это предписано ст. 296 УПК РФ. Затем указываются дата и место постановления приговора. Причем датой приговора признается день, месяц и год его подписания судьями. В приговоре указывается полное и официальное наименование суда, его постановившего, а также состав суда.

2. В вводной части приговора перечисляются все участники судебного разбирательства, названные в п. 3 комментируемой статьи. Представляется, что было бы правильным указывать не только фамилии, но и инициалы этих участников, а также должностное положение государственного обвинителя - прокурора и правовые основания участия в деле защитника - адвоката (номера ордера и служебного удостоверения).

3. Сведения о личности подсудимого, содержащиеся в п. 4 ст. 304 УПК РФ, минимально необходимы для правильного разрешения уголовного дела. Перечень этих сведений является далеко не исчерпывающим. Судом должны быть выяснены и отражены в вводной части приговора и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К их числу относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1). После сведений о личности подсудимого во вводной части приговора указываются пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то такие же сведения приводятся по каждому из преступлений, в совершении которых он обвиняется. Обычно перед началом изложения описательно-мотивировочной части приговора в нем указывается, в открытом или закрытом заседании рассмотрено уголовное дело.

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 305

1. Формулирование описательно-мотивировочной части оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного подсудимому обвинения. После этого обычно отражаются отношение подсудимого к предъявленному обвинению и его показания по существу дела (если он согласился их дать), после чего излагаются те обстоятельства уголовного дела, которые фактически установлены судом в ходе судебного разбирательства. Исходя из установленных судом обстоятельств формулируются основания оправдания подсудимого, содержащиеся в ч. 2 ст. 302 УПК РФ, и приводятся доказательства, подтверждающие эти основания.

2. Важной частью описательно-мотивировочной части оправдательного приговора является изложение мотивов, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и послужившие основанием для утверждения обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления. Соответствующую оценку суда должно получить каждое доказательство, представленное стороной обвинения, и все обвинительные доказательства в целом. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд должен указать, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие. Невыполнение этого требования является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 389.15, п. 3 ст. 389.16 УПК РФ). Суд обязан также привести мотивы относительно своих выводов по заявленному гражданскому иску.

3. В оправдательном приговоре не должно содержаться формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного или свидетельствующих о шаткости позиции самого суда в вопросе об оправдании, наличии оставшихся у него сомнений, которые не были разрешены в судебном заседании.

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 306

1. Главным в содержании резолютивной части оправдательного приговора является решение о признании подсудимого (с указанием его фамилии, имени и отчества) невиновным с указанием одного из оснований его оправдания, предусмотренных в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

2. С оправданием подсудимого подлежат отмене мера пресечения (если она была избрана), меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда (если они были приняты). Решения об этом также приводятся в резолютивной части оправдательного приговора.

3. В резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).

4. В ч. 2 ст. 306 УПК РФ содержатся предписания относительно решений по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления или ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что должно быть разъяснено оправданному и другим заинтересованным участникам.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.11.2004 N 403-О указал, что он не усматривает нарушений конституционных прав и свобод заявителя в том, что судом, рассматривавшим его уголовное дело, одновременно с постановлением оправдательного приговора было принято решение об оставлении предъявленного к нему гражданского иска без рассмотрения, поскольку это никоим образом не предопределило обязательность предъявления и последующего удовлетворения этого же иска в порядке гражданского судопроизводства.

5. Установление судом непричастности подсудимого к совершению преступления, в котором он обвинялся, не должно влечь прекращения предварительного расследования, направленного на установление лица, действительного совершившего преступление. Поэтому законом установлено, что в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 307

1. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, прежде всего, описывается фактическое содержание с указанием всех признаков состава того преступления (преступлений), которое суд счел доказанным в результате исследования в судебном заседании всех доказательств по уголовному делу. При этом излагаются все юридически значимые обстоятельства этого преступления так, как они были установлены судом: место, время, лицо, его совершившее, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия. Если по уголовному делу в совершении преступления (преступлений) обвиняются несколько лиц, то в случае признания их виновными в приговоре должны быть изложены и конкретизированы преступные действия каждого из обвиняемых.

2. После этого суд излагает доказательства, на основании которых он пришел к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым. Обычно эта часть приговора начинается с изложения отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению и его показаний по существу этого обвинения. Если в ходе производства по делу подсудимый давал различные, существенно различающиеся между собой показания, то суд обязан их проверить, выяснить причину противоречий и дать оценку этим показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу. При изложении доказательств суд должен не просто их перечислить, но и пересказать их содержание в той части, в которой доказательство подтверждает или опровергает изложенное в приговоре. В приговоре суда должны быть всесторонне проанализированы все исследованные в судебном заседании доказательства - как подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, так и противоречащие им. Если суд отвергает какие-либо доказательства, он должен привести соответствующие мотивы своего решения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).

3. В обвинительном приговоре должны быть приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме этого, в нем должны содержаться обоснование и мотивы квалификации преступления, признанного доказанным, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование иных вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ и разрешаемых при постановлении приговора. При этом суду следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 22.04.2010 N 529-О-О, относительно учета при назначении наказания и отражения в приговоре отягчающих наказание обстоятельств, ссылка на которые отсутствовала в обвинительном заключении (см. комментарий к ст. 299 УПК РФ).

4. Положение п. 3 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями ст. 252 УПК РФ, которые предоставляют суду возможность изменить обвинение в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, не нарушает конституционных прав граждан (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1626-О). Однако в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие изменение обвинения.

5. Если пределы обвинения и его окончательная формулировка, излагаемые в приговоре суда, зависят от обвинительного заключения (обвинительного акта) и позиции государственного обвинителя в судебном заседании и не могут быть изменены судом в сторону ухудшения положения подсудимого, то вопрос о мере наказания, назначаемого за совершенное преступление, является исключительной прерогативой суда. Стороны обвинения и защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания свои мнения о возможном наказании подсудимого, и эти мнения подлежат учету судом. Однако эти мнения не могут расцениваться как ограничивающие дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.

В частности, Конституционный Суд РФ не нашел каких-либо нарушений конституционных прав гражданина К. положениями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ в том, что суд назначил ему наказание более строгое, нежели то, на котором настаивал государственный обвинитель.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 794-О-О.

6. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан также привести доказательства, обосновывающие решение суда о конфискации имущества, если такое решение принимается по делу. Прежде всего, должно быть основано на доказательствах утверждение суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления. Имущество, подлежащее конфискации, может быть получено и как доход от использования имущества, добытого преступным путем. В приговоре должны быть приведены достаточные доказательства, подтверждающие такой вывод суда. Кроме этого, суд должен привести в приговоре доказательства того, что подобное имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования, иного средства совершения преступления либо для финансирования преступной деятельности, указанной в п. 4.1 комментируемой статьи.

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 308

1. В резолютивной части приговора, прежде всего, формулируется вывод о признании подсудимого виновным в совершении конкретного преступления с точным указанием нормы уголовного закона, предусматривающего ответственность за это преступление. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно отмечено, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. После этого суд указывает вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также окончательную меру наказания, назначенную по совокупности всех преступлений и (или) по совокупности всех приговоров. Если подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, то указывается вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, и режим данного исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), а если в качестве вида исправительного учреждения для него избрана колония-поселение, то суд должен определить, в каком порядке осужденный должен следовать к месту отбывания наказания - самостоятельно или под конвоем.

Помимо вышеперечисленных решений в приговоре отражаются и другие решения суда, имеющие отношение к наказаниям, не связанным с лишением свободы:

- длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

- решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ;

- ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

2. В резолютивной части приговора суд указывает решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Кроме этого, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, суд должен принять решение и указать в резолютивной части приговора о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2008 N 293-О-О отметил, что он не усматривает нарушений конституционных прав заявителя п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которым суд, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы, не изменил ему меру пресечения в виде заключения под стражу, хотя срок назначенного ему наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей истекал до рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, т.е. до возможного вступления приговора в законную силу. В этом же Определении Конституционный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой осужденный и его защитник вправе обратиться после постановления приговора (т.е. фактически после окончания судебного разбирательства) к суду с ходатайством об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отпадением оснований для ее применения или о ее изменении и, соответственно, суд обязан в каждом конкретном случае проверить доводы ходатайства и при отсутствии таких оснований, в том числе в связи с тем, что время нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное судом (ч. 1 ст. 108, п. 2 ч. 6 ст. 302 и ст. 311 УПК РФ), отменить или изменить ее, освободив осужденного из-под стражи.

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Комментарий к статье 309

1. Комментируемая статья содержит указания, касающиеся резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговоров. Если по уголовному делу предъявлен гражданский иск, то при постановлении приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Мотивы удовлетворения или отказа в удовлетворении гражданского иска, а также расчеты по размерам его удовлетворения приводятся в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной же части суд излагает свое решение по иску. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления суд в резолютивной части приговора указывает об отказе в удовлетворении гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора по иным основаниям суд указывает об оставлении гражданского иска без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Если суд придет к выводу, что имущественный и (или) моральный вред гражданскому истцу причинен непосредственно преступлением, в совершении которого подсудимый признан виновным, он принимает решение об удовлетворении гражданского иска.

В случае когда для определения размера подлежащего удовлетворению гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие значительного времени, и в связи с этим отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

2. Решение вопроса о вещественных доказательствах должно исходить из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, содержащей предписания относительно их судьбы при постановлении приговора. В зависимости от характера этих вещественных доказательств они конфискуются, передаются в соответствующие учреждения, уничтожаются либо передаются законным владельцам или заинтересованным лицам (см. комментарий к ст. 81 УПК РФ).

В случае вынесения оправдательного приговора ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, закон обязывает суд решить вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК РФ). В подобных случаях вещественные доказательства, которые могут быть использованы при установлении лиц, виновных в совершении преступления (орудия преступления; предметы, несущие на себе следы преступления и др.), не подлежат уничтожению, возвращению владельцам, передаче юридическим и физическим лицам. Они подлежат направлению вместе с уголовным делом руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Именно такое решение содержится в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N 88-О08-8, отменившем оправдательный приговор суда в части определения судьбы вещественных доказательств.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С оправданных, а также лиц, осужденных в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Решение вопроса о распределении процессуальных издержек должно исходить из положений ст. 132 УПК РФ, устанавливающей порядок их распределения и взыскания.

4. Право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом закреплено в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Специальное разъяснение в приговоре, копия которого вручается осужденному (оправданному) и другим участникам судебного разбирательства, порядка и сроков его обжалования - важная гарантия реализации этого права. Разъяснение осужденному порядка и сроков обжалования приговора должно соответствовать требованиям гл. 45.1 "Производство в суде апелляционной инстанции" УПК РФ. В то же время в ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ сказано, что ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указывать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Поэтому следует признать правильной практику многих судов, когда они в тексте резолютивной части приговора, не ограничиваясь разъяснением права осужденного (оправданного) на заявление ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, дополнительно разъясняют, что такое ходатайство должно быть указано осужденным (оправданным) в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

5. Неразъяснение осужденному и оправданному права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (ранее кассационной) инстанции и неучастие вследствие этого в заседании данного суда расценивается ЕСПЧ как нарушение положений ЕКПЧ. Это видно из следующего примера.

Кононов был признан виновным в совершении ряда преступлений, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В резолютивной части приговора содержалось лишь разъяснение о сроках подачи кассационных жалоб, но не сообщалось о праве осужденных ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационных жалобах Кононова и его защитника не было выражено их желание участвовать в кассационном рассмотрении дела. Дело в кассационном порядке было рассмотрено без них. По результатам рассмотрения дела, в котором приняли участие прокурор и другой осужденный, суд кассационной инстанции оставил приговор в отношении Кононова без изменений, а его жалобу и жалобу его защитника без удовлетворения. Европейский суд по правам человека принял доводы Кононова о том, что он "не подразумевал", что отсутствие соответствующего ходатайства в его кассационной жалобе приведет к рассмотрению уголовного дела в суде кассационной инстанции без его участия. По мнению ЕСПЧ, нельзя сказать, что заявитель явно отказался от своего права присутствовать в суде кассационной инстанции и лично защищать себя. В итоге ЕСПЧ констатировал, что по данному делу имело место нарушение п. 1 ст. 6 в совокупности с пп. "с" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ.

См.: Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу "Кононов против Российской Федерации".

Статья 310. Провозглашение приговора

Комментарий к статье 310

1. После подписания приговора наступает этап его провозглашения, т.е. устного доведения его содержания до участников судебного разбирательства и всех присутствующих в зале суда, а в случае трансляции хода судебного разбирательства, например через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, - до более широкой аудитории. В законе содержится указание о том, что приговор зачитывает председательствующий. Однако, если текст приговора значителен по своему объему и его провозглашение занимает несколько часов или даже суток, представляется, что его могут зачитывать и другие судьи, входящие в состав суда по данному делу. Требование о выслушивании приговора стоя подчеркивает особое значение этого судебного акта, провозглашаемого от имени Российской Федерации. Исключение из общего правила о выслушивании приговора стоя может быть сделано председательствующим для инвалидов, беременных женщин, престарелых и других граждан при наличии подобных уважительных причин.

2. Если в ходе судебного разбирательства подсудимый за нарушение порядка в судебном заседании был удален из зала судебного заседания, к моменту провозглашения приговора должны быть приняты меры к его возвращению в зал, с тем чтобы он мог присутствовать при провозглашении приговора. В иных случаях приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после его провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК РФ).

В случае если подсудимый, не содержащийся под стражей, уклонился от явки в суд на провозглашение приговора, то это обстоятельство само по себе не может служить препятствием для провозглашения приговора.

В своем Определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.И. Лозина, утверждавшего, что он был лишен права присутствовать в зале судебного заседания и слушать приговор, вынесенный по его уголовному делу, Конституционный Суд РФ указал, что заявитель без уважительных причин уклонился от явки в судебное заседание, скрылся от суда и был объявлен в розыск; право на кассационное обжалование приговора было реализовано как его законным представителем, так и им лично. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми им нормами - ст. ст. 310 и 354 УПК РФ - были нарушены его конституционные права.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1633-О.

3. Перевод приговора на язык, которым владеет подсудимый, - синхронно с его провозглашением или после провозглашения - реализация закрепленного в ч. 2 ст. 18 УПК РФ права на обеспечение лицам, не владеющим или плохо владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, пользоваться услугами переводчика.

4. Приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, без всяких сокращений (см. комментарий к ст. 303 УПК РФ). Единственное исключение, когда могут быть провозглашены только вводная и резолютивная часть приговора, предусмотрено ч. 7 ст. 241 УПК РФ. В последнем случае суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Обычно такое ознакомление происходит в служебных помещениях суда, где могут быть созданы условия, исключающие возможность разглашения государственной тайны или иных сведений, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

5. В ч. 5 ст. 301 УПК РФ, посвященной порядку совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, указывается, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате, т.е. одновременно с постановлением приговора. В ч. 5 комментируемой статьи судье, оставшемуся при особом мнении, предоставляется возможность изготовить особое мнение в период не позднее пяти суток со дня провозглашения приговора, т.е. уже за пределами совещательной комнаты, после провозглашения приговора. Формулировка ч. 5 ст. 301 УПК РФ представляется более правильной, поскольку закон обязывает председательствующего при провозглашении приговора объявить о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. Очевидно, что если к моменту провозглашения приговора особого мнения судьи как отдельного документа еще не существует, объявлять о его наличии не имеет смысла.

6. Прежняя многолетняя правоприменительная практика исходила из того, что особое мнение судьи, оставшегося в меньшинстве при постановлении приговора, предназначено исключительно для судов вышестоящих инстанций и не может быть предоставлено для ознакомления участникам судебного разбирательства. Федеральным законом от 21.10.2013 N 272-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи" ст. 310 УПК РФ была дополнена ч. ч. 5 и 6, изменившими такое понимание и урегулировавшими вопрос о том, кто и в каком порядке вправе знакомиться с особым мнением судьи. Теперь правом на ознакомление с особым мнением судьи наделены фактически все участники судебного разбирательства.

Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи

Комментарий к статье 311

Во всех перечисленных в комментируемой статье случаях после провозглашения приговора отпадает всякая необходимость в сохранении в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому в случае постановления оправдательного приговора эта мера пресечения подлежит немедленной отмене. При постановлении обвинительного приговора в случаях, указанных в п. п. 2 - 4 ст. 311 УПК РФ, если суд сочтет необходимым оставить в отношении осужденного какую-либо меру пресечения до вступления приговора в законную силу, прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на более мягкую. Соответственно, подсудимый во всех этих случаях подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Статья 312. Вручение копии приговора

Комментарий к статье 312

Вручение копий приговора осужденному или оправданному, а также иным лицам, перечисленным в ст. 312 УПК РФ, позволяет им лучше уяснить суть приговора, оценить его законность, обоснованность и справедливость и в случае несогласия с ним составить мотивированную апелляционную жалобу или представление. Соблюдение установленного в законе пятисуточного срока вручения копий приговора важно для реального обеспечения права участников судебного разбирательства на его обжалование, поскольку почти для всех них срок на подачу апелляционных жалоб и представлений установлен в 10 суток со дня постановления приговора. Лишь для осужденного, содержащегося под стражей, этот срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

Осужденному или оправданному, а также другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором составлен приговор, его копия вручается в тот же срок в переводе на их родной язык или язык, которым они владеют (ч. 3 ст. 18 УПК РФ).

Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

Комментарий к статье 313

1. В ст. 313 УПК РФ регламентируются вопросы, которые решаются судом одновременно с постановлением приговора, но не в самом приговоре, а путем вынесения отдельных процессуальных документов - определения или постановления. Прежде всего это касается определения судьбы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе лица, осужденного к лишению свободы. Эти лица постановлением (определением) суда передаются на попечение близких родственников, родственников или других лиц. При отсутствии таковых (или в случае их отказа) лица, находившиеся на иждивении или попечении осужденного, помещаются в детские или социальные учреждения.

2. В случае если на время отбывания назначенного осужденному наказания его имущество или жилище остаются без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране. Эти имущество или жилище также могут быть переданы близким родственникам, родственникам и другим лицам либо государственным органам, органам местного самоуправления или организациям, способным обеспечить их сохранность.

3. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд решает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В настоящее время размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, определяется специальным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". В соответствии с п. 23 этого Положения размер указанного вознаграждения за один рабочий день участия адвоката в уголовном деле не может быть менее 550 руб. и он увеличивается за участие в уголовном деле в ночное время, в нерабочий праздничный день или выходной день. При определении конкретного размера вознаграждения подлежат учету сложность уголовного дела, а также ряд других обстоятельств. Более детально Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела определен Приказом Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

4. Указанные в комментируемой статье вопросы могут быть решены не только одновременно с постановлением приговора, но по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала незаконным постановление судьи, вынесенное по заявлениям адвокатов, осуществлявших по назначению суда защиту в судебном заседании интересов подсудимого Ш., который по приговору суда был оправдан. Постановлением судьи заявления адвокатов об оплате их труда по защите подсудимого в судебном заседании оставлены без рассмотрения до вступления приговора в законную силу. Рассмотрев кассационные жалобы адвокатов, Судебная коллегия отменила постановление судьи и направила заявления адвокатов на новое рассмотрение в тот же суд, указав следующее. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Эти решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.12.2008 N 83-о08-26СП.

5. В марте 2015 г. ч. 5 комментируемой статьи, посвященная решению ряда вопросов, обеспечивающих права потерпевших после провозглашения приговора, была изменена. До окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель получили право заявить ходатайство о получении потерпевшим или его законным представителем информации о судьбе осужденного: прибытии его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, о перемещении его из одного исправительного учреждения в другое или выездах за пределы такого учреждения, о времени освобождения из мест лишения свободы. Кроме этого, потерпевший, его представители могут просить об информировании их о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возникающих в ходе исполнения приговора (см. комментарий к ст. 42 УПК РФ).

Если такое ходатайство заявлено, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего и его законного представителя по указанным вопросам. Для этого в постановлении, определении суда указываются: информация, которая должна предоставляться этим лицам, их адреса места жительства, электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или законным представителем для их уведомления. Суд в постановлении, определении обязан разъяснить, что, если эти сведения изменяются или эти лица отказываются в дальнейшем от получения подобной информации, потерпевший или законный представитель обязаны своевременно уведомить об этом орган или учреждение, исполняющие наказание. Копия постановления, определения суда направляется вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, исполняющие наказание, а также потерпевшему или его законному представителю.