Булавин А.В. - Мировая политика. Передовые рубежи и красные линии - 2018

110

Глава 2

потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития»1.

Все сформулировано четко и логично, хотя в целом остается за рамками понимания, как именно можно нанести ущерб «объективно значимым потребностям» личности, общества и государства до момента их удовлетворения.

Укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации; укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества; повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны; сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей; повышение конкурентоспособности национальной экономики; закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира2.

Важно отметить, что в Стратегии формирующийся миропорядок назван полицентричным (т.е. многополярным), несмотря на то что формирование многополярного мира, идущего на смену распадающейся американоцентричной многополярности, с научной точки зрения всего лишь гипотеза, а не доказанный факт. Хотя в это, конечно, очень хочется верить.

Помимо категории национального интереса, в Стратегии вводится особая категория национального приоритета Российской Федерации

(в Стратегии они, так же как и национальные интересы, выступают во множественном числе). Согласно тексту документа,

стратегические национальные приоритеты – это «важнейшие направления обеспечения национальной безопасности», которыми руководствуется общегосударственная система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, представляющая собой «совокупность осуществляющих реализацию государственной политики в сфере обеспечения национальной без-

1Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

2Там же.

Грани российской политики

111

опасности органов государственной власти и органов местного самоуправления и находящихся в их распоряжении инструментов»1.

В Стратегии к национальным приоритетам отнесены «оборона страны; государственная и общественная безопасность; повышение качества жизни российских граждан; экономический рост; наука, технологии и образование; здравоохранение; культура; экология живых систем и рациональное природопользование; стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство»2.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации от 31.12.2015 сфокусирована, прежде всего, на международных проблемах. Это понятно: пик разработки и согласования основных положений Стратегии пришелся на первую фазу операции российских ВКС в Сирии. Поэтому международная проблематика в тексте документа явно превалирует над проблематикой национальной. Так, в Стратегии отмечается, что

процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности; обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями; конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития»; «все активнее используется потенциал специальных служб»3.

При этом Россия укрепляет свои позиции на мировой арене, но происходит это на фоне новых угроз национальной безопасности, имеющих комплексный взаимосвязанный характер. «Проведение Российской Федерацией самостоятельной внешней и внутренней политики вызывает противодействие со стороны США и их союзников, стремящихся сохранить свое доминирование в мировых делах»4, что провоцирует рост напряженности и риски возникновения конфликтов. При этом США и их союзники проводят в отношении России политику сдерживания – комплекс мер экономического, политического, военного давления, в котором заметную роль играют санкции. Впрочем, как отмечается в Стратегии, «экономика России проявила способность к сохранению и укреплению своего потенциала в условиях … применения ограничительных экономических мер,

1Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

2Там же.

3Там же.

4Там же.

112

Глава 2

введенных рядом стран против Российской Федерации»1. Тем самым Стратегия констатирует, что санкции против России сегодня являются угрозой с «меняющимся статусом», опасность которой подлежит регулярной переоценке (так как Россия научилась с ними жить и даже отчасти справляться).

Весьма важным и своевременным звучит заявление о том, что «в международных отношениях не снижается роль фактора силы»2. Этот факт подтверждают и исследования ведущих российских ученыхмеждународников, в частности профессора П.А. Цыганкова3. Можно согласиться с тем, что «стремление к наращиванию и модернизации наступательного вооружения, созданию и развертыванию его новых видов ослабляет систему глобальной безопасности, а также систему договоров

исоглашений в области контроля над вооружением»4. В современных условиях это представляется довольно очевидным фактом. При этом возможности поддержания глобальной и региональной стабильности действительно «существенно снижаются при размещении в Европе, Азиат- ско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке компонентов системы противоракетной обороны США, в условиях практической реализации концепции глобального удара, развертывания стратегических неядерных систем высокоточного оружия, а также в случае размещения оружия

вкосмосе»5. В самом деле, американские противоракеты нового поколения, размещенные на базе ПРО в Румынии, могут нести ядерный заряд

ив этом случае выступать в роли тактического ядерного оружия вопреки договору о его ограничении. На наличие такого рода угроз Стратегия обращает особое внимание.

Отдельно в перечне угроз национальной безопасности РФ упоминается неконтролируемая миграция (имеется в виду, прежде всего, европейский миграционный кризис), показавшая несостоятельность региональной системы безопасности в Евро-Атлантическом регионе, построенной на основе НАТО, и «сохраняющийся блоковый подход» к решению международных проблем, не способствующий противодействию современным вызовам и угрозам безопасности.

Кроме того, «сохраняется риск увеличения числа стран – обладате-

лей ядерного оружия, распространения и использования химического

1Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

2Там же.

3Цыганков П.А. Политическая динамика современного мира. Теория и практика.

4Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

5Там же.

Грани российской политики

113

оружия, а также неопределенность относительно фактов обладания иностранными государствами биологическим оружием, наличия у них потенциала для его разработки и производств»1. Это серьезная проблема, актуальная еще и в плане того, что арсеналы химического и биологического оружия в условиях множественности конфликтов могут попасть в руки террористических группировок, как это уже неоднократно наблюдалось в ходе гражданской войны в Сирии.

Украина и украинский кризис в Стратегии представлены фрагментарно, но при этом весьма четко: все, что происходило в 2013–2015 гг. на Украине, называется своими именами, без купюр. Так, смена власти на Украине в 2014 г. прямо названа «антиконституционным государственным переворотом», поддержанным США и ЕС, без поддержки которых он вряд ли бы вообще состоялся. При этом поддержка Запада государственного переворота на Украине привела к «глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта», превратившего Украину в «долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России»2. Таким образом, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации государственному перевороту на Украине была дана надлежащая официальная правовая оценка.

Для предотвращения угроз национальной безопасности Российская Федерация «сосредоточивает усилия на укреплении внутреннего единства российского общества, обеспечении социальной стабильности, межнационального согласия и религиозной терпимости, устранении структурных дисбалансов в экономике и ее модернизации, повышении обороноспособности страны»3. При этом стратегическими целями обороны РФ признается обеспечение ее военной безопасности и создание условий для мирного развития, а деятельность по достижению стратегических целей обороны страны видится в стратегическом сдерживании противника и предотвращении военных конфликтов.

Таким образом, новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации представляется документом актуальным и современным, точно и предметно расставившим акценты в отношении вызовов и угроз национальной безопасности РФ и форм и методов противодействия им на государственном уровне.

В Стратегии зафиксированы новейшие угрозы безопасности страны, такие как цветные революции, гибридные войны, и дана им правовая

1Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

2Там же.

3Там же.

114 Глава 2

оценка. Очень точно даны оценки истинным целям и задачам внешней политики США в Сирии и на Украине, и эти оценки носят взвешенный характер. При этом США проступают сквозь эти положения как странаагрессор, несущая ответственность и за дестабилизацию положения и гражданскую войну на Украине, и за войну в Ливии и Сирии, и за возникновение ИГИЛ. И это действительно так.

В отношении событий 2013–2014 гг. на Украине Стратегия также дает чрезвычайно точную оценку: она квалифицирует смену власти в 2014 г. как антиконституционный государственный переворот, что также очень точно отражает суть процессов, породивших нынешний украинский кризис и ставших причиной восстания на Донбассе и выхода Крыма из состава Украины и его вхождения в состав РФ. В целом Стратегия очень точно отражает объективную реальность, сложившуюся на текущий момент в сфере безопасности, рисков и угроз. Это рабочий документ, содержащий, помимо руководящих указаний, еще и значительную мировоззренческую составляющую.

2.2.Украинский кризис в контексте противостояния России и США

Вконце ноября 2013 г. в центре Киева начались массовые акции протеста – события, известные как «Евромайдан» и спровоцированные реше-

нием украинского руководства (тогдашнего президента Украины В. Януковича) не подписывать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

«Евромайдан» в итоге привел к свержению легитимного режима

иустановлению на Украине прозападного, лояльного США правительства. Государственный переворот и предшествовавшие ему события на Украине привели к тяжелым последствиям для страны: страна фактически оказалась расколотой, так как не все граждане поддержали «Евромайдан»; начались масштабные волнения на юго-востоке страны, в результате которых Украина утратила часть своей территории (Крым, который вошел в состав РФ); противостояние нового киевского правительства

июго-восточных регионов привело к гражданской войне, в ходе которой погибли десятки тысяч человек и более миллиона граждан были вынуждены покинуть свои дома.

Сегодня уже практически ни у кого не возникает сомнений в том, что государственный переворот на Украине, получивший название «Евромайдан», был реализован на основе технологий цветных революций при непосредственном участии США.

Грани российской политики

115

Сами же цветные революции играют в современных государственных переворотах (в том числе в государственном перевороте, произошедшем на Украине в 2013–2014-х гг.) особенную роль. Цветные революции – это технологии организации государственного переворота в условиях искусственно созданной политической нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а инструментом шантажа выступает молодежное протестное движение (толпа), организованное по специальной схеме. Применять эти технологии умеют только их авторы и разработчики – Соединенные Штаты, которые и используют цветные революции в качестве инструментов реализации собственной внешней политики.

Впоследнее время проблематика цветных революций является весьма актуальной, особенно в связи с последними событиями в мире, такими как Арабская весна (серия цветных революций на Ближнем Востоке), «Евромайдан» («цветной» государственный переворот на Украине) и другими.

Любая цветная революция – это угроза национальной безопасности суверенного государства, в особенности того государства, которое проводит свою политику вразрез с интересами США. Особую актуальность проблема цветных революций имеет для России. В условиях, когда в приграничных с Россией государствах (Украине, Грузии, Киргизии) реализуются сценарии цветных революций, ведущие к государственным переворотам, вследствие чего к власти в этих странах приходят проамериканские режимы с явными антироссийскими настроениями и политикой, эта угроза становится актуальной и для самой России.

Вновой Стратегии национальной безопасности РФ цветные революции упоминаются как одни из наиболее опасных угроз существования Российского государства:

практика свержения легитимных политических режимов, провоцирования внутригосударственных нестабильности и конфликтов получает все более широкое распространение… Основными угрозами государственной и общественной безопасности являются: деятельность радикальных общественных объединений и группировок, использующих националистическую и религиозно-экстремистскую идеологию, иностранных и международных неправительственных организаций, финансовых и экономических структур, а также частных лиц, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, включая инспирирование «цвет-

116

Глава 2

ных революций», разрушение традиционных российских духовно-нравст- венных ценностей1.

Цветные революции несут прямую угрозу не только нашей стране, но и стабильности во всем мире, поэтому тема цветных революций сегодня особенно актуальна.

В 2013 г. объектом применения западных технологий цветных революций стала Украина. 21 ноября 2013 г. правительство Украины заявило о приостановке подписания договора «Об ассоциации с Европейским Союзом», который планировала подписать Украина на саммите «Восточного партнерства» в столице Литвы – Вильнюсе, намеченного на 28– 29 ноября того же года. Данное распоряжение было официально обнародовано тогдашним премьер-министром Украины Н.Я. Азаровым.

Николай Азаров во время своего выступления в Верховной Раде (украинском парламенте) в ходе проведения «правительственного часа» обосновывал действия украинского правительства требованиями Международного валютного фонда для получения кредита Украиной, ссылаясь на письмо МВФ от 20 ноября 2013 г. В частности, в письме предписывалось повысить тарифы на газ и отопление на 40%, заморозить зарплаты и сократить бюджетные расходы. Он также отметил, что евроинтеграция Украины могла привести к сокращению ее экспортных поставок в Россию.

Поскольку руководство РФ неоднократно заявляло, что в случае подписания Украиной договора об ассоциации с ЕС Россия будет вынуждена принять меры (в виде таможенных пошлин для Украины и тому подобных) в целях защиты отечественного рынка от товаров из ЕС, которые могут массовым потоком пойти в Россию через территорию Украины, что, в свою очередь, нанесет ущерб российским производителям и, как следствие, экономике страны в целом.

При этом упоминалось, что многие украинские предприятия (прежде всего, завязанные на сотрудничестве с Россией) могут быть закрыты, а 400 тыс. украинцев останутся без работы. Все это, естественно, приведет к ухудшению экономической ситуации и, как следствие, масштабным социальным недовольствам в стране.

Однако глава украинского правительства подчеркнул, что приостановление процесса евроинтеграции является временной мерой, не более чем тактическим ходом, и не связано с отказом от прежнего курса. Но, как только украинский премьер заявил, что в качестве альтернативы условиям МВФ Украина займется налаживанием отношений с РФ (осо-

1 Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Грани российской политики

117

бенно экономических), испортившимся за последнее время, оппозиция устроила ему обструкцию и стала обступать правительственную ложу. Премьер едва смог договорить, после чего председатель Верховной Рады В. Рыбак закрыл заседание.

Вэтой ситуации примечательна реакция западных стран (ЕС и США). Постановление кабинета министров Украины о приостановлении подготовки к подписанию соглашения об ассоциации дало повод европейским дипломатам высказать все свое негодование относительно Украины. «Глубокое разочарование» решением украинского правительства продемонстрировали чиновники Евросоюза, представители руководства США, ПАСЕ, европейских государств.

Вчастности, ими было заявлено следующее:

«Соглашение об ассоциации не будет подписано в Вильнюсе. Наша миссия завершается. Жаль, что у нее – такой финал», – выразил сожаление экспрезидент Польши Александр Квасьневский, курировавший переговоры Украины об ассоциации с ЕС.

«Хотя вчерашнее решение обусловлено экономическими трудностями, беспрецедентное давление со стороны России также сыграло роль. Россияне использовали весь арсенал своих возможностей на Украине. Все украинские президенты будут стремиться балансировать между своим крупным соседом на Востоке и Западом», – резюмировал в эфире польского телеканала TVN24 Александр Квасьневский.

«Правительство Украины неожиданно глубоко поклонилось Кремлю. Очевидно, сработала политика жесткого давления. Этот шаг может убить надежды Киева на получение иностранных инвестиций. Экономика Украины может пойти на спад», – написал в микроблоге Twitter министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт.

Вместе с европейскими политиками недовольство выражали и политики США. Представители Белого дома начали пугать Украину тем, что Россия будет делать все, чтобы воспрепятствовать сближению Украины с Западом.

«Это грустный день для Украины и Европы. Это сигнал международному сообществу о том, что оно не должно бездействовать, когда Россия пытается диктовать условия соседям», – охарактеризовал решение украинского правительства Элиот Энджел, конгрессмен-демократ, возглавляющий комитет по иностранным делам в Палате представителей США.

Фактически западные страны прибегли к шантажу Украины, в частности ее руководства, из-за ее отказа подписывать «Соглашение об ассоциации с ЕС» на предстоящем саммите «Восточного партнерства»

118

Глава 2

в Вильнюсе. С другой стороны, мы можем наблюдать обвинения в адрес России в срыве соглашения и давлении на Украину.

Очевидно, что украинская оппозиция к такому сценарию (отказа Украины от подписания Соглашения об ассоциации ЕС) была готова. Ведь еще 13 ноября, за неделю до заявления премьер-министра Азарова Юрий Луценко, лидер общественного движения «Третья Украинская Республика», один из активнейших деятелей «оранжевой революции», призвал лидеров оппозиционных парламентских фракций провести массовые акции протеста в том случае, если украинское руководство сорвет подготовку подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

Кризис на Украине условно можно разделить на несколько этапов. Началом первого этапа можно назвать 21 ноября 2013 г., когда в социальных сетях (Facebook, Twitter, Vkontakte и других) начали распространяться призывы немедленно выйти на акцию протеста. Первая акция началась на Майдане Незалежности в Киеве вечером того же дня и собрала от 1 000 до 2 000 человек. Сюда пришли журналисты, общественные активисты, лидеры оппозиционных партий – Виталий Кличко (УДАР), Олег Тягнибок («Свобода») и Арсений Яценюк («Батькивщина»).

Здесь мы наблюдали активное формирование протестного движения, а также выдвижение лидеров, среди которых был боксер Виталий Кличко.

По словам наблюдателей, собравшимися на площади двигали два основных мотива:

1)многие искренне считали и считают, что Соглашение об ассоциации открывало двери Украине в ЕС. На протяжении предшество-

вавшего года эту идею поддерживали не только представители парламентской оппозиции, но и Партия регионов, заявлявшая

о европейском выборе и европейском пути;

2)антироссийский по своей сути протест против возможного присоединения к Таможенному союзу. Показательно, что в Киеве на Майдане разместили надпись «Путя, иди вон!», на фоне которой люди радостно фотографировались, поскольку были уверены, что следующим шагом Януковича станет именно интеграция в ТС.

22 ноября митинги прошли во многих других городах Украины: Львове, Луцке, Ужгороде, Ивано-Франковске, Черновцах, Сумах, Виннице, Кривом Роге, Черкассах, Харькове, Одессе, Херсоне, Донецке.

22 ноября представители объединенной оппозиции установили на Майдане палатки, готовясь тем самым к бессрочной акции протеста.

24 ноября в Киеве состоялось многолюдное шествие и митинг оппозиции «За европейскую Украину» (такие митинги, проводившиеся с тех пор регулярно, оппозиция называла «народными вече»). Оппозиция оце-

Грани российской политики

119

нила число участников в 100 тыс.; более реальная оценка – около 50 тыс., что наблюдатели также расценили как «чрезвычайный успех».

На митинге было объявлено о начале бессрочной акции протеста,

ив общих чертах была представлена программа оппозиции: лидеры оппозиции, выступая на Майдане, призывали власти как можно скорее подписать Соглашение с ЕС. В частности, один из лидеров оппозиции, глава партии «Батькивщина» Арсений Яценюк, говорил следующее: «Мы требуем отменить решение об остановке евроинтеграции. До Вильнюса мы будем пикетировать кабинет министров с требованием отменить это антиевропейское и антиукраинское решение. <…> Мы начали сбор подписей миллионов украинцев с обращением к Евросоюзу: примите Украину, мы как украинский народ того заслуживаем. <…> Если соглашение будет подписано, его будет выполнять новый президент, новое правительство

иновый парламент».

Вцелом общая программа оппозиции – резолюция «народного вече 24 ноября» – выдвигала следующие требования:

1)требовать отставки правительства за предательство национальных интересов;

2)требовать проведения 27 ноября внеочередной сессии Верховной Рады, срочно рассмотреть и принять все необходимые евроинтеграционные законы (сессия так и не состоялась);

3)в случае невозможности принять необходимые законы добиваться роспуска парламента и проведения внеочередных выборов;

4)требовать от президента немедленно отменить решение правительства Азарова, прекратить политические репрессии, освободить Тимошенко, возобновить курс на европейскую интеграцию

иподписать Соглашение об ассоциации на саммите в Вильнюсе;

5)«В случае отказа президента выполнить свои конституционные обязанности и неподписания Соглашения добиваться импичмента президента Януковича за госизмену и призвать все демократические страны мира немедленно применить персональные санкции против Януковича и представителей его коррумпированного режима»;

6)«Провести мобилизацию всех партий, общественных организаций

играждан, выступающих за евроинтеграцию Украины, для про-

ведения акций протеста до нашей победы».

В этот же день произошло первое столкновение манифестантов с органами правопорядка, в ходе которого некоторые протестующие были задержаны.

28–29 ноября в литовской столице состоялся саммит «Восточного партнерства», на котором присутствовал президент Украины В. Янукович. В итоге Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной подписано не