35. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав.

Интеллектуальная деятельность в ГК: ее результаты как объекты интеллектуальных прав

В Гражданском кодексе РФ присутствует раздел, который содержит правила о создании, охране и распоряжении объектами интеллектуальной собственности. Это раздел VII части четвертой ГК РФ. В статье 1225 главы 69 ГК законодатель вводит термин «результаты интеллектуальной деятельности».

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК результаты интеллектуального труда — это интеллектуальная собственность. К такой собственности относят различные объекты, которые были созданы творческим трудом их авторов (п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Закон защищает права на такие объекты. В ст. 1225 ГК включили перечень результатов интеллектуальной деятельности, а также виды средств индивидуализации, которые приравнивают к таким результатам. Результатами (и приравненными к ним средствами индивидуализации) интеллектуальной деятельности являются:

• произведения науки, литературы и искусства;

• программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

• базы данных;

• исполнения;

• фонограммы;

• сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

• изобретения;

• полезные модели;

• промышленные образцы;

• селекционные достижения;

• топологии интегральных микросхем;

• секреты производства (ноу-хау);

• фирменные наименования;

• товарные знаки и знаки обслуживания;

• наименования мест происхождения товаров;

• коммерческие обозначения.

Список максимально широко охватывает различные сферы деятельности, которая направлена на создание того или иного интеллектуального продукта.

РИД можно использовать после заключения договора о передаче права

Произведения и изобретения, которые созданы в результате интеллектуальной деятельности, относятся к объектам исключительного и других интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ). Исключительное право — это имущественное право, и его можно передать (ст. 1229 ГК РФ). Личные неимущественные права отчуждению не подлежат.

Чтобы произведением или изобретением мог воспользоваться не только автор или разработчик, заключают соответствующий договор. Это может быть:

• договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ);

• лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ), а также сублицензионное соглашение (ст. 1238 ГКР Ф);

• договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и т. п.

Согласие на использование РИД

Использование результатов, то есть объектов, которые созданы в процессе интеллектуальной деятельности, без согласия правообладателя — нарушение. Однако не все случаи использования объекта третьими лицами суд расценит таким образом. Закон допускает ситуации, когда можно использовать объект без разрешения правообладателя и без необходимости выплачивать ему отчисления. 

Проиллюстрируем примером, что такое результат интеллектуальной деятельности и что нужно учесть правообладателю:

Возник спор об использовании полезной модели. Компания обладала патентом на нее, но он дважды прекращал действовать. Компания обнаружила, что другая организация продавала устройство, которое повторяет данную полезную модель. Нижестоящие суды не признали за ответчиком права послепользования и запретили ее применять. Однако ВС РФ отправил дело на пересмотр. Ответчик использовал спорную модель в период, когда патент не действовал, а также суды не учли всех вариантов реализации права послепользования. Выводы ВС РФ по этому спору вошли в обзор судебной практики № 3 (п. 22).

Когда новый правообладатель отчуждает по договору исключительное право, он может распоряжаться объектом по своему усмотрению. Например, извлекать доход из использования объекта, включать объект в более сложный комплекс и т. п. Право переходит к новому собственнику. Если заключили лицензионный договор, приобретатель права должен выплачивать вознаграждение правообладателю. В случае задержки выплаты правообладатель сможет взыскать как сам долг, так и неустойку.

Например, компания получила по лицензионному договору возможность использования результатов интеллектуальной деятельности: транслировать вещание нескольких телеканалов. Компания задержала выплату по договору. Контрагент подал иск о взыскании долга, а также процентов за просрочку. Суды поддержали истца. Компания обратилась во вторую кассацию, но жалобу отклонили (определение ВС РФ от 02.11.2017 №№ 305-ЭС17-16099, А40-7032/2017).