- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
Еще одна спорная ситуация может возникнуть, когда налоговый орган принял решение о взыскании недоимки за счет средств на счетах, но инкассовых поручений в банк не направлял. Затем инспекторы приняли решение о взыскании за счет иного имущества, которое судом было признано незаконным из-за неиспользования предыдущего этапа внесудебного взыскания – за счет средств на счетах. В итоге налоговый орган посчитал, что меры по внесудебному взысканию задолженности им исчерпаны, и он вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании. При разрешении такого спора, в действительности произошедшего на практике, суды вплоть до кассационной инстанции поддержали налоговиков. И лишь Высший арбитражный суд решил, что основание для обращения в суд Налоговый кодекс предусматривает только одно – пропуск срока на вынесение решения о взыскании за счет средств на счетах11.
Таким образом, с учетом новой редакции статьи 47 кодекса, мы приходим к следующему выводу: налоговый орган вправе обратиться в суд, только если пропущены сроки на вынесение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств или иного имущества должника.
Заметим, что даже если инспекторы вынесут решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, а затем и за счет имущества налогоплательщика с нарушением установленных в кодексе сроков, то это не помешает им впоследствии обратиться в суд. Как показывает практика, даже признание незаконными решений о взыскании по данному основанию не препятствует судебному взысканию12.
Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
В статье сделан вывод, что признать недействительным решение инспекции о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика при наличии неотозванных инкассовых поручений можно, только доказав факт двойного взыскания одной и той же суммы. То есть путем списания со счета денег и путем обращения взыскания на имущество должника. Однако в судебной практике отсутствуют споры, связанные с таким повторным взысканием.
Действительно, для вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества отзывать выставленные инкассо инспекторы не обязаны. И само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания такого решения недействительным. Ведь механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов, который установлен упомянутыми в статье Методическими рекомендациями (утв. совместным приказом от 13.11.2003 Минюста России № 289 и МНС России № БГ-3-29/619), создает для налогоплательщиков гарантии недопущения одновременного взыскания одних и тех же сумм недоимки и пеней. Это подтверждает и судебная практика (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2009 по делу № А56-10975/2009).
Другое дело, если инспекторы после вынесения решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика направляют в банк повторные (дополнительные, уточненные) инкассовые поручения на взыскание долгов перед бюджетом. Такой порядок Налоговым кодексом не предусмотрен, а потому действия инспекции по выставлению повторных инкассо можно признать незаконными в судебном порядке (постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2010 по делу № А12-909/2010).
_________________________ 1 В данной статье не рассматривается судебный порядок взыскания недоимки, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
2 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 № 20АП-1335/2009.
3 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу № А75-730/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по делу № А63-13325/2009.
4 Постановление от 27.11.2007 № 8661/07.
5 Утверждены совместным приказом от 13.11.2003 МНС России № БГ-3-29/619 и Минюста России № 289.
6 Постановление от 19.07.2005 № 853/05.
7 Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2009 № КА-А40/9076-09.
8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу № А45-16660/2009.
9 Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2010 по делу № 12-909/2010.
10 Определение ВАС РФ от 22.10.2010 № 8229/10.
11 Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 17832/09, см. также: определение ВАС РФ от 07.07.2010 № ВАС-9111/10, постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2010 по делу № А57-26296/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А19-695/10.
12 См., напр.: определение ВАС РФ от 22.02.2011 № ВАС-882/11. _________________________
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ
Суды вслед за ВАС РФ стали лояльнее относиться ко многим валютным операциям
С.В. Пыхтин старший преподаватель кафедры банковского права МГЮА им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, gpr007@mail.ru
• Сколько будет «стоить» незаконная валютная операция для ее участника • Для кого расчеты наличными рублями законны всегда, а для кого – в порядке исключения • Как относятся суды к выдаче командировочных в валюте
На сегодняшний день законодательство предусматривает три правовых режима валютных операций в зависимости от их субъектного состава: совершаемые между резидентами, нерезидентами и между резидентом и нерезидентом. Правда, определить, соответствуют ли требованиям закона те или иные расчеты в иностранной валюте (далее – валюта) порой бывает непросто, даже имея сведения о сторонах по сделке. Поэтому до начала таких расчетов нелишним будет уточнить позицию судов относительно той или иной валютной операции. В статье приведен анализ судебной практики по валютным операциям «резидент-нерезидент» за последние три года, которые вызывают наибольшее количество вопросов. Забегая вперед, можно отметить, что по данной категории споров наметилась благоприятная для компаний и предпринимателей тенденция: суды все чаще признают расчеты в валюте законными. Во многом этому способствовала позиция Президиума Высшего арбитражного суда.