Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой

Определить законность валютной операции по схеме «резидент-нерезидент», на первый взгляд, довольно просто. В законе для них установлен общедозволительный порядок, проще говоря, законной является любая операция, прямо не запрещенная статьей 11 Закона о валютном регулировании.

В то же время в статье 14 Закона о валютном регулировании, которая, по сути, критериев законности или незаконности операций не устанавливает, сказано, что компании-резиденты вправе рассчитываться валютой и рублями только через счета в уполномоченных банках. Расчеты наличными тоже допустимы, но в определенных случаях, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 14 (например, расчеты в рублях с иностранцами на территории России за оказанные им услуги). Поэтому на практике возникает вопрос: является ли валютная операция, совершенная между резидентом и нерезидентом, законной, если сама она законом разрешена, но нарушен порядок ее осуществления. На мой взгляд, ответить на данный вопрос следует «да» по нескольким причинам.

1. Способ расчетов (с использованием банковского счета или без него) относится к правилам проведения валютной операции. Установить такие правила можно только для законных операций, ведь незаконные запрещены независимо от способа их совершения. А ответственности за нарушения порядка осуществления валютной операции в Кодексе об административных правонарушениях нет. Да и если читать положения закона буквально, то в статье 14 речь идет не об обязательных безналичных расчетах, а об обязательных расчетах через уполномоченные банки, если перечисление средств осуществляют в безналичной форме.

2. Если рассматривать аналогичные правила для совершения «невалютных» операций, то их нарушение также не влечет за собой признания расчетной операции незаконной и недействительной (ст. 168 ГК РФ). Например, нарушение компанией или предпринимателем лимита наличных расчетов, равного 100 000 рублей. (указание Банка России от 20.06.2007 № 1843-У). Правда, за такое нарушение положен штраф (ст. 15.1 КоАП РФ), но для валютных операций аналогичного положения в кодексе нет, о чем уже говорилось выше.

3. Согласно тому же Закону о валютном регулировании открытие счетов и вкладов в уполномоченных банках – это право, а не обязанность резидентов (ч. 1 ст. 14). Поэтому расчеты без участия таких банков признать незаконными только по этой причине нельзя, ведь осуществлять или нет свое право, субъект волен решать самостоятельно.

4. Еще одна, уже исключительно формальная причина, заключается в том, что обязательность использования счетов в уполномоченных банках касается расчетов, а не валютных операций. В то время как сами валютные операции – это и есть, в том числе, расчеты (подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании). Из такой формулировки можно сделать вывод, что речь идет о каких-то иных расчетах, которые валютными операциями не являются. Но что это за расчеты, непонятно, в Законе о валютном регулировании о них не сказано ничего.

5. Наконец, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о валютном регулировании следует толковать в пользу резидентов и нерезидентов (ч. 6 ст. 4 Закона о валютном регулировании). А поскольку очевидно, что в вопросе законности операций «резидент-нерезидент» неясностей много, то трактовать их нужно в пользу участников таких операций.

Практика по валютным операциям «резидент-нерезидент» складывается в пользу участников расчетов

Поскольку больше всего вопросов возникает с определением законности или незаконности валютных операций по схеме «резидент-нерезидент», очевидно, что и в судебной практике такие споры встречаются чаще других. Их можно условно разделить на шесть групп (см. схему).

Виды судебных споров, связанных с осуществлением валютных операций

Первая группа: расчеты предпринимателей-резидентов наличной валютой за границей

Уже довольно давно и арбитражные суды кассационной инстанции, и Высший арбитражный суд не рассматривают расчеты российских предпринимателей в валюте за границей как нарушение валютного законодательства. Впервые такой подход к разрешениям данных споров стали применять федеральные арбитражные суды Волго-Вятского и Центрального округов, а затем его восприняли и судьи Президиума Высшего арбитражного суда.

Окружные суды полагают, что по смыслу Закона о валютном регулировании индивидуальный предприниматель – физическое, а не юридическое лицо. Для таких субъектов нет запретов на использование законно вывезенной из России валюты. То есть за пределами России предприниматели вправе без ограничений рассчитываться валютой с иностранцами⁴. Окончательно эта позиция укрепилась после вынесения постановлений Президиума Высшего арбитражного суда⁵. В них сказано, что легальный вывоз физическим лицом валюты за пределы России предполагает право ее свободного использования за границей в законных целях. Поэтому требование об осуществлении валютных операций гражданами-резидентами через банковские счета не распространяется на операции, совершенные ими вне России с использованием наличной валюты, вывезенной на законных основаниях.