Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования

При разрешении вопроса о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственные суды также сталкиваются с проблемой определения момента приобретения решением обязательного характера.

Например, арбитражный суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением не истек трехмесячный срок для обжалования решения. Суд посчитал, что решение еще не стало обязательным для сторон и основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют (п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ). Однако суд кассационной инстанции не согласился с этим выводом. Он разъяснил, что Закон о третейских судах не ставит обязательность решений для сторон третейского разбирательства в зависимость от возможности или факта подачи в государственный суд заявления о его отмене. Кроме того, окружной суд разъяснил, что заявления об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение являются основным и встречным требованиями. Об этом сказано в пункте 13 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Если бы ответчик представил доказательства возбуждения дела об отмене решения третейского суда, арбитражный суд мог бы отложить разбирательство по делу при возможности соблюдения установленных сроков для его рассмотрения, а при отсутствии такой возможности – приостановить производство по делу (ст. 158 либо п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Однако в данном случае оснований для отказа в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда у арбитражного суда первой инстанции не было¹³.

Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена

По итогам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение. Для обжалования таких судебных актов кодексом установлен специальный срок – один месяц со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ). Аналогичный срок предусмотрен и для обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ).

Правда, на практике арбитражные апелляционные суды не всегда соблюдают данный порядок. Приведем пример. Предприниматель выиграл спор в третейском суде, однако ответчик подал заявление об отмене этого решения в арбитражный суд. По итогам рассмотрения заявления суд вынес определение об отмене решения третейского суда, а предприниматель обжаловал это определение в апелляционном порядке. Первый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении требований отказал. Но ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы указал, что при получении жалобы апелляционным судом последнему следовало возвратить апелляционную жалобу предпринимателю. Данное нарушение послужило основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции¹⁴.

Также окружной суд при рассмотрении данного дела разъяснил, что апелляционный порядок обжалования по подобным делам не установлен по той причине, что сам третейский суд и так выступает в качестве своеобразного суда первой инстанции. А процедуру оспаривания его решений можно условно назвать апелляционной в отношении результатов третейского разбирательства.