Первые школы журналистики

История журналистского образования насчитывает около ста лет. Журналистские школы стали появляться на рубеже XIX—XX вв. в США, Германии, Англии, Швейцарии, Японии, Италии, Ки­тае в связи с увеличением числа газет и журналов. Их количество в первое десятилетие XX в. достигало в европейских странах не­скольких тысяч. Одной из первых считается высшая школа журналистов в Бер­лине. В штатах Вирджиния и Пенсильвания в США еще в конце XIX в. появились первые учебные заведения для журналистов. В 1902 г. Высшая школа журналистики открылась в Колумбийском уни­верситете США по инициативе газетного магната Джозефа Пу-литцера, пожертвовавшего на это 2 млн долл. (в США существует ежегодная пулитцеровская премия за выдающиеся литературные публикации). Появились журналистские школы также на юриди­ческих факультетах университетов в Вашингтоне и Филадельфии. В Европе родоначальницей журналистского образования счи-ся Высшая школа социальных наук в Париже со специальным факультетом журналистики.

Зарождение журналистского образования в России

Первые попытки организовать обучение журналистике в Рос-[ были предприняты также в начале XX в. После отмены крепостного права, когда в несколько раз увеличилось число изданий по сравнению с дореформенным временем, встал вопрос о профес­сиональных кадрах.

Проект создания высшей школы журналистики обсуждался в Петербурге в 1902 г. Предусматривалось, что возглавить ее должен известный в ту пору писатель Петр Дмитриевич Боборыкин, весь­ма образованный человек, имеющий юридическое образование. Но этому проекту не суждено было сбыться. Вместо высшей школы открылись в Москве научные и практические курсы для журнали­стов под руководством профессора Леонида Евстафьевича Влади­мирова. Курсы предназначались для того, чтобы «лицам, не полу­чившим образования на юридическом факультете, дать система­тическое собрание этико-юридических знаний, необходимых для понимания и обсуждения вопросов общественной жизни, состав­ляющей предмет так называемой публицистики». Учеба началась 1 февраля 1905 г. и была прервана через 9 меся­цев в связи с декабрьским вооруженным восстанием.

№34. Профессиональная подготовка журналистов в Советской России в 20-е, 30 –е годы XX века .

После революции стала бурно создаваться новая печать, по-тись издания для разных слоев населения — рабочих, кресть-к, солдат. Журналисты старых газет эмигрировали или перешли другую работу. Партийные публицисты заняли руководящие посты в новых партийных и государственных структурах. Газеты испытывали острый недостаток кадров.

Толчком для развития журналистского образования в стран| был VIII съезд партии (март 1919 г.), который предлагал серьезв озаботиться комплектованием редакций профессиональными; налистами. В результате в том же году была открыта школа жури листов при РОСТА (Российском телеграфном агентстве).

В 1920 г. Константин Петрович Новицкий и другие энтузиасты развития журналистского образования подготовили проект Поло­жения об институте журналистики. В 1921 г. школа журналистики преобразуется в Институт красных журналистов. Его открытие состоялось 15 октября.

В задачи института входила разработка вопросов газетного дела и развитие новых форм печатной и устной пропаганды и агита­ции, подготовка опытных редакторов, литературных критиков, заведующих редакционными отделами, секретарей, хроникеров, выпускающих. Срок обучения — один год.

В декабре 1921 г. открылся Институт журналистики в Петрограде.

Конечно, уровень подготовки, которую можно было дать в те­чение года, не отвечал растущим потребностям журналистской практики. Поэтому на III Всероссийском съезде работников ти (1922) встал вопрос о том, что институты должны давать только практическую подготовку, но и достаточную общеобра вательную. Это требовало увеличения срока обучения студент В 1923 г. декретом Совнаркома московский институт был преобразован в Государственный институт журналистики (ГИЖ) с летним сроком обучения.

Кроме институтов журналистики в 20-е годы существова другие формы подготовки журналистов. В 1924 г. открылись а газетного дела в Коммунистическом университете народов Востока и в Коммунистическом университете нацменьшинств для обучения и направления кадров в газеты на национальных: как и выходящих в национальных республиках Союза. Журналистские факультеты и отделения открылись в комуниверситетах. Белоруссии, Закавказья, Средней Азии, Татарстана и других.

Кроме двух ведущих университетов страны подготовку кадр для печати в 20-е годы вели редакционно-издательская секция 1 шего литературно-художественного института в Москве и ститут живого слова в Петрограде, который затем в 1924 г. бь преобразован в Государственные курсы техники речи с отделен» ем литературного творчества и журналистики.

Существовали и газетные техникумы, в которых обучали репортеров и литработников, выпускающих и корректоров.Кроме того, были так называе­те «газетучи» — школы газетного ученичества — своего рода газетные профтехучилища. В Москве подобная школа открылась в1926 г.Функционировали всевозможные курсы повышения квалифи­кации и переподготовки журналистов разной периодичности.

1930 г. вышло специальное постановление ЦК ВКП(б) кадрах газетных работников», в котором предлагалась разверну система подготовки и переподготовки всех категорий руковод щих и рядовых работников печати:

• работников центральных, республиканских, краевых и ластных газет готовят курсы марксизма (редакторское отделен Института литературы и языка (ЛИЯ) Комакадемии;

• среднее звено этих газет, а также редакторов крупных ра онных и городских газет готовит Коммунистический институт журналистики (бывший ГИЖ). В нем же сосредоточивается научно- исследовательская работа в области журналистских дисциплин;

• работников для профпечати готовит газетное отделение Высшей школы профдвижения при ВЦСПС;

• редакторов районных газет, а также фабрично-заводсет совхозных и колхозных — отделения работников печати местнь комвузов и вечерние институты журналистики;

• литературные и технические кадры обучают литфаки, институты, техникумы и газетучи (школы газетного ученичества)

Кроме того, предполагалось развернуть широкую систему , реподготовки кадров на 2—3-месячных курсах при КИЖе, на сах марксизма, в Институте литературы и языка (ЛИЯ) Кома* демии, комвузах и радиоцентре.

В соответствии с постановлением по всей стране была разве нута система институтов журналистики, отделений при комвуз техникумов, школ и курсов для подготовки газетных кадров.

Одновременно меняется и направление обучения. Государственный институт журналистики переименован в 1930 г. в КИЖ — '.коммунистический институт журналистики.

Основной базой подготовки кадров для советской печати до 1938 г. оставался институт в Москве. В 1931 г. он получил статус всесоюзного и стал называться ВКИЖ. В 1934 г. его структура была такова:

• трехгодичное отделение для подготовки редакторов район­ ных и политотдельских газет и работников областных и краевых газет;

• трехмесячные курсы для подготовки и переподготовки ру­ ководителей областных и краевых газет;

• одногодичные курсы подготовки руководителей комсомоль­ ских изданий;

• сектор заочной подготовки и переподготовки для руководи­ телей районных и политотдельских газет с полуторагодичным сро­ ком обучения.

Заочной учебой было охвачено до 2000 журналистов. Аналогич­ная система была и в других КИЖах.

Помимо поименованных в постановлении «О кадрах газетных Работников» вузов (КИЖи, ЛИЯ Комакадемии, Высшая школа профдвижения) кадры для печати готовили Московский институт философии, литературы и истории (МИФЛИ), созданный на базе гуманитарных факультетов МГУ, Редакционно-издательский институт (РИИН), в который вошло и литературное отделение этнс гического факультета МГУ. Впоследствии этот институт влился Московский полиграфический институт, где есть редакционное дательский факультет.

Высшая партийная школа и редакторское отделение Курсов ма ксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б), институты красной профе готовили высший командный состав печати.

Газетные техникумы работали в Москве, Ростове-на-До* Харькове. Соответствующие отделения совпартшкол были в Ор Мичуринске, Пензе, Костроме и других городах.

№35.Спицифика университетской и вузовской подготовки журналистов в нашей стране.

в ходе Великой Отечественной войны началось форм| рование университетской системы подготовки журналистских кадров. В 1941 г. институт журналистики в Свердловске вошел на щ вах факультета в состав Уральского государственного университет В 1944 г. факультет журналистики создан в Белорусском универси те, в 1946 г. открылось отделение журналистики в Ленинградском в 1947-м — в Московском университете.

В 40-е годы на филологических факультетах появились отдел ния и кафедры журналистики в Азербайджанском, Вильнюсском, 'Казахском, Киевском, Львовском, Ташкентском и Харьковском университетах, там, где и прежде была налажена институтская система подготовки журналистов. Одновременно появляются соответству­ющие отделения в составе партшкол.

В 50-е годы начала формироваться и в общих чертах определяться система подготовки журналистов в университетах.

В 1954 г. открылся факультет журналистики во Львовском университете. Но особенно бурный рост новых отделений и факультетов журналистики начался в 60-е годы — годы хрущевской «оттепели». Открылись новые отделения и факультеты в Воронежском,* Дальневосточном, Иркутском, Казанском, Кишиневском, Ростовском¹-и других университетах.

К середине 60-х годов началась подготовка, сначала в МГУ, потом и в других крупных университетах, журналистов для радио и телевидения. Вышли первые учебники и учебные пособия по теле-, радиожурналистике.

Весьма заметной вехой в журналистском образовании стал 1972 г., когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране». В ходе его реализации в 1973 г. Мин­вуз утвердил новый типовой учебный план по специальности «Жур­налистика». В нем появились новые дисциплины: литературно-ху­дожественная критика; теория литературы; современные пробле­мы экономики, науки и техники; журналистское мастерство. Обязательным был выпуск учебных газет, радио- и телепрограмм. Была предусмотрена специализация студентов для работы в газе­тах и журналах, в радиовещании и на телевидении, специализа­ция по редактированию массовой литературы, литературно-худо­жественной критике, теории и практике перевода.

Новый этап в развитии журналистского образования связан с выходом в январе 1975 г. постановления ЦК КПСС «О мерах по улучшению подготовки и переподготовки журналистских кадров». После постановления ЦК ВКП(б) от 11 ноября 1930 г. «О кадрах газетных работников» это первое за столь долгий период партий­ное постановление, специально посвященное проблемам журна­листского образования.

В 1982 г. приняты новые типовые и индивидуальные учебные пла­ны, в которые входил фундаментальный теоретический курс «Ос­новы журналистики».

Очередная рубежная дата — начало перестройки. Подготовка журналистов велась к этому времени в 23 университетах страны, в Академии общественных наук при ЦК КПСС, Высшей партийной школе и областных ВПШ, в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ, Московском институте международных отношений (МГИМО), Университете дружбы народов им. П. Лумумбы, Мос­ковском и Украинском полиграфических институтах, Военно-поли­тической академии им. В. И. Ленина и Львовском высшем военно-политическом училище.

№36. Гражданские и нравственные качества журналиста.

Гражданские
Чувство социальной ответственности
Чувство социальной справедливости,
Моральные(нравственные)
Человеколюбие, гуманизм
Скромность, порядочность
Неподкупность
Этичность

№37.Социальные функции журналистики.

Основная социальная функция журналистики – предоставлять обществу своевременно информацию о сведениях и происшествиях, которые происходят в жизни и являются глобально важными в жизни человечества. Журналистика рассказывает новости и факты, которые затрагивают различные социальные группы и жизнь общества вцелом. Также, важной функцией журналистики является возможность манипулировать обществом и его массовым сознанием. Журналист направляет информационные потоки на сознание людей. Именно благодаря этим потокам создаются определенные стереотипы и конкретные образы поведения, которые и побуждают общество действовать таким образом. Журналистика, также, формирует общественное мнение с помощью специально подобранной информации определенной направленности. Данная социальная функция реализуется посредством использования метода информационного потока и выбора из него определенных фактов и отсеивания других. Журналистика выполняет социальную функцию, которая позволяет обслуживать и удовлетворять потребность в информационных ресурсах различных общественных групп. СМИ создает конкретное пространство для каждой отдельной социальной группы. Журналистика дает возможность людям всегда быть в курсе последних событий и выражать общественное мнение. Она информирует человечество и способствует его информационному развитию. С помощью журналистов проявляются на свет те факты, которые отображают все связанные сферы жизни, влияющие на общественную жизнь. Также, многие успешные политики используют журналистику для того, чтобы сформировать массовое общественное мнение о том или ином политическом вопросе.

 №38. Современная российская журналистика и цензура.

Нормальное существование СМИ, будь то телеканал, журнал, газета или сайт, возможно только при его надлежащем финансировании. СМИ может быть либо самодостаточным, перекрывая свои расходы, поступлениями от рекламы. Либо оно должно жить за счет внешних источников, например на средства своего владельца. В общем-то, это нормальная, хорошо себя зарекомендовавшая себя в большинстве стран схема. Это неоднократно подчеркивал и Медведев, говоря о свободном рынке и равных возможностях для СМИ зарабатывать на нем. Однако это лукавство. Того же порядка, что и «у нас правовое государство – идите в суд» или «у нас демократия, мнение депутатов – это мнение избравшего их народа». В российских условиях независимые СМИ в первую очередь сталкиваются именно с финансовыми проблемами, хотя объективных предпосылок для этого зачастую нет. Пример «Новой газеты» в этом плане показателен. Несмотря на значительную аудиторию, в издании практически не размещается реклама, а беспрецедентное давление на одного из совладельцев газеты – банкира Александра Лебедева, ставит под угрозу оставшийся источник финансирования. Таким образом, административное давление на рекламодателей с одной стороны, а на владельцев издания (точнее на их основной бизнес) – с другой, может очень быстро обескровить любой даже самый успешный медиа-проект. Второй фактор, тесно увязанный с первым – ориентация на спрос. Доходы изданий во многом зависят от степени вовлеченности массовой аудитории. Соответственно, рейтинги на телевидении, тиражи у газет и просмотры на сайтах – становятся важнейшими показателями эффективности. И многие издания, выстраивая редакционную политику, ориентируются исключительно на материалы, востребованные как можно более широкой аудиторией. В связи с этим, показательно, что в короткий промежуток между первым митингом на Болотной площади и выборами Президента очень многие издания демонстрировали потрясающий для себя уровень свободомыслия. Это было продиктовано резким всплеском политизированности общества и, соответственно, спросом на такого рода контент. Даже всегда лояльные к Путину СМИ в эти дни позволяли себе резко негативные высказывания в его сторону. Впрочем, как только стал понятен вектор дальнейшего развития ситуации, такие настроения сменились на крайне противоположные. Сегодня мейнстримом становится зачастую это откровенно «желтая» тематика: кричащие заголовки, больше грязи, эмоций, пикантных подробностей. Уже сложно провести границу между удовлетворением спроса низкосортным продуктом, и формированием этого спроса. Соответственно, сложно однозначно говорить о востребованности качественной журналистики в условиях когда она практически не предлагается массовой аудитории. Но тот факт, что она не может дать резкий прирост рейтинга, в современных российских условиях звучит, как приговор. Третий фактор, возможно самый важный, связан с журналистикой, как профессией. Если смотреть на вещи пессимистично, можно заключить, что она стремительно деградирует. Но даже при самом оптимистичном взгляде, заметны изменения и в какой-то части необратимые. Сегодня принято много говорить о самоцензуре, как внутреннем факторе, ограничивающем свободу журналиста, своеобразном инстинкте самосохранения. Зачастую этот аргумент становится ключевым у самих журналистов, объясняющих свое нежелание касаться острых тем. Мол, это чревато конфронтацией с начальством, властью, прочими неприятностями, вплоть до угрозы жизни. Практика показывает, что по большей части самоцензура – это миф. Возможно, на каком-то этапе эта проблема и была актуальна, но сегодня, на мой взгляд, на качество журналистики влияют куда более серьезные аспекты, назовем их прагматичным подходом и элементарной ленью. Молодое поколение журналистов почти поголовно подвержено этому, легко приспосабливаются к новой реальности и многие из сторожил медиа-сферы. Дело в том, что гипотетическая возможность сделать себе имя (что само по себе кроме почета и уважения ничего не гарантирует) на хороших, качественных материалах, в большинстве случаев меркнет перед куда более реальными возможностями, для реализации которых даже не нужны особые таланты. Особенно если говорить о региональной журналистике, на первый план выходит не качество материалов, а их количество. Так, на денежное вознаграждение влияют исключительно количественные показатели: количество знаков, хронометраж (в сетевых изданиях иногда – число просмотров). А значит, за то время, что будет потрачено на хорошую аналитику или серьезное журналистское расследование можно сделать в несколько раз больше посредственных сюжетов или статей. Соответственно, заработать в несколько раз больше. Так зачем же отказывать себе в деньгах? А если у тебя есть еще и некоторый талант, то спектр соблазнов гораздо шире – коммерческие материалы, политический пиар, «джинса» и откровенная «заказуха». Они открывают широкие и перспективы быстрого достижения достойного уровня благосостояния. Хорошая машина, квартира, стильная одежда и отдых на хороших курортах. На каком-то этапе, возможно, – переезд в столицу, где спрос на подобные услуги гораздо больше, а вознаграждение щедрее. Моральные принципы? Гражданское самосознание? В этой системе ценностей они отсутствуют. «Если эту работу не сделаю я – ее сделает кто-то другой» — стандартный ответ на всевозможные обвинения в нечистоплотности. В стране, где очень много денег, и успешность постепенно возводится в культ, сложно устоять перед соблазном именно такого пути. Поэтому, если говорить о профессионалах или людях, которые стремятся стать ими – это скорее исключение из общей массы мечтающих встроиться в существующую систему распределения благ. Конечно, нельзя не учитывать и тот момент, что журналистика в истинном понимании этого слова в условиях современной России зачастую предполагает риск для здоровья и даже жизни. Впрочем, не стоит преувеличивать роль этого фактора, в том, что касается выбора журналистами профессиональных приоритетов. Такие риски возникают лишь тогда, когда деятельность журналиста несет в себе ущерб конкретным интересам вполне определенных людей. Но оставаться человеком и гражданином, делать свою работу профессионально и никогда не переходить грань элементарного приличия – это вполне безопасно. Другой вопрос, что не всегда прибыльно и престижно.

№39.

"Я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его свободно высказывать", - этот афоризм Вольтера, на который любят ссылаться к месту и не к месту, конечно же, является максималистским, то есть провозглашает идеал, а не норму и уж тем более не реальность. Истории не известен ни один пример того, когда кто-либо пошел на смерть собственно за свободу слова, тем более за чужую. Не сделал этого и сам Вольтер. Люди осознанно идут на смерть за свою семью, свою родину, свою религию или идеологию, наконец - за свою свободу или за свою честь. Сама по себе свобода слова не относится к настолько абсолютным и всеохватывающим ценностям, как пять перечисленных. Позвонить другу главному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой. Отказать в такой просьбе неприлично: отказать другу в дружеской просьбе. Так пока по привычке функционирует русский политический класс. "Свобода печати в буржуазном обществе есть зависимость писателя (журналиста) от денежного мешка", - а это утверждение Владимира Ленина. Оно также в определенной степени, но не в такой, как вольтеровское, является максималистским. Ибо на определенном этапе своего развития свобода слова и свобода печати, безусловно, входят в систему основных ценностей рыночной демократии (строя, который, в общем-то, существует сегодня и в России). "Свобода слова есть осознанная необходимость денег", - этот несколько циничный афоризм-апокриф приписывается советскому писателю Юрию Нагибину, отличавшемуся изрядным свободолюбием и свободомыслием, но вполне преуспевавшему и в своем творчестве, и, кстати, в зарабатывании этих самых денег. Нагибинский афоризм не догматичен, но, безусловно, является для многих пишущих (а ныне и снимающих) реальным руководством к действию. В жизни современного русского общества и современной русской журналистики свобода слова, с одной стороны, безусловно, существует, а с другой - как реальность (а не мифологема) может быть точнее всего описана только суммированием вольтеровского, ленинского и нагибинского определений. Свобода слова (и в идеальном декларировании, и в реальном функционировании) является одним из краеугольных камней современной рыночной демократической политической системы, но не высшей ценностью ни самой этой системы (ее высшими ценностями являются выживание, или самосохранение, и экспансия), ни тем более жизни вообще. Свобода слова ни как идеал, ни как реальность не стоит выше даже, например, свободы собственности или свободы конкуренции. Между тем, как хорошо известно, ограничения свободы слова в западных демократиях встречаются повсеместно, хотя чаще всего эти ограничения проводятся либо политически корректными, либо закулисными, либо психологическими способами и уж во всяком случае никогда не впрямую от имени государства (власти), за исключением таких его органов, как спецслужбы, и за исключением таких периодов, как участие в военных действиях. Прагматизм рыночной демократии (и вытекающая из этого прагматизма ее высокая конкурентоспособность) приводит к тому, что человеческие инстинкты в рамках этой демократии стараются не подавлять, а использовать во благо сохранения самой демократии как формы существования общества и государства. Просто запретить нельзя. Но можно запретить выражать определенные мысли публично. Религиозные государства, а равно тоталитарные государства вводят прямую систему запретов. Демократические - косвенную. Например, как это принято в любом обществе, системой моральных запретов, определенных общественных и политических табу, а также путем воспитания общественного конформизма. Нарушение этих запретов не является преступлением, но может создать и создает для нарушителя множество серьезных, иногда прямо трагических проблем. Закон, однако, чист, власть - ни при чем, "священная корова" свободы слова остается неприкосновенной.

№ 40. Юридические документы, регламентирующие деятельность российского журналиста.

В основе массово-информационного права нашей страны лежит Закон «О средствах массовой информации». Он был принят Верховным Советом России 27 декабря 1991 года, в тот же день подписан Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным, а в силу вступил с момента опубликования, т.е. с 14 февраля 1992 года. Но так как законы в нашей стране по традиции датируются со дня принятия, он называется Закон «О средствах массовой информации» 1991 года.

Этот закон во многом повторяет концепцию и основные положения закона, который существовал до него (правда, недолго – всего год с небольшим) и назывался Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». Поэтому хотя ниже речь пойдёт о важных новеллах Закона о СМИ, необходимо иметь в виду, что фактически многие из них стали частью нашего права не с 27 декабря 1991 года, а со дня вступления в силу союзного закона – 1 августа 1990 года (принятого 12 июня 1990 года).

Профессиональная этика журналиста - международные и российские акты Кодекс профессиональной этики российского журналиста Хартия телерадиовещателей Декларация Гильдии судебных репортеров России Международная декларация принципов поведения журналистов Этические нормы газеты "Вашингтон пост" Международные принципы профессиональной этики в журналистике

Закон РФ «О средствах массовой информации».

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации».

Всеобщая декларация прав человека

Международный пакт о гражданских и политических правах

статья 19 о свободе информации

для законодательства о СМИ основополагающее значение имеет статья 29. Она состоит из пяти частей. Первая часть статьи 29 самая лаконичная: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Вторая часть статьи 29 во многом повторяет Международный пакт о гражданских и политических правах и другие международные договоры. В ней говорится: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Этот запрет подкреплён конкретными видами ответственности за его нарушение, установленными, в частности, Уголовным кодексом РФ (ст. 136, 280, 282, 354). Четвертая часть статьи 29 раскрывает суть свободы информации: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом