«Дерево Порфирия»

телесная ← субстанция → бестелесная

↓

одушевленное ← тело → неодушевленное

↓

чувствующее ← одушевленное тело → бесчувственное

↓

разумное ← животное → неразумное

↓

смертное ← разумное животное → бессмертное

↓

Платон ← человек → Петр

Формула Боэция о природе универсалий, т.е. родовых понятий: общие понятия су­ществуют «по поводу чувственных вещей, понимаются же - по поводу внетелесных суб­станций».

Иоанн Скот Эри(у)гена

Биография Эригены окутана мраком. Известно, что в 843 г. он был приглашен в Париж королем Карлом Лысым и работал в придворной школе. Происхождение свое вел из Ирландии, где получил образование. Знал не только латинский, но и греческий языки. Высоко ставил Платона и Аристотеля. В преклонном возрасте работал в университете, основанном в Оксфорде. Позже, будучи аббатом в Мальмесбери, был убит монахами. Эри-гена - автор первой вполне разработанной философской системы в Средние века. Находился под сильным влиянием неоплатонизма. Известна его работа о предопределении. В ней он отстаивал следующие тезисы:

1. Так как все, что в Боге, есть сам Бог, то и воля, посредством которой Он предо­пределяет, едина с Божественной сущностью. Но сущность Бога есть бытие абсолютно простое. Таким образом, предопределяющая воля Бога может быть простой, а отсюда можно допустить только простое предопределение.

2. Противоположные действия предполагают и противоположные причины. Одна и та же причина не может производить противоположное. Добро и зло, блаженство и стра­дание противоположны друг другу. Один Бог не может быть причиной того и другого. Поэтому не может быть двоякого предопределения, а только - простое.

3. Бог может предопределить только к тому, что Он познает. Но зла Бог совершенно не знает Ведь знание может относиться только к существующему. Чего нет, того нельзя и знать, ибо оно - ничто Поэтому Бог не может познавать зло- Если бы Он его познавал, то оно должно было бы быть чем-то реальным, а Бог являлся бы виновником его необхо­димого существования в мире. Но это нелепо. Значит, Бог зла не познает и не предопре­деляет к нему. Возможно только одно предопределение - к добру и блаженству.

Христианская вера имела для Эригены значение предпосылки всякого знания. Ис­ходной точкой всякого разумного исследования должно служить Божественное откровение, изложенное в Священном Писании. Вера есть принцип, из которого одаренная разумом тварь извлекает познание своего Создателя. Разум должен раскрыть тайный смысл Боже­ственного откровения, сделать понятными истины Священного писания. Все это можно сделать путем умозрительного исследования. Эригена не делал никакого различия между истинами, доступными разуму, и тайнами. Он пытался все истины Откровения доказать и вывести из разума. Содержание философии, по его мнению, простирается так же далеко, как и содержание Откровения. Здесь Эригена соглашался с утверждением Бл. Августина о том, что истинная философия и истинная религия - одно и то же. При этом Эригена полагал, что неприлично судить воззрения Отцов Церкви. К их учению надо подходить благоговейно и с полным почтением. Но позволительно выбирать из их мнений то, что по соображениям нашего разума, кажется наиболее соответствующим Божественным изрече­ниям. Поэтому греческие богословы предпочтительнее, чем латинские. Последние, по мнению Эригены, слишком вульгарно толкуют Священное Писание. Кроме того, разум выше авторитета. Если разум, правильно мысля, пришел к определенному результату, то его и надо держаться, даже если он противоречит церковной традиции. Философское исследование может даже прийти в противоречие с текстами Священного Писания. Но и в этом случае надо следовать разуму, т.к. разум выше всякого авторитета.

Можно назвать эти идеи Эригены теософско-гностической тенденцией. Здесь налицо поиск высшего, премудрого знания, превышающего и научное исследование, и религиозную веру. К данной тенденции присоединяется мистицизм. Разум сам по себе -тьма. Он не может проникнуть в Божественные тайны, ели его не озаряет Божественное Слово. Но разум может преодолеть всякий мрак, заглянуть в лицо высшей истины, если он отмечен сверхъестественным светом. Здесь даже не разум созерцает высочайшую ис­тину, а она созерцает сама себя в человеке. Не человек находит Бога, но Бог находит Самого Себя в человеке.

Эригена разделял все бытие на четыре природы:

1. Несотворенная и творящая (Natura, quae non creatur et creat). Это - Бог, т.к. Он есть высшая действующая причина всех вещей.

2. Сотворенная и творящая (Natura, quae creatur et creat). Это - совокупность идей в Божест­венном Слове. Эти идеи - не только Божественные мысли, но и созидающие потенции.

3 Сотворенная и нетворящая (Natura, quae creatur et non creat). Это - чувственно-воспри­нимаемый мир

4. Несотворенная и нетворящая (Natura, quae non creatur et non creat). Это - снова Бог, т.к. Он является последней и конечной целью всех вещей, возвращающей их к Себе. В своем самобытии Бог абсолютно чужд форме, недоступен нашему рациональному

познанию. Он - непостижим и невыразим. Он справедливо называется «Ничто» (Nihilum).

Ему чужда всякая «чтойность» (quidditas). Самого Себя Он познает не в качестве опреде­ленного «что», а именно в качестве Бога. Он открывается нам в теофаниях, которые я служат средством познания Бога. Теофании, с одной стороны, явления сотворенного мира, воспринимаемые чувством, с другой, - внутренние озарения Благодати.

Ансельм Кентерберийскгш

Ансельм Кентерберийский (1033-1109) родился в Аосте в Северной Италии. У него рано возникло религиозное чувство, и после смерти матери Ансельм покинул родной дом, разоренный расточительным отцом, и отправился в скитания. Ок. 1060 г. Ансельм стал монахом монастыря Ле Бек в Нормандии. Ансельм был человеком больших орга­низационных способностей и быстро продвинулся в церковной иерархии. В 1078 г. он стал аббатом.

Хронология. В 1066 г. Вильгельм П Нормандский с благословения папы Алексан­дра П захватил власть над Англией после смерти бездетного короля Эдуарда Исповедника.

После смерти Вильгельма Завоевателя его преемником стая второй сын Вильгельм Рыжий. Он захватил доходы с церковных владений и шокировал этим даже грубый XI в.

В 1043 г. Вильгельм Руф сильно заболел и попытался заручиться поддержкой Ансельма, которого назначил архиепископом Кентерберийским. Ансельм просил амнистии врагам короля и улучшения законодательства, но от назначения отказался. Тогда епи­скоп посвятил Ансельма в сан насильно.

В 1098 г. Ансельм участвовал в соборе католической церкви в Бари. Произвел на­столько хорошее впечатление на участников, так что собор хотел отлучить Руфа, как недоброжелателя Ансельма от церкви, но Ансельм этому воспротивился.

В 1099 г. Вильгельм Рыжий был застрелен на охоте. Ему наследовал брат Генрих. Благодаря помощи Ансельма он заручился поддержкой англов, и устроил брак с дочерью шотландского короля. Затем вышел конфликт из-за инвеституры, т.е. светской присяги епископов. Несколько лет Ансельм бастовал, но все-таки победил.

Умер в 76 лет в 1109 г. При жизни получил прозвище «doctor magnificus» («чудес­ный доктор»).

Так называемое онтологическое доказательство бытия Бога изложено в сочинении Ансельма «Прослогион» (1077-1078)

1. ТЫ есть нечто, больше чего нельзя помыслить;

2. ТО, больше чего нельзя помыслить, не может быть только в понимании. Ведь ес­ли оно есть хотя бы в понимании, то можно помыслить, что оно есть и реально, in re, a это больше (т.е. больше того, больше чего нельзя помыслить). А это противоречие. Зна­чит, то, больше чего нельзя помыслить существует и в понимании, и реально;

3. О Нем нельзя помыслить, что оно не существует. Ведь в этом случае оно было бы меньше того, больше чего нельзя помыслить.

Ансельм определил Бога как «то, больше чего нельзя помыслить». Определение включает в себя: «то» - предмет мысли; сферу самого мышления - «нельзя помыслить». Ансельмово доказательство указывает на мысленный предмет, т.е. нечто, отличное от мысли, но схватываемое путем соотнесения с нею. В принципе тождества бытия и мыш­ления зафиксирован тот факт, что мысль направлена на то, что не есть она сама. Понятия, употребляемые в языке, всегда предметны. Наше внимание сосредоточено, прежде всего, на содержании. Только в акте рефлексии различается содержание мышления (мышление о) и то, как мы мыслим (формы, в которых осуществляется мышление). «То, больше чего нельзя помыслить» выступает как мысленный предмет уже на дорефлексивном уровне. Он есть нечто простое, т.е. изначально полагается единство мысли и предмета мысли. Это - отрицание тезиса о предметном характере мышления, где четко разделяется форма и содержание. Относительно единства мысли и ее предмета ставится вопрос о его данности в интеллекте и его реальности, т.е. данности в бытии.

Понятие «больше» здесь понимается как свойство, приписываемое вещи самой по себе, без всякого сопоставления с другими вещами. Так, когда мы говорим о яблоке «красное», мы не сравниваем его с другими яблоками. Таким образом, речь идет об абсо­лютной характеристике вещи.

«Больше, чем » - показатель такой степени совершенства, которой вещь обладает изначально в силу иерархического устроения мира .Значит, «совершенство» имеет раз­личные степени Степень совершенства не вытекает из сравнения вещей, а является аб­солютной шкалой, благодаря которой вещь занимает свое место в мире. Причастность вещи к определенной степени совершенства делает возможными и относительные харак­теристики вещи, ее свойства.

«Степень совершенства» и «бытие» находятся в определенном соотношении.

С логической точки зрения, исходное понятие доказательства напоминает понятие, полученное путем непредикативных определений. Так, давая характеристику предмета, мы ссылаемся на всю совокупность предметов, к которым он принадлежит. Например, это - самая красивая птица в мире Но если обращаться с такими понятиями

некорректно, можно прийти к парадоксам. Так бывает, когда совокупность, с помощью которой характеризуется данный предмет, не может быть определен без обращения к данному предмету. Например, «множество всех множеств», будучи определено, предполагает совокупность, в которую входит определенное множество. Сам факт обращения Ансельма к такому понятию - важный шаг а развитии логических возможностей теоретической мысли. Но Ансельм вышел за пределы чисто теоретического утверждения, обратился к понятию реальности как имеющему внетеоретический смысл. Гносеологический аспект доказательства, в котором бытие противопоставляется мышлению, был сразу про­чувствован читателями Ансельма

Монах Гаунилон, первый критик доказательства, выразил свое возражение так: «Можно ли, имея некоторое понятие, умозаключать к его реальности?». Ансельм в принципе допускал возможность перехода от «того, больше чего нельзя помыслить» к «тому, что больше всего», т.е. от мыслимого предмета к предмету вне всякой мысли. Гаунилон сравнил понятие Ансельма с затерянным островом. Этот остров очень плодороден, но его нельзя найти. Тогда некто говорит: «Он есть, т.к. каждый поймет его словесное отношение».

В доказательстве Ансельма понятие «реальность» использовалось в двух смыслах: реальность мыслимого предмета в мышлении и реальность сама по себе. Но ведь Ансельм не считал Бога понятием .Бог есть бытие само по себе и верхняя отметка шкалы совер­шенства. Для Ансельма Бог был несомненной реальностью.

В теоретическом плане Ансельм опирался на аристотелевскую трактовку идеальной теоретической сферы. В вещах присутствуют концепты - независимые единицы смысла, которые делают вещь именно этой вещью. Наличие в реальности тех же самых предметов мысли, что и в теоретической сфере, делало естественным умозаключение от понятия к реальности. Такое умозаключение незаконно, если субъект рассматривается как конечное существо, замкнутое в чисто теоретической сфере. Ансельм это понимал. Он опирался на следующее допущение:

• тождество бытия и мышления, где границы между ними размываются,

• наличие интеллекта, обладающего бесконечной способностью мышления

В противном случае Ансельм ничего не доказал.

Фома Аквинский

Св Фома аквинский (1225-1274) не признавал доказательства Ансельма, извлеченное из одного только понятия о Боге. Во-первых, не все признающие единого Бога, мыслят Его в качестве наивысшего существа. Многие из древних мыслителей считали Богом мир. Во-вторых, даже если допустить, что все представляют себе Бога таким образом, то отсюда

не вытекает Его объективное существование. Имя и объяснение имени всегда будут означать одно и то же. Из того, что я думаю о Боге, еще не следует, что Бог на самом деле суще­ствует, точно так же, если я объясняю имя Бог и понимаю под ним существо, над которым немыслимо ничто высшее, то из этого еще не следует, чтобы это существо действительно было объективным. От одного мышления нельзя еще заключать к бытию. Доказательства существования Бога могут быть только апостериорными, поскольку лишь от тво­рений Бога мы можем заключать к Его существованию как их причины. Св. Фома привел пять главных доказательств существования Бога:

1) от движения заключаем к первой движущей причине;

2) от несамобытности вещей к самобытности их причины;

3) от случайности вещей к необходимому существу;

4) от различных степеней совершенства к всесовершенному существу;

5) от целесообразности природы и всех вещей к высшей целеполагающей, разумной и волевой причине.

Доказательства Св. Фомы прямо опираются на Аристотеля. Этим знаменовался пе­реход от платонизма к аристотелизму.В культурологическом плане это означало, что средневековая культура состоялась. Человеку больше не нужно искать иных реальностей. В этом мире он у себя дома.