Цвык Профессиональная этика

В основе профессиональной этики журналиста лежат:

необходимость в документальной точности и достоверности сообщаемых сведений, неискаженная информация, недопустимость произвольного отбора и толкования получаемых сведений, достоверность источника информации. Журналистские кодексы появились уже на рубеже XIXXX вв. Первый журналистский кодекс – Хартия поведения журналиста – был принят в 1918 г. национальным синдикатом журналистов во Франции. В 1983 г. состоялась консультативная встреча международных и региональных журналистских организаций, на которой было рассмотрено 59 журналистских кодексов различных стран. Основные положения, общие для всех журналистских организаций, были сведены к следующим пунктам:

–основная цель журналистики понимается как право людей на свободное выражение мнений и получение достоверной информации;

–требование честного и правдивого распространения новостей;

–требование соблюдать профессиональную тайну;

–запрещение вмешательства прессы в личную жизнь граждан;

–осуждение использования общественного положения для извлечения личной выгоды;

–осуждение плагиата, клеветы, оскорблений и другого некорректного поведения журналиста.

Все вышеперечисленные и многие другие требования отражены в одобренном Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. Кодексе профессиональной этики российского журналиста. В частности, там отмечается, что этика журналиста основана на принципе свободы слова и ограничивается запретом на неисполнение программы издания и моральным требованием отказа от манипулирования общественным мнением, от публикации неверных сведений, а также от нанесения словом вреда здоровью народа и отдельных лиц.

191

Профессиональная мораль в сфере журналистики сегодня является предметом научно-исследовательского интереса как в нашей стране, так и за ее пределами1. В различных зарубежных изданиях по этой проблеме подчеркивается, что позитивный моральный идеал журналистики состоит в неукоснительном соблюдении прав человека, основанных на естественном праве каждого человека на свободу и личное счастье.

* * *

Особую значимость в современном обществе приобретают нормы педагогической морали. Педагогическая этика определяет поведение учителя (воспитателя) по отношению к ученику (воспитаннику) и ученика – по отношению к учителю.

Учитель, получая абсолютную власть над учеником, должен глубоко уважать личность воспитанника и быть в меру требовательным к нему. Ученик, в свою очередь, оказываясь в полной зависимости от учителя, должен глубоко уважать личность учителя, доверять ему, следовать его наставлениям и быть в полной мере требовательным к себе.

Педагогическая этика запрещает обучать чему-либо вредному для самого ученика и общества или воспитывать в ученике вредные качества. В современном обществе вне педагогической морали невозможен полноценный процесс образования. От учителя требуется безукоризненное соблюдение принципа общего блага в деле воспитания и обучения, а от ученика и его родителей – почтительное отношение к учителю, доверие к самому процессу обучения2.

1См.: Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. – М., 1999; Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. – М., 2000; Professionalism and ethics in the public service. – New York, 2000; Report on media ethics in Europe. Univ. of Tampere, 1995.

2См.: Рождественский Ю.В. Словарь терминов: мораль, нравственность,

этика. – М., 2002. – С. 55.

192

Педагогическая этика является самостоятельным разделом этической науки и изучает особенности педагогической морали, выясняет специфику реализации общих принципов нравственности в сфере педагогического труда, раскрывает ее функции, специфику содержания принципов и этических категорий. Также педагогической этикой изучается характер нравственной деятельности учителя и нравственных отношений в профессиональной среде, разрабатываются основы педагогического этикета, представляющего собой совокупность выработанных в учительской среде специфических правил общения, манеры поведения и т.п. людей, профессионально занимающихся обучением и воспитанием.

Перед педагогической этикой стоит целый ряд насущ-

ных задач. Они могут быть разделены на теоретические и прикладные, в числе которых исследование проблем методологического характера, выяснение структуры и изучение процесса формирования нравственных потребностей учителя, разработка специфики нравственных аспектов педагогического труда, выявление предъявляемых требований к нравственному облику педагога и т.д.

Практическая деятельность учителя не всегда соответствует нормам профессиональной этики, что вызвано сложностью и противоречиями педагогической практики, поэтому одна из важных задач педагогической этики – в изучении состояния нравственного сознания педагога. Для этой цели необходимо располагать достаточно корректными и научно обоснованными методами. Универсальные и наиболее распространенные методы исследования общественного мнения в области педагогической этики направлены на выяснение ценностных ориентаций, мотивационной сферы личности, оценочных суждений опрашиваемых. Среди задач курса педагогической этики – поднять уровень морально-педагоги- ческой подготовки учителя и вооружить его знаниями, пользуясь которыми, противоречия в учебно-воспитательном процессе им могут быть решены более эффективно. Изучение педагогической этики дает материал, необходимый для

193

анализа педагогического процесса как процесса нравственных отношений между его участниками.

Педагогическая этика рассматривает сущность основных категорий педагогической морали и моральных ценностей. Моральными ценностями можно назвать систему представлений о добре и зле, справедливости и чести, которые выступают своеобразной оценкой характера жизненных явлений, нравственных достоинств и поступков людей и т.п. К педагогической деятельности применимы все основные моральные понятия, однако отдельные понятия отражают такие черты педагогических воззрений, деятельности и отношений, которые выделяют педагогическую этику в относительно самостоятельный раздел этики. Среди этих категорий – профессиональный педагогический долг, педагогическая справедливость, педагогическая честь и педагогический авторитет.

Справедливость вообще характеризует соответствие между достоинствами людей и их общественным признанием, правами и обязанностями; педагогическая справедливость имеет специфические черты, представляя собой своеобразное мерило объективности учителя, уровня его нравственной воспитанности (доброты, принципиальности, человечности), проявляющейся в его оценках поступков учащихся, их отношения к учебе, общественно полезной деятельности и т.д. Справедливость – это нравственное качество учителя и оценка мер его воздействия на учащихся, соответствующая их реальным заслугам перед коллективом. Специфика педагогической справедливости заключается в том, что оценка действия и ответная реакция на нее находятся у педагога и учащихся на разных уровнях нравственной зрелости; в том, что определение меры объективности зависит от педагога в большей степени; в том, что общей моральной оценке подвергается взаимодействие сторон с неравной самозащитой; наконец, в том, что педагогически необходимое, запрограммированное педагогом, может не осознаваться учениками.

194

Профессиональный педагогический долг – одна из важнейших категорий педагогической этики. В этом понятии концентрируются представления о совокупности требований и моральных предписаний, предъявляемых обществом к личности учителя, к выполнению профессиональных обязанностей: осуществлять определенные трудовые функции, преимущественно интеллектуальные, правильно строить взаимоотношения с учащимися, их родителями, коллегами по работе, глубоко осознавать свое отношение к выбранной профессии, ученическому и педагогическому коллективу и обществу в целом. Основой профессионального педагогического долга являются объективные и актуальные потребности общества в обучении и воспитании подрастающих поколений. В профессиональном долге педагога запрограммирована необходимость творческого отношения к своему труду, особая требовательность к себе, стремление к пополнению профессиональных знаний и повышению педагогического мастерства, необходимость уважительного и требовательного отношения к учащимся и их родителям, умение разрешать сложные коллизии и конфликты школьной жизни.

Профессиональная честь в педагогике – это понятие, выражающее не только осознание учителем своей значимости, но и общественное признание, общественное уважение его моральных заслуг и качеств. Высокоразвитое осознание индивидуальной чести и личного достоинства в профессии педагога выделяется отчетливо. Если учителем в своем поведении и межличностных отношениях нарушаются требования, предъявляемые обществом к идеалу педагога, то соответственно им демонстрируется пренебрежение к профессиональной чести и достоинству. Честь учителя – общественная оценка его реальных профессиональных достоинств, проявляющихся в процессе выполнения им профессионального долга.

Наконец, педагогический авторитет учителя – это его моральный статус в коллективе учащихся и коллег, это своеобразная форма дисциплины, при помощи которой авторитетный и уважаемый учитель регулирует поведение воспи-

195

туемых, влияет на их убеждения. Педагогический авторитет зависит от предшествующей морально-этической и психоло- го-педагогической подготовки учителя. Уровень его определяется глубиной знаний, эрудицией, мастерством, отношением к работе и т.д.

* * *

Во второй половине XX в., в связи с развитием научнотехнической революции и возрастанием влияния науки на природные и общественные процессы, на первый план выдвинулась проблема нравственной ответственности ученых за результаты своих исследований. Когда в 1920-е гг. В. Вернадский писал о том, что ученые должны чувствовать ответственность за все последствия их открытий и научной работы, он обращался в основном к представителям естественнонаучного знания. Сегодня этот призыв касается не только ученых-естественников, но и еще в большей степени ученых, чья профессиональная деятельность связана с исследованием социальных проблем. Поэтому в настоящее время, в связи с ростом социальной значимости социологии и расширением поля социологических исследований, возрастает потребность в определении профессиональных этических требований к деятельности социолога.

Наряду с общенаучными этическими требованиями – служение истине, добросовестность, личная ответственность – следовало бы отметить специфику нравственных требований к деятельности социолога. В силу включенности современной социологии в изучение фундаментальных социальных проблем общества возрастают требования к профессионализму и гражданской ответственности социолога.

Изучая все многообразие явлений социальности – социальные взаимодействия, социальные конфликты, социальный контроль и социальные организации – на каждой стадии этого изучения социолог может дать свое видение и истолкование социальных процессов, на которое затем будут опираться другие исследователи. От точности и объективности предоставленной социологом информации во многом зависит

196

успех социальных преобразований, возможность погашения социальных конфликтов, сохранения социальной стабильности.

«Социолог может рассчитать рейтинг популярности того или иного политического деятеля, с высокой долей вероятности предсказать итоги выборов, а после их проведения определить по специальной методике, сфальсифицированы они или нет. Он может рассчитать возможные варианты развития событий, предсказать социальные последствия принятия и реализации того или иного юридического закона, определить механизмы согласования интересов различных социальных групп...»1.

Все это многообразие деятельности и возможность прямого влияния на социальные процессы налагает на современного социолога огромную ответственность, выделяя в качестве основных этических требований к его деятельности высокую научную добросовестность, бескорыстное служение истине, личную честность и беспристрастность, объективность научного анализа.

Вследствие исключительной важности выработки четких этических требований к деятельности современного социолога, на VI Всесоюзной конференции Советской социологической ассоциации в марте 1987 г. был принят «Профессиональный кодекс социолога». Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 г., подтвердило следование этому кодексу, исключив раздел 1 «Общие положения» как неадекватный современным условиям. Новая формулировка «Общего раздела» должна быть принята на очередной конференции РОС. Остальные же разделы кодекса остались неизменными.

В соответствии с кодексом в основе профессиональной деятельности социолога лежат:

– профессиональная компетентность, научная честность и корректность на всех этапах социологического исследования;

1 Социология / Под ред. Г.В. Осипова. – М., 1996. – С. 8.

197

–необходимость в точности, правдивости и достоверности информации;

–недопустимость произвольного отбора и толкования получаемых сведений, а также воздействия на полученные результаты личных интересов и посторонних влияний;

–личная ответственность за полученные результаты, профессиональное решение проблем, строгое соблюдение условий, предусмотренных договорными отношениями;

–гарантии строгой конфиденциальности в отношениях

среспондентами, неразглашение полученных в ходе исследования сведений.

В последнее время западные и отечественные социологи особо отмечают абсолютную недопустимость для социолога манипулирования общественным мнением, фальсификации результатов исследования в соответствии с «пожеланиями» заказчика (искусственные рейтинги популярности, несуществующие распределения голосов избирателей и т.д.).

При определении основ профессиональной этики современного социолога следует учитывать тройной круг проблем: ответственность социолога перед коллегами, перед клиентом (заказчиком) и респондентами. Так, в рамках ответственности перед научным сообществом социологу предписывается уважать право других исследователей на методики, рассчитывать на поддержку коллег в борьбе за истину. Ответственность перед наукой также рассматривается как требование того, чтобы личные интересы и другие посторонние влияния не противоречили установлению научной истины и объективного хода вещей.

Обязательства перед заказчиком заключаются в том, что социологи обязуются снабжать клиентов реалистичными сведениями о собственной квалификации и ограничениях, с которыми связан данный вид деятельности. Социологам категорически возбраняется умышленно извращать данные или результаты перед лицом заказчика или публики, непосредственно или через средства массовой информации.

Наконец, в отношениях с респондентами для социолога главным становится известный врачебный принцип «не на-

198

вреди». Социолог обязан строго соблюдать гарантии неразглашения сообщенных респондентом сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается программой сбора данных, о чем респонденты должны быть заблаговременно поставлены в известность. Кроме того, одним из важнейших законов социологической деятельности является недопущение использования методов, техники и процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов, а также их интересы.

Специфика научной деятельности социолога определена спецификой социального познания, его принципиальным отличием от познания природных явлений. Еще в конце XIX в. представители Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт ввели в научный оборот противопоставление «наук о природе» «наукам о культуре». Эти философы утверждали, что в то время как естественные науки ищут в познании природного мира общее, открывают законы, – социальное, гуманитарное знание ориентировано на исследование единичного, конкретного, оно представляет собой знание «того, что однажды было». Главнейшим фактором, определяющим специфику познания общественных явлений, является, по выражению П.К. Гречко, «субъектобъектность» социального познания1. Общественная жизнь, являющаяся предметом изучения социолога, пронизана сознанием и волей человека, социологическое познание частично оказывается, таким образом, самопознанием.

В силу специфики предмета социологического исследования знание общественных явлений подчас бывает эмоционально окрашено и почти всегда ценностно нагружено. Очень часто социологу при анализе того или иного факта общественной жизни трудно быть объективным, не учитывать собственное, личностное отношение к предмету своего исследования, а иногда и к конкретному человеку. Поэтому проблемы нравственной оценки деятельности социолога приобретают особое значение в прикладной социологии.

1 См.: Гречко П.К. Введение в обществознание. – М., 2001. – С. 94-95.

199

В теоретической социологии внимание к разграничению ролей ученого и гражданина рассматривается в связи с вопросом объективности социологических знаний. В то время как теоретическая социология имеет дело с преобразованием идей, прикладная социология является движущей силой преобразования действительности. А поскольку, как отмечает А.И. Бутенко, попытки намеренного преобразования действительности осуществляются не просто так, а всегда в чьихто интересах, нередко встает вопрос об ангажированности социолога, проводящего прикладное исследование, работающего на заказ. Это обстоятельство является поводом для постоянных дискуссий по поводу как научности прикладных исследований в целом, так и их потенциального вклада в теоретическую социологию.

В прикладной социологии также возникает целый ряд этических проблем, связанных, в частности, с принятием решения о выполнении заказа, форме его выполнения, способах использования его результатов: «Можно ли совместить работу на две конкурирующие фирмы? Удастся ли успеть провести исследование в предлагаемые заказчиком сроки? Чем сможет социолог помочь явно бесперспективному кандидату? Как поступить с файлами, содержащими конфиденциальную информацию о работниках учреждения, по окончании исследования? Что делать, когда газета переврала все твои выводы?»1 Круг этических проблем прикладного исследования чрезвычайно широк.

Разумеется, возможность для манипулирования общественным мнением, для извращения получаемых результатов, равно как и для фальсификации исследования, у социологов, безусловно, существует. На заказ делаются и публикуются искусственные рейтинги популярности, несуществующие распределения голосов избирателей и т.п. Что касается манипуляций с итогами исследований, то нередко можно встретить мнение, согласно которому социолог, как хо-

1 Бутенко А.И. Организация прикладного социологического исследова-

ния. – М., 1999. – С. 67.

200