Вопрос 5: надежда и вера: где гипотеза?

После того, как Вы заинтересовались названием статьи, ее авторами, их учреждения­ми и выводами, следующим шагом будет являться обзор методов исследования. Приня­тие на веру выводов работы лишь на основании тезисов статьи может быть рискован­ным. Даже авторитетные медицинские журналы не всегда обеспечивают полную защиту от ошибок и противоречий, поэтому мы должны критически анализировать прочитанную информацию и не воспринимать ее в качестве библейских заповедей.

. Помните, что Lancet и The New England Journal of Medicine - это не Библия и не Коран.

Исследования количественных данных должны состоять из идеи, при воплощении ко­торой получают результаты, и рассуждений, позволяющих сделать определенные выво­ды. Исследования качественных данных включают в себя изучение определенной облас­ти, сбор данных и выработку идей и гипотез. Преимущество исследования количествен­ных данных заключается в воспроизводимости (повторяемости) его результатов при соз­дании аналогичных условий работы. Преимущество исследования качественных данных -в его приближенности к действительной ситуации.

В прошлом во многих работах отсутствовала рабочая гипотеза исследования. В на­стоящий момент большинство медицинских журналов редко принимает к публикации ра­боты без гипотез. В ходе обсуждения результатов мы оцениваем, насколько они под­тверждают или подвергают сомнению основную гипотезу исследования.

Помните, что

Надежда + воспроизводимость результатов = знание

Вопрос 6: какие методы используются для сбора данных? насколько подробно они описаны?

У читателя может возникнуть несколько вопросов: Какова этиология заболеваний, описанных в статье?

Каковы клиническое течение и прогноз этих состояний?

Насколько использованные в статье диагностические приемы применимы в клиниче­ской практике?

Как разграничить полезные методы лечения от бесполезных и даже вредных?

Как оценить эффективность программ диагностического скрининга для выявления за­болеваний на бессимптомной стадии?

Как оценить качество терапии?

Насколько адекватно методы отражают цель исследования? Для того, чтобы опреде­лить частоту заболевания или побочных реакций на препараты, испытать гипотезу или показать преимущества одного метода терапии над другим, наиболее целесообразно проведение оценки отдельных клинических случаев, когортного исследования и рандо­мизированного исследования.

Хотя на практике нет ни одной статьи, которая соответствовала бы всем необходимым требованиям, есть ряд моментов, позволяющих установить, стоит ли продолжить ее чте­ние или лучше перейти к другой работе. Статьи, изучающие этиологию различных со­стояний, требуют четкого методологического описания, как осуществлялся процесс ран­домизации. Большинство исследований клинического исхода и прогноза обладает изъя­нами в процессе выборки больных из общей популяции, использовании стандартизован­ных определений и оценке прогностических факторов. При чтении статей, описывающих использование диагностических тестов или лечебных процедур, мы оцениваем еще ряд факторов:

Насколько вслепую проводилось сравнение этого метода с общепризнанным стандар­том?

Насколько правильно выбрана популяция больных? Какова точность исследования?

Насколько детально описан диагностический тест - как проводить его и интерпрети­ровать результаты?

Насколько применимы результаты исследования?

В статьях, оценивающих различные виды терапии, нужно убедиться, что пациенты об­ладали равной возможностью получить новый вид терапии (опытная группа) и традици­онное лечение (контрольная группа). Наиболее равноценное распределение на группы обеспечивает метод рандомизации. В определенной степени, этот метод эквивалентен подбрасыванию монетки, когда выпадают "орел" или "решка". Если на момент включе­ния в исследование группы не отличаются друг от друга, их различия по клиническому исходу могут быть обусловлены исследуемым вмешательством.

Для клинической оценки различных методов лечения рекомендуется проведение ран­домизированного исследования с наличием контрольной группы.

В целях исключения ошибок при проведении исследования, объекты исследования должны распределяться на группы наугад в тех случаях, когда это возможно. Следует помнить, что в некоторых случаях рандомизация невозможна в силу этических или иных причин.