История России IX – ХХ веков (Суверов)(2012)

Восстание 14 декабря 1825 г.

Российским императором после смерти Александра I должен был стать его брат Константин, однако он еще при жизни Александра отрекся от престола в пользу младшего братаНиколая. Так как об отречении не было официально объявлено, то первоначально армия и государственный аппарат 27 ноября 1825 г. присягнули Константину. Когда же было вскрыто завещание Александра I и обнародован отказ Константина от престола, то была назначена переприсяга, которой решили воспользоваться заговорщики.

13 декабря 1825 г. на тайном заседании члены Северного общества решили на следующий день открыто выступить со своими требованиями, для этого вывести войска к зданию Сената и не дать сановникам присягнуть новому императору. Планировалось обнародование “Манифеста к русскому народу”, по которому в России уничтожалось самодержавие, крепостное право, вводились гражданские свободы. Вся полнота власти отдавалась временному правительству, которое должно было определить государственный строй России. Диктатором (руководителем) восстания был назначен полковник Генерального штаба С.П. Трубецкой.

14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь первым пришел Московский лейбгвардии полк, который возглавляли члены Северного общества А.А и М.А. Бестужевы и Д.А. Щепин-Ростовский. Полк встал у памятника Петру I. Время шло, а остальные части не подходили. Положение было критическим. Правительство попыталось остановить восстание. К войскам выехал генерал М.А. Милорадович, генерал-губернатор Петербурга, герой войны 1812 г., популярный среди солдат и офицеров. Он предложил восставшим разойтись, но был смертельно ранен членом Северного общества П.Г. Каховским. Этот выстрел сделал события необратимыми. Восстание не могло уже завершиться мирным путем. После полудня к Московскому полку присоединилась рота лейбгренадерского полка и гвардейский морской экипаж. Всего участвовало около 3 тыс. восставших.

Время шло, а руководители медлили с началом. Во-первых, Сенат, присягнув рано утром императору Николаю, разошелся еще до начала событий на площади и некому было предъявить Манифест; вовторых, С.П. Трубецкой диктатор восстания, на площадь не явился. Лишь к вечеру был избран новый руководитель- Е.П. Оболенский. Но время было упущено. Войска, верные правительству, окружили площадь и начали обстрел. Ряды декабристов дрогнули и быстро растаяли. Восстание было подавлено. Начались аресты.

Южное общество декабристов решило поддержать выступление восставших в Петербурге, и 29 декабря 1825 г. С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин подняли на восстание Черниговский полк, к которому, по замыслу восставших, должны были присоединиться другие части. Но правительству удалось изолировать восставших, и 3 января 1826 г. восстание на юге было также подавлено.

110

Итоги восстания

По делу восстания в Петербурге 14 декабря 1825 г. и восстания Черниговского полка на юге было привлечено к следствию 579 человек, их них: 456 военных, 72 гражданских служащих, 51 помещик и более 200 солдат (которых прогнали сквозь строй в 100 человек). Из 579 человек 289 были признаны причастными к тайным революционным обществам, из них 131 были признаны виновными, остальные переведены в другие полки, отданы под надзор полиции.

Из 131 осужденного пять человек были казнены (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский), 88 человек сосланы на каторгу, 18 отправлены на поселение в Сибирь, 4 - сосланы в крепостные работы, 15 - разжалованы в солдаты, один человек отправлен на житье в Сибирь.

Поражение декабристов подвело своеобразную черту под целым рядом безуспешных попыток реформировать российское государство в первой четверти XIX в. Глубинные причины неудач реформаторов-декабристов и либеральных преобразований Александра I - одни и те же. Для потомков декабристы, по словам А.И. Герцена, стали знаменем борьбы, так как с “высоты своих виселиц они разбудили душу нового поколения”.

Общественные течения 30-50 -х гг. XIX века

Восстание декабристов подтолкнуло оппозиционную правительственную часть студенчества к организации различного рода кружков и тайных обществ. В 20-30-е гг. XIX столетия ядро этих организаций составляли главным образом студенты Московского университета. Кружок братьев П.М. и В. Критских в МГУ (1827) разделял программу декабристов; кружок Н.П. Сунгурова (1830-1831) выступал за революционный переворот; кружки В.Г. Белинского (1829), А.И. Герцена, Н.П. Огарева (1831-1834), Н . В. Станкевича (1833-1837) изучали теорию утопического социализма, западно-европейскую философию.

На рубеже 30-40-х гг. XIX в. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты. В Московском журнале “Телескоп” в 1836 г. было опубликовано “Философское письмо” П.Я. Чаадаева (в молодости входил в декабристский “Союз благоденствия”, был другом А.С. Пушкина). Чаадаев крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России.

“Прошлое ее бесполезно, настоящее - тщетно, а будущего никакого у нее нет”, - писал он. За эту публикацию журнал был закрыт, а Чаадаев по высочайшему повелению объявлен сумасшедшим.

«Теория официальной народности»

111

«Теория официальной народности графа С.С. Уварова (1833 г.) выражала официальную идеологию, служила укреплению самодержавия, стремилась поставить под контроль идейную жизнь страны. Она основывалась на триаде: самодержавие, православие, народность. Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, обеспечивающим величие и мощь России, вследствие чего преданность и служба ему считались гражданским долгом всего населения.; православие представлялось основой духовной жизни народа, православная церковь, подчиняясь светской власти, являлась опорой самодержавия; в понятие «народность» была заложена идея неразрывного единства народа и царя. Эта концепция стала господствующей идеологией, официально признанной, распространяемой всей мощью правительственного, административного и идеологического аппарата, проповедуемой через царские манифесты и указы, церковь, официальную печать, систему народного образования.

Либеральное направление

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляеткаково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Обращение общества к подобным вопросам - историософским и философским - способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее любые попытки представителей общества заняться политической деятельностью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.

К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западники (историки Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, юрист и философ К.Д. Кавелин, литераторы В.П. Боткин, П.В. Анненков, В.Ф. Корш и др.) исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому, считали западники, в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Идеалом для них был Петр I и его реформы. В сфере государственного устройства они склонялись к конституционной монархии и рассматривали в качестве образца для России парламентскую Англию и Францию. Западники отрицательно относились к крепостному праву, высказывались за преобразования во всех сферах общественной жизни.

Иных взглядов на исторический путь России придерживались славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин). Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это однако не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которым было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации.

112

Власть царя должна оставаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение - в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I . “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра I, который “прорубив окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

А.И. Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное неприятие революции.

Революционно-социалистические течения

От западнического крыла постепенно откалывается особое направление, представителями которого были А.И. Герцен, Н.П. Огарев и крупнейший литературный критик В.Г. Белинский. Занимая радикальные позиции в западническом лагере, они постепенно пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал людей от нищеты. Спасение В.Г. Белинский, А.И. Герцен и их единомышленники видели в социализме - справедливом общественном строе, в котором отсутствует частная собственность и эксплуатация человека человеком.

В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были глубоко разработаны западными мыслителями - А. Сен-Симоном и Ш. Фурье. Однако русские радикалы - в первую очередь А.И. Герцен, считали, что первой к социализму придет не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Опорой же социализма в России станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. В советской историографии социализм Герцена и его единомышленников именовался утопическим (научным считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической эко-

113

номики). Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным методам или прямо признавали их необходимость.

В1844 г. в Петербурге возник кружок В.М. Буташевича-Петрашевского- чиновника Министерства иностранных дел. На собраниях Петрашевского бывали М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петрашевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восстания.

В.М. Петрашевский и участники его кружка (в том числе и великий русский писатель Ф.М. Достоевский) были арестованы, приговорены к расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.

Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирил- ло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г. Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию.

В1847-1848 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Ки- рилло-Мефодиевское общество. Волна европейских революций 1848 г. повергла правительство в ужас: наступило “мрачное семилетие” - время безудержной реакции, которое с 1885 г. сменилось общественным подъемом.

Таким образом, создавая различные концепции развития России, выдвигая подчас взаимоисключающие идеи, представители различных политических направлений российской оппозиции в понимании главной задачи видели: выход страны из затяжного кризиса должен начаться с отмены крепостного права и реформирования самодержавного строя.

Культура и наука в первой половине XIX в.

Еще в начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о “любви к чтению в России”. В 1813 г. в России было 66 типографий. Количество периодических изданий выросло с 64 наименований в 1800 г. до 230 в 1850 г. В конце 50-х гг. ежегодно печаталось около двух тысяч книг. Появились крупные книгоиздатели (В.А. Плавильщиков, С.И. Селивановский, А.Ф. Смирдин и др.). В 30-е гг. в России было более ста книжных лавок. При них действовали платные библиотеки. Традиции крестьянской книжности и письменности в первой половине века свидетельствуют о значительном распространении грамотности среди крестьян, особенно государственных.

Первая половина XIX в. стала временем формирования русского литературного языка. Расширилась русская научная терминология. В 1804 г. при университетах были открыты словесные отделения. Н.М. Карамзин “освободил язык от чуждого ига и возвратил ему свободу” (А.С. Пушкин).

“Карамзинисты” провозгласили сближение литературного языка с разговорным: “Писать, как говорят, и говорить, как пишут”. Их противники (А.С. Шишков, Д.И. Хворостов, П.А. Ширинский-Шихматов и др.) выступа-

114

ли за сохранение старых, книжных форм, ориентированную на церковнославянский язык. Они объединялись в общество под названием “Беседа любителей русского слова” (1811-1816). Последователи Карамзина создали объединение “Арзамас” (1815-1818). В него входили В.А. Жуковский, К.Н. Батюшков, В.Л. Пушкин, Д.Н. Блудов, П.А. Вяземский, С.С. Уваров и др.

Влитературе первой половины XIX в. сосуществовали различные художественные направления: классицизм, сентиментализм, предромантизм, романтизм, реализм. В это время создают свои произведения А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь.

В30-е годы получает развитие жанр повести (А.А. БестужевМарлинский, Н.А. Полевой, В.Ф. Одоевский), исторический роман (М.Н. Загоскин, И.И. Лажечников, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь). В поэзии выделяются авторы так называемой пушкинской плеяды: Е.А. Баратынский, Д.В. Веневитинов, П.А. Вяземский, Д.В. Давыдов, А.А. Дальвиг, Н.М. Языков. Значение литературы в России первой половины века было огромно. “У народа, лишенного общественной свободы, литератураединственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести” (А.И.Герцен).

Все более заметную роль в общественной жизни играл театр. В начале века на сцене шли русские и переводные пьесы. В популярных комедиях И.А. Крылова, А.А. Шаховского, Н.И. Хмельницкого, в трагедиях А . Озерова, П.А. Плавильщикова играли талантливые актеры И . А . Дмитриевский, В.А. Каратыгин, П.С. Мочалов, Е.С. Семенова.

Центрами театральной жизни были Малый театр в Москве (с 1824) и Александровский в Петербурге (с 1832). Театры существовали во многих городах России. В 1825 г. в Москве начал работать Большой театр оперы и балета. Во второй четверти XIX в. появилось немало пьес охранительного содержания. Но были поставлены и “Горе от ума” А.С. Грибоедова и “Ревизор” Н.В. Гоголя. В этих пьесах играл выдающийся актер М.С. Щепкин. Ставились пьесы А.Н. Островского, А.В. Сухово-Кобылина.

Вмузыке наряду с оперой в начале века распространяется “российская песня”. Такие композиторы, как А.А. Алябьев, А.Л. Гурилев, А.Е. Варламов, писали песни (романсы) на стихи русских поэтов. Большой популярностью пользовались оперы А.Н. Верстовского. На многочисленных домашних и публичных концертах выступали отечественные и зарубежные исполнители.

Становление русской национальной школы в музыке связано с именем М.И. Глинки (1804-1857), автора романсов, симфонических произведений, классических опер “Жизнь за царя” (1836), “Руслан и Людмила” (1842).

Новатором в музыке был А.С. Даргомыжский (1813-1869), создавший оперу-балет “Торжество вакха”, оперы “Русалка”, “Каменный гость”.

Вживописи наряду с художниками академической школы (К.П. Брюллов, А.А. Иванов) появляются новые имена, не связанные с академизмом (А.Г. Венецианов, М.Н. Воробьев, П.А. Федотов). Важную роль сыграло училище живописи, ваяния и зодчества, открытое в Москве в 1842 г. Прослави-

115

лись портретами своих современников из разных слоев общества О.А. Кипренский и П.А. Тропинин.

Вархитектуре начала века установился стиль позднего классицизмаампир. В то же время в городской застройке проявляется утилитарный подход - строятся доходные дома.

ВПетербурге возводятся Казанский собор (А.Н. Воронихин), здание Адмиралтейства (А.Д. Захаров), здание Главного штаба (К.И. Росси), ансамбль Александровского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В Москве - Голицынская больница, Большой театр (О.И. Бове), Большой Кремлевский дворец (К.А. Тон).

Появляются памятники А.В. Суворову (М.И. Козловский), К. Минину и Д. Пожарскому (И.П. Мартос), в Петербурге - М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю де Толли (В.А. Орловский). П.К. Клодт создает знаменитые конные группы на Аничковом мосту в Петербурге и памятник И.К. Крылову.

Опираясь на достижения европейской науки, крупных успехов добились русские ученые. Центрами научной мысли стали Академия наук, университеты и научные общества (Общество истории и древностей Российских, Археографическая комиссия, Общество испытателей природы, Русское географическое общество и др.). Во многих городах России были созданы сельскохозяйственные общества.

Выдающихся успехов достигли математики Н.И. Лобачевский (создатель неевклидовой геометрии), М.В. Остроградский, П.В. Чебышев, астроном В.Я. Струве, химики М.Я. Киттары, Н.Н. Зинин (синтез анилина).

Открытия и изобретения профессора В.В. Петрова (электрохимия и электрометаллургия), академика Б.С. Якоби (гальваника), П.Л. Шиллинга (электромагнитный телеграф), П.П. Аносова, П.М. Обухова, В.С. Пятова (металлургия) соответствовали уровню развития мировой науки.

Новые идеи в медицине и физиологии выдвинули Н.И. Пирогов и А.Н. Филомафитский.

Среди историков этого периода выделяется профессор Московского университета Т.Н. Грановский. Лекции Грановского пользовались огромным успехом, его идеи были развиты следующим поколением ученых.

Реформа 1861 г. и её значение для социально-экономического развития России

На фоне формирования индустриального общества на Западе отставание России, в которой только в 50-е годы ХIХ века началась промышленная революция, все более прогрессировало. Самодержавный строй был способен решать только определенные задачи: расширение границ государства, собирание с населения налогов, поддержание внутреннего порядка. А следовало уже решать принципиальную новую задачу: преобразовать социальноэкономические отношения в стране с целью развития производительных сил,

116

чтобы повысить жизненный уровень основной массы населения. Вот эту задачу самодержавие было не в состоянии выполнить.

Во-первых, в условиях самодержавно-крепостнической системы невозможно преобразовать помещичье хозяйство, которое было основано на внеэкономическом принуждении крестьян к труду. Помещичье хозяйство в первой половине Х1Х века переживало глубочайший кризис. Показателем этого кризиса – это рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Помещики все больше стали закладывать и перезакладывать своих крепостных в этих учреждениях (с 1776 года – по 20 рублей за крестьянскую «душу»). Если в начале Х1Х века ими было заложено 5% крепостных крестьян, к 30-м годам – 42%, то к 1859 году – 65%. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, «шли с молотка»: к 1833 году из 127 тысяч дворянских семей 18 тысяч уже не имели крепостных крестьян, а к 1859 году число семей, лишившихся крепостных крестьян, увеличилось до 27 тысяч.

Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, достигала астрономической величины – 425 млн. рублей, что в два раза превосходило годовой доход в бюджете страны. Реформа 1861 года спасла помещиков от финансового краха: государство погасило эти долги за счет вычета их из выкупных платежей крестьян.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Для промышленности явно не хватало рынка сбыта своих товаров вследствие низкой покупательной способности подавляющей части населения – крестьян. Промышленность испытывала острую нехватку свободной рабочей силу, поскольку крепостные крестьяне, не обладали правом на свободное передвижение из деревни в город, на промышленные предприятия.

В-третьих, важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был социальный фактор – нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. По данным, основанным на материалах архивов, за первую четверть Х1Х века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия – уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие перед отменой крепостного права (1851-1860) – 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 годы. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся и в других формах: убийства помещиков и управляющих имениями, распространение слухов о воле, будораживших умы крестьян. В 1856 году Александр П произнес знаменитые слова:»Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу», поскольку боялся, что его могут убрать как неспособного царя. Это заставило Александра П задуматься о дальнейших шагах, но самым трудным было убедить помещиков пойти на существенные преобразования.

Толчком к преобразованию послужила и проигранная Крымская компания. Во-первых, поражение России в войне показало полную несостоятель-

117

ность политической и экономической системы Николая I. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказались мнимыми. Во-вторых, Крымская война привела Россию к международной изоляции. В-третьих, неудачи в войне и смерть Николая I (18.02.1855 г.) в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Появляются различные записки и проекты, в которых обосновывалась необходимость преобразований.

Александр II (19 февраля 1855 - 1 марта 1881) решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств. Современники, близко знавшие царя, отмечали, что ни по способностям, ни по свойствам характера он не подходил для выпавшей на его долю великой миссии. Александр II отличался от своего отца Николая I менее глубоким умом, не унаследовал и его железной воли. Взглядов Александр Николаевич держался весьма консервативных

иво всем одобрял политику своего отца.

Вто же время молодой император был достаточно прагматичен: он не желал идти наперекор жизни во имя отвлеченных принципов, умел понять необходимость компромисса и определенных уступок. Наставник Александра II - поэт В.А.Жуковский - сумел воспитать в своем ученике определенные гуманные наклонности. Став императором в разгар неудачной для России Крымской войны, Александр II начал склоняться к мысли о необходимости перемен в политическом курсе.

Вначале 1857 г. для подготовки реформы был учрежден Секретный комитет. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный. Помещики предлагали в черноземных губерниях освободить крестьян без земли или с маленьким наделом, в нечерноземных губерниях - освободить крестьян с землей за выкуп.

Вначале 1859 г. для обработки проектов дворянских комитетов были созданы Редакционные комиссии во главе с генералом Я.И. Ростовцевым (близкий к царю).

Выработанный в комиссиях проект подвергся обсуждению депутатов, присланных дворянскими комитетами, а затем был передан в высшие государственные органы. Опираясь на поддержку царя, либералы смогли отстоять основы своего проекта, и в то же время их противникам удалось внести немало изменений.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест “О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей” и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.

По манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший крепостной, у которого ранее помещик мог отнять все его достижение, а его самого продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от своего имени заключать разного рода гражданские и имущественные сделки,

118

открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы.

“Положение 19 февраля 1861 г.” распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и “Положение 19 февраля 1861 г.” В Манифесте объявилось, что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так называемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т.п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые. Но и после 1863 г. крестьяне еще долгое время находились на положении “временнообязанных”, т.е. продолжали нести регламентированные “Положениями” феодальные повинности: платить оброк или выполнять барщину. Завершающим актом в ликвидации феодальных отношений являлся перевод крестьян на выкуп.

Крестьянские учреждения

В июне-июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появились органы крестьянского “общественного управления”. Крестьяне одной общины или бывшего имения составляли сельское общество, несколько сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от 300 до 2 тыс. душ мужского пола. Домохозяева сельского общества составляли сельский сход, который избирал на 3 года сельского старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход (одного от 10 дворов). Волостной сход избирал также на 3 года волостного старшину и волостной суд, судивший крестьян данной волости по мелким уголовным и гражданским делам. Старшина являлся главой волостного управления, в которое входили сельские старосты и сборщики податей.

Крестьянские сельские и волостные учреждения имели ограниченную компетенцию и находились в полном подчинении у местных административ- но-полицейских властей. Закон 1861 г. сохранял общину, которую правительство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в пореформенной деревне.

119