2.8 Время собирать камни: детское движение в постсоветской России (1990 – е годы – начало ххi века)

За время, прошедшее после 1991 года - периода развития Российской Федерации как самостоятельного государства - общество, а, соответственно все социальные институты и феномены, к которым относится и детское движение, прошли сложный путь от ситуации радикальной трансформации политической, социальной и геополитической системы - через период дезорганизации и центростремительных тенденций - к стабилизации и постепенному восстановлению Россией статуса Великой Державы.

Конечно, неправомерно напрямую соотносить динамику процессов и трансформаций, произошедших за рассматриваемый период в жизни государства и общества, с развитием детского движения. И вместе с тем, синхронность процессов несомненна. Детское движение в отечественной истории хотя и играло всегда свою специфическую роль, но не имело самостоятельного значения и выступало явлением производным, от более крупных политических, социальных и образовательных доминант. В данной связи развитие детского движения в России в начале XXI века также непосредственно зависит от политических и социальных тенденций.

При сохранении направленности тех позитивных процессов, которые идут в настоящее время, и, будем надеяться, отсутствия крупных общественных и экономических потрясений, можно констатировать следующие перспективные тенденции:

• нарастание политической силы государства, усиление значения России в мире, рост национального самосознания.

• складывание и укрепление единого правового и образовательного пространства, снижение влияния региональных факторов.

• постепенное, динамичное развитие отечественной экономики и, хочется верить, сельского хозяйства (на кооперативной и фермерской основе).

• формирование среднего класса при уменьшении части населения, находящейся за чертой бедности и вместе с тем, продолжающегося социального расслоения общества.

• консолидация общества на основе признанной ценности - социального мира.

Конечно, здесь выделены преимущественно конструктивные тенденции, и картина носит, подчеркнуто оптимистический характер. Связано это с тем, что в предшествующее время у нас не было недостатка как раз в катастрофических сценариях социально-политического развития России

В развитии теории и практики детского движения постсоветского периода достаточно рельефно выделяются три взаимосвязанных этапа:

1991 – 1996;

1997 – 2004;

2005 - по настоящее время.

В основу выделения этапов можно положить следующие критерии:

• какие тенденции в движении – центробежные или центростремительные – преобладали;

• каковы ценностные приоритеты, которые определяли развитие детского движения на данном этапе;

• какие проблемы ставились, обсуждались и продуцировались в развитии теории социокинетики;

• какие типы и виды объединений преобладали на данном этапе, чем обуславливалась их направленность;

• каким образом выстраивались отношения детских объединений, детского движения в целом с государственными и общественными институтами, партийными структурами.

Как видно, данная критериальная рамка полифонична, многообразна и сложна для осмысления. Кроме того, следует учитывать, что развитие методологии и теории детского движения не совпадало с динамикой самого детского движения, то, опережая его, то запаздывая. Положив в основу названий периодов синергетический подход, рассмотрим последовательно выделенные периоды.

1.Этап «погружения в хаос» – 1991 – 1998гг. Начало данного хронологического отрезка имеет достаточно четкую историческую доминанту: события августа – декабря 1991-го, приведшие к распаду СССР, уходу с политической арены КПСС и целому ряду других глобальных для нашей социально-политической системы последствий.

Время с осени 1991 по 1996 год оказалось крайне сложным для развития детского движения и исследований в данной научной области. Деполитизация российского общества привела к закрытию Всесоюзной пионерской организации имени В.И.Ленина. В школах перестали существовать пионерские комнаты, сами пионерские организации. А ставки старшей пионерской вожатой, хотя и сохранились, были моментально поделены предприимчивыми завучами.

Для отечественного детского движения наступил новый исторический период. Все, что создавалось на протяжении десятилетий в рамках Всесоюзной пионерской организации: от собственности - до системы подготовки кадров; от идеологии - до трактовки истории пионерской организации - оказалось жестко и резко, даже кардинально разрушено. В одночасье оказались безработными десятки тысяч старших пионерских вожатых, сотрудников соответствующих руководящих, методических и научно-исследовательских структур, работников системы подготовки и переподготовки пионерских кадров. Это был воистину «шок без терапии». Резали по живому, причем, неумело и цинично, а оттого становилось особенно мучительно и мерзко.

Масштабность происшедших перемен в российском детском движении даже не впечатляла – поражала:

1. Вместо прежней ситуации, когда только единицы подростков соответствующего возраста не являлись членами детской организации - теперь только единицы (в масштабах общей численности) такими являлись.

2. Вместо мощной государственной поддержки деятельности детских объединений, их органов печати, пионерских лагерей (не важно, что формально их финансировали профсоюзы) – полный отказ в государственном финансировании на федеральном уровне с чисто добровольной точечной поддержкой на уровне регионов и муниципий; огосударствление и последующая приватизация собственности пионерской организации.

3.Вместо отстроенной системы подготовки и переподготовки кадров для внеурочной работы с детьми в рамках детских организаций и объединений – полное разрушение такой системы и отсутствие внятных аналогов.

4.Вместо основного базирования детской организации в школах с отдельными очагами объединений на базе учреждений дополнительного образования и по месту жительства – практически полное отсутствие детских объединений в школах с сохранением отдельных объединений во внешкольной среде.

5.Вместо явно выраженной социальной (в том числе идеологической) направленности пионерской организации с ее ясными целями, программами и формами работы – подчеркнутая идеологическая стерильность и центрация целей исключительно на интересах членов объединений.

В целом наступил классический синергетический период «хаоса», из которого в дальнейшем с помощью определенных факторов (аттракторов) должен был возникнуть «новый порядок». Начался сложный дискурс от моноорганизации - через максимальную вариативность типов и видов объединений - затем через вторичное упорядочение организационных структур - к новой моноорганизации.

В науке подобные кардинальные трансформации характеризуются как «смена парадигм». С известной правомерностью это понятие можно применить и к ситуации, сложившейся в первой половине 90-х годов в детском движении.

Собственно же на практике в это время происходило становление и развитие различных видов детских объединений. В основном это возвращались из прошлого уже имевшиеся в отечественной истории детского движения аналоги объединений (религиозные, национальные объединения, скауты) или же продолжали существование (а в основном прозябание) различные объединения при внешкольных учреждениях и по месту жительства. В целом можно отметить, что оказались, воспроизведены все имевшиеся в культуре образцы направленности детских объединений. В том числе сохранились и пионерские объединения. Преобладали же организации регионально-социального типа.

В это сложное время «разбрасывания камней» в интересном положении оказались исследователи детского движения, – по крайней мере, те из них, кто сохранился в рамках Ассоциации исследователей детского движения. Поскольку сам предмет исследований – «детское движение» отсутствовал, то в условиях разпредмечивания был вынужденно сделан акцент на исторические, методологические и теоретико-методические исследования, что в целом имело очень большое значение. Вообще такой период, пусть и вынужденной передышки, когда можно отрефлексировать и обновить свой методологический инструментарий, необходим и полезен для каждой отрасли знаний.

Осень 1996 года – после выигранных Б.Н.Ельциным президентских выборов, оказалась самой тяжелой в истории современной России. Особенно для социальной сферы, здравоохранения, образования. Во многих регионах (речь, конечно, не идет о Москве) прекратились выплаты заработной платы, как для сотрудников структур финансируемых на федеральном уровне, так и для работающих на местном бюджете. Страну сотрясали многочисленные и массовые забастовки, голодовки и демонстрации протеста доведенных до отчаяния учителей, врачей, преподавателей высших учебных заведений. Естественно, на данном фоне государству и его органам окончательно стало не до детских объединений. Кто смог тогда из них, тот выжил, нет – извините…

Приводя эти более широкие социально – политические факторы не стоит забывать, что, наряду с этим следует учитывать обстоятельства, которые наполняли и определяли реальное пространство детского движения в России 1990 – х годов. В нем одновременно реализовывались несколько вариативных систем. Они были достаточно специфичны, но имелся фактор, который их интегрировал, — это их «немассовость». В результате происходило построение систем деятельности детских объединений преимущественно на личностной основе, на индивидуальном подходе к личности и взрослого, и ребенка. Эти системы, методы, формы в значительно большей степени были индивидуализированы, чем системы и подходы массовой, рассчитанной на миллионы детей, пионерской организации.

Следующей общей чертой современных детских объединений того времени являлась их мало или вообще безбюджетность. Это порождало сужение базы разработки теории и методики деятельности детского объединения.

И, наконец, еще одно, характерное для той ситуации обстоятельство — это отсутствие системы в подготовке кадров, а потому и единой методической системы. Каждая организация, так или иначе, из рук в руки передавала знания, умения и навыки, транслировала свою методическую систему. Это порождало обособленность, элементы закрытости, даже эзотеричности, создавало большие проблемы для взаимопроникновения методических систем и их взаимообогащения. Потому что они строились на достаточно специфичных и даже полярных основах.

Наряду с вариативностью, индивидуализированностью и эзотеричностью — внутренними чертами — системы деятельности детских объединений второй половины 90-х годов в значительной степени определялись и сложными внешними факторами.

Это нарастающая кардинальная трансформация российского общества в обстановке жестоких социально-экономических реалий, что приводило к отчуждению государства от общества и граждан; общества от школы и детских организаций; педагогов от учащихся; родителей от своих детей. Как ответ на эти тенденции возникала острая необходимость в разработке и использовании гуманистических методических систем в рамках детского движения, которые, по сути, не просто организовывали, а спасали грибницу детства.

Вместе с тем в то время имелась минимизация реальных возможностей для разработки методических систем и воплощения их в жизнь. Прежде всего из-за отсутствия необходимых финансово-материальных и кадровых основ.

Во второй половине 90 –х годов сохранялось отсутствие в целом у государства политики — и молодежной, и по отношению к детству вообще. Государственный фактор в социально-педагогической сфере слабо ощущался регионами, и где это понимали, как Москве, дело шло нормально, но если не понимали, то детские объединения прозябали.

Вместе с тем такое положение скорее можно оценивать амбивалентно, потому что отсутствие жесткого социального заказа создавало атмосферу творчества и обуславливало появление различных детских объдинений. Пожалуй, это было время максимальной вариативности видов детских объединений. В их направленности постепенно усиливалась социально-региональная составляющая, выражаемая в экономической, патриотической, культурно-исторической, волонтерской и тому подобных видах деятельности.

Более того, для 90 – х годов была характерна авторизация и персонализация программ деятельности детских объединений, они становились авторскими и персоналистскими. Носили значительно большую личностную или регионально-личностную окрашенность. Вот поэтому их вариативность усиливалась и становилась поливариантностью. Но вместе с тем в то время очень редки были эмоционально-чувственные, творческо-порождающие методики и технологии. В основном преобладало стремление выйти на голом технологизме, на воспроизводстве «обреченных на успех» многократно апробированных образцов, своего рода «бряцанье методикой», вместо эмоционально-чувственного и творческого дискурса в методической деятельности.

В 1990 – е годы в силу распада или очень серьезных деформаций традиционных социальных институтов общества происходило, разумеется, неизбежное усиление социальной роли воспитательных институтов школы, внешкольных учреждений и т.д. Вместе с тем и снизу, от школы шло стремление взять на себя относительно несвойственную ей социальную роль. Почему так происходило? По глубинным причинам. Многие школы, особенно в районных центрах, пригородах, селах больше не могли оставлять своих выпускников в той беспощадно - депрессивной среде, куда они попадали после окончания обучения. И поэтому школа неизбежно выходила в социум, она стремилась превратить социум в фактор, если не играющий в унисон школе, то, по крайней мере, не разрушающий то, что успела создать в воспитательном отношении школа.

И здесь возникала новая сфера деятельности детских организаций. Дело в том, что этот промежуток между школой и социумом без детских организаций, без детских объединений не педагогизируется и не осваивается. Но это требовало новых форм работы — не умных, а социумных. В 1990 – е годы сложились два специфичных фактора, влиявших на развитие детского движения. Из сел, поселков городского типа, областных центров выпускники какой то период никуда не уезжали. В результате впервые появилась сила, способная реально преобразовать жизнь села, поселка городского типа, областного центра, потому что их элита, которую раньше они готовили для столиц, оставалась теперь у них. В результате стали возрождаться молодежные организации, включающие таких незаурядных ребят, потому что они не хотели жить в той негативной среде, в которой они тогда жили.

Еще одно характерное обстоятельство. Дома творчества, выжив, перешли в новое качество. Они создавали у себя в первой половине дня школы. Естественно, негосударственные, естественно, за деньги. Но теперь впервые возникала реальная возможность достижения великого идеала — воспитания гармонически развитой личности. Потому что к услугам учащихся этих школ, располагающихся на прекрасной базе бывших Дворцов пионеров, оказалось все: кадры руководителей кружков, материальная база. В результате образовывалось идеальное место для базирования детской организации. Здесь осуществлялась и школьная, и внешкольная работа, имелся и потенциал руководителей кружков, и потенциал педагогов, вожатых.

Еще одна важная заслуга детского движения того сложнейшего времени: создание не только организаций для детей-инвалидов, а интегративных объединений здоровых и больных. Здесь были необходимы новые методические, если пока не системы, то, по крайней мере, концепции, подходы, идеи.

В целом ситуация в детском движении стала несколько выправляться во второй половине 1997 года. Ударившаяся об дно Россия начинала постепенно всплывать наверх. Конечно, будет еще дефолт 1998 года, но на детском движении, развивающемся не синхронно с финансовым рынком, это не очень скажется.

2.Этап «становления порядка из хаоса» (1999 – 2004гг). Наиболее значимым достоянием этого периода являлась постепенная стабилизация положения в сфере деятельности детских объединений, налаживания их руководителями конструктивного диалога с государственными органами, различными общественными структурами, кампаниями и фондами.

Особенно мощно и динамично развивалось в это время детское движение в городе Москве, где удалось организовать пространство позитивного диалога руководителей детских объединений и управленцев города. Была сформирована соответствующая нормативная и финансовая база префектур и управ. Все это создало перспективную и действенную модель общественно-государственного управления детским движением, мощно стимулировало его развитие.

В целом же в стране в это время явно наблюдалась существенная диспропорция между числом объединений, предлагавших интересные для детей формы работы и реальным числом их участников. Не считая членов кружков и профильных объединений (типа Клубов юных моряков) их количество не превышало нескольких процентов от общего числа подростков.

Другой тенденцией была усилившаяся социальная направленность деятельности детских объединений, во многом вынужденная, чтобы получить финансирование от местных органов власти.

Что касается развития теории и методики детского движения, то характеризуемый период был достаточно плодотворным:

• был защищен ряд значимых докторских диссертаций авторитетными исследователями детского движения;

• произошло долгожданное пополнение корпуса исследователей за счет вузовских преподавателей, защищены интересные кандидатские диссертации по методике воспитательной работы в детских объединениях;

• регулярно проходили содержательные конференции Ассоциации исследователей детского движения, оживилась научно-методическая жизнь в этом направлении на местах;

• вышел в свет ряд интересных книг по детскому движению, прежде всего словарь-справочник «Детское движение», регулярно издавался интегратор результатов научных и практических исследований бюллетень «ТИМ».

Однако нет никаких оснований, переоценивать как число исследователей детского движения, так и их научный потенциал. Выступать с содержательными докладами на всероссийской трибуне в рассматриваемый период вряд ли могло «по гамбургскому счету» более десятка ученых и практиков.

Подводя итоги рефлексии истории детского движения и науки о нем можно констатировать, что в нем реализовывалось шесть типов детских объединений.

1. Индивидуализированные детские организации, которые работают с детьми-инвалидами, детьми с проблемами.

2. Просоциальный тип объединений. Это пионеры, тимуровцы, коммунары.

3. Организации военно-патриотической направленности - от потешных до Юнгвардии.

4.Организации экологической направленности, от «майских союзов» до современных экологических объединений.

5. Организации культурно-краеведческого характера. От «перелетных птиц» (конец XIX - начало XX века) - до тех объединений историко-патриотической и государственно - патриотической направленности, которые существуют сейчас.

6. Клубного типа по интересам.

Характеризуя вклад педагогической науки в развитие детского движения на протяжении ХХ века, подчеркнем, что исследовательский процесс отличался внутренней противоречивостью. Наряду с периодами плодотворной работы (конец 20-х - начало 30-х годов и конец 50-х - первая половина 60-х годов, вторая половина 80-х годов) ему было присуще время относительного регресса (конец 30-х - начало 50-х годов) и замедления темпов (первая половина 70-х - первая половина 80-х годов.