Тема 9. Системно-логический критериальный анализ политической, нормативной и экономической информации.

Вопросы темы:

1. Идеологемы политических доктрин и программ и критерии для системного сравнительного анализа их содержания.

2. Экспресс-оценка партийных программ, документов и иной информации о политических субъектах.

3. Системные критерии политико-правовых режимов.

4. Критериальный анализ информации об основных направлениях обеспечения национальной безопасности.

5. Комплекс оценок степени суверенности современных государств.

6. Выборы и массовые политические настроения: критерии примерной оценка степени доверия народа к власти.

7. Критерии коррупционности нормативных актов государства.

Лабораторная работа

Темы дискуссии «Политико-правовая информация в фокусе системно-логического анализа».

1.Есть ли что-то общее и у каких конкретно идеологем политико-идеологических доктрин: анархизма; социализма; коммунизма; социал-демократии; консерватизма; национализма; либерализма; теократии; фашизма; национал-социализма (нацизма)?.

2. Возможны ли союзнические отношения между людьми с «левыми» и «правыми» убеждениями, либералами и консерваторами и по каким компонентам программ политических партий можно судить об этом?

3. В чем принципиальное отличие «политического управления» от административного (технологического)?

4. Возможно ли широкое распространение идей национал-социализма в среде людей с традиционной русской культурой?

Задание №1 (3 балла). К Вам в кабинет зашел шеф и сказал: «Как Вы знаете, мы уже месяц готовим нашу делегацию к поездке в Гондурас. А недавно там опять случился какой-то скандал с их депутатами. Разберитесь и доложите».

«Разбираясь», Вы в конечном итоге получили следующую информацию из 3-х независмых источников: господин «А», оппозиционный депутат парламента Гондураса, совершил официальную поездку в Великобританию и встречался с депутатами парламента, чтобы, как он заявил,

«…установить равноправное деловое соглашение с британскими парламентариями с целью совместной деятельности по обнаружению и возвращению в Гондурас незадекларированных депутатами и высшими чиновниками Гондураса средств в банках, недвижимости и т.д.»

После возвращения «А» обратно в Гондурас случились следующие события:

а) правящая в Гондурасе партия назвала «А» «предателем нашей Родины, который поэтому должен сдать свой депутатский мандат»;

б) коллеги «А» исключили его из партии;

в) вторая оппозиционная партия назвала поездку «А» непродуманным поступком, совершенным по неопытности, молодости и призвала «А» лучше учиться депутатскому делу;

г) третья оппозиционная партия назвала поездку «А» саморекламой.

Для доклада шефу Вам необходимо ответить на вопросы:

1. Как и чем Вы можете обосновать свое итоговые заключения о действиях (а), (б), (в) и (г)?

2. Можете ли Вы выделить в этой информации субъекта, который использует манипуляцию, как называется эта манипуляция, какую именно деятельность и какие именно взаимоотношения хотел бы стимулировать манипулятор?

3.Какие возможные причины вынудили того или иного субъекта событий к манипуляциям, какую именно деятельность и какие именно взаимоотношения хотели стимулировать манипуляторы?

Задание №2 (3 балла). Просматривая в Интернете видеорепортаж о прошедшем в Вашем городе митинге в защиту демократии, Вы за первые 5 минут услышали четыре высказывания (суждения) с употреблением понятия «демократия»:

Суждения:

А. Случайный прохожий, с трудом протискивающийся по тротуару к себе в подъезд: «Развели тут демократию…Человеку пройти невозможно».

Б. Из полицейской машины: «Граждане-демократы! Просим Вас соблюдать общественный порядок и требования Административного кодекса Российской Федерации»!

В. Оратор: « Демократия заключается и в том, чтобы чиновники, слуги народа, работали честно и справедливо!»

Г. Участник митинга: «Демократы, нужно проголосовать на каком расстоянии от стены дома будем стоять».

Определите, на основе законов логики, логических операций и полного применения закономерностей русского рационального мышления:

1) точность содержания основных понятий, употребленных в этой истории;

2) их тождественность проблеме;

3) истинность и обоснованность каждого суждения.

Задание №3 (3 балла). Ваша фирма занимается благотворительностью. И Вы с Вашим шефом должны встретиться с известным в городе Голопупинске политиком. Шеф сказал, что он был знаком с этим человеком в студенческие годы, но люди изменяются с возрастом и опытом. Он хотел бы знать, как мыслит этот человек сегодня.

Вы нашли в прессе ряд статей об этом человеке, в котором он характеризуется как глубоко и верно мыслящий политик. Затем нашли вчерашнюю статью самого политика. Просматривая эту статью, Вы выделили следующие ключевые суждения:

1. «Иванов предъявил студенческий билет, следовательно, он является студентом».

2. «Дебютом, как мы знаем, называют выступление артиста перед публикой».

3. «Консерватором называют Иванова потому, что он человека консервативных убеждений».

4. «Всем известно, что чемпионом называют человека, победившего в состязании».

5. «Объявление, как известно, это - расклеенное в публичных местах извещение о каком-то событии».

6. «Экзаменом, и мы все это знаем, называют устное или письменное испытание знаний учащегося по какой-то учебной дисциплине».

7. «Пирогой является лодка индейцев, которая выдолблена из ствола дерева, движимая и управляемая веслом».

8. «Людей условно можно разделить на рыжих и нерыжих».

9. «Зенитное орудие, и это знает каждый, хорошо тем, что может причинять существенный ущерб врагу, сбивая его самолеты».

10. «Между социализмом и нацизмом особой разницы нет. И там и там - сплошной тоталитаризм».

11. «Капиталистическая модель представляет для наших молодых людей несомненно большие преимущества в свободе, чем социалистическая».

12. «Чистая вода, которую должен подавать наш «Водоканал» в наши дома является одним из важных факторов здоровья горожан».

Затем Вы проверили истинность этих суждений путем правильности (точности) определения содержания этих понятий и обнаружили ряд неточностей.

Готовясь к докладу шефу, Вы:

(1) дали свое определение этим понятиям;

(2) кратко формулировали правильные (истинные) суждения, доказывая шефу, что вывод СМИ об этом политике (как о крупном мыслителе) пока не очень обоснован.

(3) Объяснили шефу возможные причины одновременного включения в речь этого политика точных и неточных понятий, и логически бесспорных истин, и неопределенных суждений.

Задание №4 (4 балла).В СМИ и в выступлениях политиков разных стран употребляется понятие «общечеловеческие ценности». Это понятие (они перечислены в порядке частоты упоминаний в 10 самых крупных по тиражу газетах России в период 18-23 марта 2013 г.) иногда раскрывается словами, которые указаны ниже.

«Расшифровка»содержания понятия «общечеловеческие

ценности» в российских в СМИ:

1) права человека, 2)свобода, 3) демократия, 4) свобода прессы, 5) деньги, 6) прогресс, 7) рынок, 8) свободный труд, 9) конкуренция, 10) достаток, 11) толерантность, 12)Природа цивилизованность,13)права национальных меньшинств, 14) правовое государство, 15) мир, 16) выборы руководителей власти, 17) свобода митингов и манифестаций, 18) права гомосексуалистов, 19) цивилизованность, 20) равенство граждан, 21) жизнь человека, 22) справедливость, 23) уважение к старшим по возрасту, 24) здоровье, 25) нормальная семья, 26) свое жилье, 27) развлечения по своему вкусу, 28) учеба.

1.Укажите (цифрой, под которой они здесь приведены), какие из этих, на Ваш взгляд, «расшифровок» отражают действительно «общечеловеческие ценности» (категория «общее»), т.е. те ценности, которые одинаково ценны для любого народа, народности, племени планеты.

2.Укажите (цифрой), какие ценности, на Ваш взгляд, могут принадлежать не всем, а только людям какой-то культуры (православной, католической, протестантской, американской, буддийской, мусульманской и т.д.; категория «особенное»).

3.Укажите (цифрой), какие ценности, на Ваш взгляд, могут принадлежать лишь специфическим социальным группам внутри указанных культур (категория «специфическое», субкультура) и не могут быть включены в категорию «общечеловеческих».

4. Напишите, ранжируя от очень важного к менее важному, какие из указанных ценностей Вы могли бы назвать своими собственными из приведенного выше списка.

Задание повышенной сложности см. 2.2. Дополнительные задания.

2.2. Дополнительные задания

Тема 1. Предмет, цели, методы и логика изучения дисциплины «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» и рекомендованная литература. Системные основы гуманитарных аспектов информационной безопасности.

Задание №1-5-Д(6 баллов). Помещенный ниже текст является публицистической информацией, а не научным докладом. В такого рода информации редко используют цифры, графики и т.д. Автор такого текста приводит лишь результаты (умозаключения и словесные аргументы) своего прочтения фактов и цифр. С учетом это особенности информации Вам необходимо выполнить задание, указанные после текста.

   О «золотом миллиарде»

(Михаил Хазин, экономист, 21.04.2013 г.)

«…Теория кризиса, опирающаяся на концептуальные мысли Адама Смита и Розы Люксембург, говорит о том, что развитие в рамках современной экономической модели может быть только за счет постоянного расширения рынков сбыта (увеличения емкости системы разделения труда). Точнее, увеличение емкости рынков необходимо для снижения рисков производителей, которые всегда растут при углублении разделения труда.

Этот процесс, как понятно, включает новые рынки в старую систему, обычно, одновременно в самое ее начало (сырьевой экспорт) и в самый конец (импорт конечных товаров). Второе без первого невозможно – откуда у новой территории деньги, необходимые для закупки товаров? По мере «развития» территории она может встраиваться и в середину отдельных цепочек, однако самое главное, контроль за распределением стоимости вдоль этих цепочек, остается за «метрополией»…

Грубо говоря, главной задачей Запада в 70-е годы прошлого века было стимулировать новую «технологическую» волну, что было невозможно без расширения рынков (или снижения рисков производителей другим способом). Соответственно, странам – сырьевым экспортерам можно было дать больше денег за их сырье, поскольку они все равно эти деньги отдавали обратно за товары, чем стимулировали углубление разделения труда в метрополии.

Сегодня мы видим ситуацию, в чем-то похожую на 70-е годы, в «развитых» странах резко выросла потребность в спросе на производимую ими продукцию. Разницы только две. Первая – нет страшного врага, СССР, альтернативной системы разделения труда. А потому, можно не волноваться по поводу своей быстрой гибели: самое страшное, что ожидает Западную элиту – это ее некоторое сокращение и рост социальной напряженности, но это проблемы (теоретически) решаемые. Вторая – состоит в том, что и расширяться больше некуда, риски производителей снизить больше невозможно, более того, поскольку исчерпан механизм кредитного стимулирования частного спроса, они даже будут расти, в связи с падением спроса. Со всеми вытекающими последствиями, вроде углубления кризиса.

И вот здесь возникает несколько важных следствий.

Первое.Поскольку в нынешней ситуации удерживать высокий спрос, в общем, не столь важно, как в 70-е годы, метрополии («страны «золотого миллиарда») могут пожертвовать спросом не только внутренним (снижение кредитование потребителей), но и внешним. То есть – снизить цены на сырье. При этом, конечно, резко упадет спрос на товары конечного спроса со стороны стран – сырьевых экспортеров, но это уже не столь принципиально, как 40 лет назад. Разумеется, свой внутренний спрос не нужно опускать слишком быстро, но и только.

Второе.Возникает серьезная опасность распада нынешней единой системы разделения труда, для которой Запад является «технологической метрополией». Одно дело, когда инфраструктура этой системы разделения труда (в том числе финансовая) финансируется за счет постоянного расширения, совсем другое дело сейчас, когда за нее приходится платить за счет собственного ресурса (например, прямой денежной эмиссией). Цена вопроса становится запредельной, никто больше не хочет брать на себя ответственность за поддержание инфраструктуры единой системы разделения труда.

Но если выгодны становятся более мелкие системы разделения труда, то может повториться ситуация пошлого века, когда таких систем было несколько и они довольно жестко друг с другом конкурировали. Допускать этого нынешней Западной элите никак не хочется. А потому, возникает естественная идея: сократить нынешнюю «западную» систему разделения труда, но сделать так, чтобы альтернативных систем просто не появилось. Чтобы вся остальная территория стала бы такой обобщенной «Африкой» XVI-XVII веков, в которую можно было бы вернуться потом, по мере решения проблем.

При этом, разумеется, придется сократить и численность стран «Золотого миллиарда», но это мало кого волнует в элитах. Главное – сделать так, чтобы не появилось альтернативы, чтобы никто не вырос слишком сильно, чтобы не появились альтернативные экономические системы. Ну, или, по крайней мере, чтобы их было как можно меньше.

Разумеется, в полном масштабе эта задача уже не выполнима. С Китаем уже почти наверняка ничего не получится, но вот сделать зону хаоса на месте России с потенциальной «евразийской» системой разделения труда и Латинской Америкой, которая может объединиться вокруг Бразилии, вполне возможно.

Отдельный вопрос – Западная Европа. Если существенно сокращается «периферия» Западной системы разделения труда, то нет возможности и содержать нынешний объем «золотого миллиарда», в пользу которого перераспределяется прибавочный продукт, создаваемый мировой экономикой. Зона евро как одна из альтернативных систем разделения труда может сохраниться, но в этом случае значительная часть ее станет периферией Германии, с резким падением уровня жизни и общеполитического статуса.

Есть, впрочем, еще один вариант. Если США удастся провести план зоны свободной торговли в атлантическом регионе, то независимой «зоны евро» может вообще не возникнуть – вся Западная Европа станет периферией США, как это было в 40-е-50-е годы ХХ века. Вероятность такого развития событий не очень велика (США явно опоздали с началом реализации этого плана), но, тем не менее, она существует.

Все вышесказанное – гипотезы.

Но абсолютно точно можно только сказать, что работа по управляемой хаотизации России ведется, причем довольно активно. Именно для этого разрушаются остатки системы образования и здравоохранения, вводится ювенальная юстиция, другие элементы западной правовой системы, совершенно не принимаемые населением нашей страны. Но при этом нужно понимать, что это именно не отдельные глупости конкретных чиновников, а результат применения долгосрочных планов, которые не должны дать нашей стране возможности подняться в тот момент, когда западная система, которой и проиграл СССР, вошла в жесточайший кризис…».

1.На Ваш взгляд:

1.1.Что такое «евразийская система разделения труда»?

1.2.Что такое «управляемая хаотизация» страны?

1.3.Что такое «ювенальная юстиция»?

1.4.Как Вы полагаете, какие «элементы западной правовой системы совершенно не принимаются, по мнению М.Л.Хазина, населением нашей страны?

2.Вынесите Ваше итоговое умозаключение (без аргументации) об обоснованности утверждений автора в части его гипотез? (согласны Вы с той или иной гипотезой или нет?)

3. Возможно ли согласиться с обоснованностью утверждений автора в части того процесса, который он обозначает «абсолютно точно можно сказать»? (согласны Вы с этим или нет и почему?)