B) социально-стратификационная структура

Занятие 2.

1. Взаимосвязь общественных сфер и воспроизводство общественной жизни.

2. Взаимосвязь общественных сфер и воспроизводство общественной жизни

3. Общество как саморазвивающаяся система:

А) источники и механизмы социокультурных изменений,

Б) формы социальной динамики.

Занятие 3.

1. Понятие истории. Субъекты реальной истории. Проблемы типологии истории

2. Формационный и цивилизационный подходы к анализу исторического прогресса.

3. Направленность исторического процесса. Гипотезы общественного прогресса.

4. Исторические судьбы России.

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.

Гербер Р. Вибрационная медицина. – М.: София, Гелиос, 2001. – 592 с.

Губин Д. Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 331 с.

Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 438с.

Философия. Учебник под ред. В.Н. Лавриненко. - М., 2000.

Философия. Учебное пособие для вузов. - Ростов-на-Дону, 2001.

Аутвейт У. Действия, структура и философия реализма. - М., 1991.

Барулин B.C. Социальная философия. - М., 1993.

Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.

Бердяев Н.А. Судьбы России. - М., 1990.

Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. - М., 1991.

Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории//ВФ, 1990, №11.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1991.

Князева Ц.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение//ВФ, 1992, № 12.

Маркс К. Немецкая идеология. Раздел 1.Фейербах/ Сочинения, т.З.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

Поппер К. Нищета историцизма//ВФ, 1992,№ 8-10.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М., 1998.

Современная западная социология. - М., 1990.

Современная западная философия. - М., 1991.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

Спиркин А.Г. Философия. - М., 1999.

Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

Хрусталев Ю.М. Введение в философию.- 1999.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1990.

Контрольные вопросы

1. Что такое общество?

2. Назовите различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли.

3. Что отличает общество как систему от других систем?

4. Раскроите связь и соподчинение социального и природного в социуме как надорганической реальности?

5. В чем заключается способ существования социальной реальности?

6. Назовите основные теоретические модели общества и раскроите их философские основания.

7. В чем заключается сущность субстанционально-деятельностного подхода в понимании общества? Каковы его основные принципы?

8. Каковы основные исторические подходы к пониманию основания социальной дифференциации общества?

9. Что является элементом социального целого?

10. В чем специфика стратификационного подхода к анализу социальной структуры?

11. Что такое социальная деятельность? Каковы ее основные признаки?

12. Согласуется ли идея первичности потребностей и интересов перед отражающим их познанием с принципом «свободы воли»?

13. Каков социально-философский смысл категории «производство» и ее связь с категорией «деятельность»?

14. Как решается различными философскими школами вопрос об определяющей роли той или иной сферы жизнедеятельности общества?

15. Дайте определение понятию «история».

16. Правильно ли ограничивать историю прошлым человечества?

17. Существует ли направленность исторического процесса?

18. Существуют ли законы истории?

19. Кто является субъектом истории?

20. Зависит ли ход исторического процесса от поведения отдельного «простого человека»?

21. В чем заключается единство и различие формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса?

22. Возможен ли синтез К. Маркса и А. Тойнби?

23. Возможен ли ответ на вопрос «зачем осуществляется человеческая история»?

24. Возможна ли научная концепция истории как прогресса?

25. Разрешима ли проблема надындивидуальных смыслов бытия?

26. Правомерна ли гуманистическая интерпретация прогресса?

27. Как соотносятся между собой идея восходящего развития и концепция локальной цивилизации?

28. Какова сущность концепции историцизма при рассмотрении всемирной истории?

29. Какие принципы являются основными в культурологическом подходе к пониманию истории?

30. Что означает понятия «осевая эпоха» в концепции К.Ясперса?

31. Почему история - единство сущности и существования общественной жизни?

32. Как решается проблема законообразности исторического процесса?

33. Что изучает философия? В чем специфика исторического познания?

34. В чем суть полемики вокруг идеи «нищеты историцизма» К.Поппера?

35. Как раскрывается проблема субъекта истории в европейской социальной философии?

Темы рефератов

1. Социальное и природное: поиск линии демаркации.

2. Принципы субстанционально-деятельностного подхода к пониманию общества.

3. Способ существования социальной реальности.

4. Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли.

5. Общество как форма совместно деятельности людей.

6. Проблемы строения общества в истории социально-философской мысли.

7. Элементы социального целого.

8. Сферы общественной .жизни и их взаимодействие.

9. Социальные группы как «субкомпоненты» общества.

11. Функциональный анализ обществ в истории социальной мысли: от социальной физиологии» к концепциям структурного функционализма.

12. Проблема направленности функциональных связей в истории социальной мысли.

13. Механизмы социальной деятельности.

14. Взаимосвязь общественных сфер.

15. Воспроизводство общественной жизни.

16. Источники социокультурных изменений.

17. Механизмы социокультурных изменений.

18. Формы социальной динамики.

Термин «общество» может употребляться в разных значениях. В широком смысле – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. Это «надорганическая реальность», «социум», сугубо специфический по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов - порождений, которых нет в нерукотворной природе. Общество - организованная форма совместной деятельности людей.

В своем первоначальном значении термин «общество» означал общность, союз, сотрудничество людей. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. В современном понимании «общность» и «общество» нетождественны. Общность определяется как форма совместного бытия людей, связанных общим языком, происхождением, судьбой. Не всякая общность является обществом. Но любое общество – это так или иначе самоуправляющаяся общность. В 19 веке возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Но в отличие от философии, социологию в основном интересует то, что обозначается термином «социальная структура».

Это способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным систематизирующим фактором, упорядочивающим эти элементы. В современной социологии проводятся более десяти способов объяснения специфики социальной структуры и сущности различных социальных групп. Философию, прежде всего, интересует такие проблемы как цель, смысл, движущие силы и направленность исторического процесса.

Предмет социальной философии очень четко охарактеризовал русский философ С.Л. Франк через перечисление ее основных проблем: «Что такое есть собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников, и кончая сложными и обширными современными государствами? Какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каково ее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия? И, наконец, какое место занимает общественная жизнь человека в мировом, космическом бытии вообще, к какой области бытия она относится, каков ее подлинный смысл, каково ее отношение к последним абсолютным началам и ценностям, лежащее в основе жизни вообще?» Социальная философия должна, по Франку, решить двуединую задачу, прояснить два взаимосвязанных обстоятельства, а именно: установить место общественной жизни в «мировом космическом бытии», ее отношения к всеобщим началам мира, обнаружить исторические инварианты социального устройства, общие любым социальным системам - «от орды древних кочевников до современных государств».

В философской и социологической литературе идет давний спор между реалистами и номиналистами в понимании природы общества. Свое наиболее полное выражение социологический номинализм получил в работах немецкого ученого-социолога начала 20 века Макса Вебера. Источником и единственным субъектом, создателем общества и его социальных институтов является индивид и его целеосмысленные действия. Общество как социальное образование не существует в виде самостоятельного целого и потому только из сознательных действий автономного индивида можно вывести все характеристики социальных процессов.

Напротив, реалисты (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм) утверждают, что истинными носителями социальной реальности выступают сверхиндивидуальные целостности, прежде всего общество и государство, а не конкретные эмпирические индивиды. Лишь овладев ценностями и нормами, регулирующими активную деятельность этой целостности, лишь приобщившись к ним, индивиды приобретают социальные качества. Наиболее радикальную точку зрения здесь отстаивает Гегель и его последователи, для которых общество в виде всемогущего государства выступает «тотальностью», охватывающей собой всю жизнь индивидов. Последние выступают в качестве винтиков хорошо отлаженной машины. Общество как целостный организм характеризуется следующими свойствами: самодеятельностью, самоорганизацией, саморазвитием, самодостаточностью. Если три первые свойства присущи не только обществу в целом, но, в той или иной степени, и составляющим общество сферам, группам, то свойства самодостаточности характерно только для общества в целом.

Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все необходимое для коллективной жизни. Ни один из типов деятельности не может самостоятельно функционировать, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные, конвенциональные, материальные, основанные на взаимодействии людей.

В понимании общества выделяют 3 подхода: 1) деятельностный, рассматривающий общество как процесс коллективного бытия людей, 2) субъективный, общество - особый самодеятельный коллектив людей, 3) организационный – общество как институциональная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Философский взгляд на общество неотделим от философских проблем человека. Для понимания феномена общества необходимо уяснить противоречия человека как «социального атома» и разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое целое, в общественный организм. Принципиально выделяют 3 основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей.

Первый может быть натуралистическим. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, и, в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (социобиологи - Э.Уилсон, Докинс и др ). Общество предстает как своеобразный феномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот эксперимент природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести нерешенных глобальных проблем может привести к самоубийству человечества. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в космос, и там начать новый виток своей эволюции.

Другой подход может быть назван идеалистическим. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История немало знала примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией, многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле исполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации, а те или иные исторические действия зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему. Эта точка зрения имела широкое хождение и раньше (19 в.) и разделяется многими в настоящее время. Попытки найти тайную пружину великих исторических события в умонастроениях великих людей и фактах их «личной» биографии всегда привлекала внимание. Велико искушение найти интуитивным путем или научным путем ту магическую формулу, согласно которой можно устроить счастливую жизнь человечества. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на «путь истинный». Но то, что невозможно для человека, возможно для бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит осуществление всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее»», во имя которого нужно жертвовать настоящим.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межличностных отношений и связей, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий характер, определяющий характер. Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным договором. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк» (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.

В органистической модели общество представляется как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым она полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества, в котором учитываются объективные закономерности исторического развития.

«Анатомия общества»

Человеческое общество относится к высшему типу органических систем. Части таких систем не просто взаимосвязаны, но еще и взаимоположены, т.е. могут существовать лишь в рамках целого, лишь связи друг с другом. Более того, части органических целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого субстанциального начала, обладают структурной изоморфностью, делающей возможным их взаимопроникновение.

Указанные обстоятельства чрезвычайно осложняют анализ структурного членения общества. Правила этого анализа: 1) общество обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые должны «регистрироваться ученым» и не могут быть объектом произвольного конструирования в соответствии с его личными предпочтениями. Иными словами, общество следует членить по «принципу апельсина», учитывая собственные дольки, которая создала в нем природа, а не « по принципу краюхи хлеба», разрезаемой на любые произвольные куски. 2). Согласно второму правилу, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, предполагает анализ частей, а вовсе не свойств или состояний, присущих этим частям. 3). Необходимо учитывать в нем наличие частей «разного калибра», занимающих в его структуре далеко неодинаковое место, т.е. исходить из наличия в социальной системе различных структурных уровней, находящихся в отношении иерархического соподчинения: подсистемы, компоненты, элементы. 4). Необходимость взаимодополнительности социологического и философского подходов к пониманию общества.

На выделение социальной структуры огромное влияние оказывают понимание учеными природы социума, природы общества как организационной формы воспроизводства социального. Очевидно, что «субъектная», «институциональная» или «деятельностная» парадигмы такого понимания ведут к весьма различным взглядам на число и характер подсистем общественной организации. Так, теоретики, полагающие, что общество проявляет себя в качестве коллективного группового субъекта общественной жизни, делят его соответственно, на социальные группы, рассматривая самые большие из них в качестве искомых подсистем общества. Сторонники институциональной парадигмы полагают, что основное членение общества связано с выделением исходных типов общественных отношений, носителем которых являются группы. Такова точка зрения многих сторонников К. Маркса.

Направление, исходящее из деятельностной парадигмы, полагает, что подсистемы общества как организационной формы самодостаточной групповой активности образуются основными типами деятельности, необходимыми для существования людей. Деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами деятельности, которые присутствуют уже в простейшем индивидуальном социальном действии. Каковы же основные элементы социального целого, из взаимодействия которых складывается даже самое простое социальное действие?

Первым элементом является человек. Без него невозможна социальная деятельность. Он - активная сторона этой деятельности, ее субъект. Вторым элементом социального действия является объект деятельности. Чаще всего в этом качестве выступают вещи (но могут быть и люди, как это имеет место в деятельности врача). Объекты деятельности делятся на 2 группы, Первая - это все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим потребностям. Вторая группа - это символы и знаки. Воздействуя на наше сознание, они обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной – ее согласованность.

Кроме названных, элементом социального целого являются также отношения и связи между указанными основными факторами социального действия. Они могут быть субъект-объектными, либо субъект-субъектными.

Таким образом, существуют 4 элемента всякой человеческой деятельности: люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства рождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру общества.

Социально-философский взгляд на общество как на организационную форму деятельностного воспроизводства социального, позволяют нам выделить 4 типа совместной активности людей, необходимые для самодостаточного существования общественного коллектива. Именно эти типы, воспроизводимые в любом из известных истории обществ, определяют его подсистемы или сферы общественной жизни: 1) Совместное производство вещей образует материально-производственную сферу, 2) производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни - социальную сферу, 3) производство определенной информации образует духовную среду, 4) создание и оптимизация общественных отношений – организационную сферу.

Основаниями групповой дифференциации общества служат:

1) общественное разделение труда,

2) экономическое распределение собственности,

3) культурная дифференциация.

Выделяют в этой связи этнические группы: род, племя, народы, нации. Социальные классы, сословия, слои касты, социальные группы, полифункциональные и. монофункциональные, профессиональные и статусные, формальные и неформальные, микро - и макрогруппы.

Внутренняя характеристика сфер, отражающая статусные соотношения субъектов деятельности, называется укладом общественной жизни. Соответственно основным сферам общественной жизни, или подсистемам общества выделяют 4 уклада: экономический, выражающий статусные зависимости в системе производства непосредственной жизни, политический -фиксирующий статусные связи в системе отношений властвования, духовный - характеризующий реальную дифференциацию людей по принадлежности к сложившемуся системам ментальности, символическим программам поведения.

Уклады являются компонентами социальной структуры наряду с различными типами социальных групп.

«Физиология общества»

Признавая многомерность структурной организации общества, социальная теория ставит соей задачей объяснение всей совокупности функциональных связей на всех уровнях общественной организации – элементном, компонентном и подсистемном – в результате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных, меняющихся условиях существования.

Основная цель функционального анализа – понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изменяться как единое целое, обладать свойствами, которых лишены образующие его части. Функциональный анализ раскрывает механизмы воспроизводства социальной целостности в рамках фиксированных качественных состояний. Механизмы смены таких состояний изучает уже динамический анализ, возможной лишь после того, как установлены основные функциональные зависимости в социальной системе.

Таким образом, предметом функционального анализа является воспроизводство целостных структур, причин, механизмов, фаз воссоздания социальной целостности, взаимоопосредование частей, их свойств и состояний. Связи возникают в процессе жизнедеятельности. Человеческая деятельность представляет адаптивно-адаптирующий процесс, т.е. приспособление к природной среде путем ее масштабной предметной переработки, ведущей к созданию искусственной среды существования, человека или артефактной второй природы.

Для понимания функционирования общества необходимо понять и раскрыть механизмы социальной деятельности, а для этого, прежде всего, необходимо установить зависимости между простейшими образованиями социального действия, соединяющими между собой потребности, интересы, цели, средства и результаты внутри любой формы деятельности и на любом этапе общественного развития.

В основе всякого социального действия лежат потребности человека, представляющие причинную или детерминационную подсистему деятельности. Потребность – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности. Потребность есть свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым условиям существования. Существуют различные классификации потребностей. Наиболее употребительна классификация, делящая потребности на материальные (потребности жизни), социальные, духовные.

На Западе широко используется иерархическая концепция потребностей А.Маслоу, который делит все потребности на базисные (постоянные) и производные (метапотребности). Базисные потребности иерархизированы от низших к высшим: 1) физиологические и сексуальные, 2) экзистенциальные - потребности в безопасном существовании, 3) социальные – потребность привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе и т.п. 4) престижные - потребность в уважении со стороны значимых других, в служебном росте, статусе и т.п. 5) духовные – потребности в самовыражении через творчество.

Б. Малиновский выделяет 2 группы потребностей: 1) первичные (биологические), 2) вторичные, рожденные культурой.

Ситуативным проявлением потребностей являются интересы, выражающие статус субъекта в системе общественных отношений Осознанные потребности и интересы превращаются в цель социальной деятельности. Идеальные факторы, побуждающие социального субъекта к деятельности, есть ее мотивы. А состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации называется установкой. Система мотивов и установок, обусловленная индивидуальными и социальными факторами активно участвует в постановке цели, формировании ее содержания и смысла.

Выбирая цель, социальный субъект одновременно осуществляет выбор средств в достижении цели, решает на основе принятых ценностей проблему соответствия отбираемых средств целям социальной деятельности. Это будет операциональная подсистема деятельности. Социальное действие завершается результатом, в котором субъективные мотивы, цели, установки через деятельность превращаются в объект, удовлетворяющий субъекта. Это результативная подсистема деятельности. Между функциональными подсистемами деятельности устанавливаются детерминационные отношения. Вопрос об их природе не имеет однозначного решения в современной философии. Одни философы, например, К. Маркс и его сторонники утверждают идею первичности потребностей и интересов перед отражающим их сознанием, вторичности идеального. Речь идет о потребностях и интересах, которые в качестве алгоритма деятельности первичны по отношению к сознанию, определяют его содержание. «Меня определяют и насилуют мои собственные потребности, насилие надо мной совершает не нечто чуждое, а лишь моя собственная природа, являющаяся совокупностью потребностей и влечений», - писал К.Маркс. Люди не выбирают себе ни физиологических, ни социальных, ни духовных потребностей, -они предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с непреложной данностью. Именно эти потребности людей, с которыми они рождаются, или которые прививает им способ общественного бытия, являются наиболее глубокими причинами человеческой деятельности. Иными словами, они выступают как «первопричины» деятельности, которые предпосланы ее «целевым причинам», т.е. стоят за желаниями и стремлениями людей, определяют их, «давят» на сознание, ориентируют его в нужном для себя направлении.

Свобода воли человека проявляется по преимуществу в способности нашего сознания «ранжировать потребности, от которых оно не может произвольно отказаться». В зависимости от сложившейся системы ценностных предпочтений человек может расставлять свои потребности в определенном иерархическом порядке, классифицировать их как первоочередные, актуальные и второстепенные, периферийные, требующие хоть и необходимого, но минимального внимания.

За выбором сознания всегда стоит та или иная форма потребностей, которая определяется не произволом сознания, с объективными законами телесной, психологической, социальной организации субъекта деятельности.

Другая позиция в качестве детерминанты, организующей и определяющей функциональные зависимости подсистем деятельности, полагает сознание, идеальное. Например, П. Сорокин полагает, что первым актом социального действия является логический синтез, в ходе которого зарождается замысел неких социальных явлений.

Поскольку общество подставляет совокупность исторически изменяющихся форм деятельности, определенным образом связанных между собой и образующих некоторую целостность на основе необходимости самосохранения, самовоспроизведения и развития, поскольку К. Маркс развивает концепцию общества как субъекта и продукта всеобщего производства, фазами которого являются производство - обмен - потребление. Производство – есть потребление человеческих сил, знаний, умений, вещества, энергии природы, а потребление продуктов производства – есть производство человека и его культуры. И это приводит Маркса и его последователей к идее, что сферы социальной жизни имеют выраженный субординационный характер, что именно материально – производственная сфера является системообразуюшим фактором общества. Прямо или опосредованно она определяет все другие сферы жизнедеятельности общества. «Общий результат, к которому я пришел,- пишет К. Маркс, - может быть сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди выступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания, способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6-7)

Идея субординационального характера социальных связей лежит в основе монистического течения в социальной теории. В противовес марксовой теории определяющей роли социального производства, существуют концепции, исходящие из определяющей роли духовной или политической сферы жизни. Например, концепция П. Сорокина о типах социокультурной духовности.

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой социальной системы находятся между собой в координационной, а не субординационной зависимости, т.е. взаимно влияют друг на друга, не разделяясь на главные, определяющие и вторичные определяемые.

Общество представляет собой саморазвивающуюся систему. Развитие представляет закономерный процесс смены форм его социокультурной организации. Существуют 2 подхода к объяснению истоков социокультурного изменения: 1. Концепции экстернального объяснения: развитие общества как результат внесоциальных импульсов. 2 . Теории имманентного объяснения социокультурных изменений.

К первым относятся: 1) климатические и географические условия (Л. Мечников, Ратцель, Мужоль, и др.), 2) этнические условия, главным образом борьба рас (Гобино и др.), 3) Чисто биологические факторы: борьба за существование, рост населения и др. (М. Ковалевский,) 4) учение А. Тойнби о вызовах и ответах», 5) концепция Н. Бердяева.

Ко второй группе относятся: 1) закон возвышения потребностей как фактор самовозрастания производительных сил, открытый К. Марксом, 2) интеллектуальный фактор – в форме научных знаний (Роберти, П. Лавров), в форме мировоззрения и религиозных верований (О. Конт), в форме изобретений (Г. Тард), 3) общественное разделение труда (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель), 4) закон циклической флуктуации форм социокультурной духовности (П. Сорокин).

Неоднозначное решение проблемы источников социокультурного изменения приводит к столь же неоднозначному пониманию механизмов социокультурного развития. В качестве таковых разными школами признаются: 1) законы динамического взаимодействия между сложившейся системой общественных отношений и генерируемой в них деятельностью, 2) «закон соответствия» производственных отношений характеру и уровню производительных сил, как механизм изменения общественных форм (К. Маркс), 3) закон ограниченных возможностей социокультурных систем (П. Сорокин), 4) подражание как механизм социальной трансформации (Г. Тард). Таким образом, первым источником саморазвития общества являются противоречия природной и культурной организации человека. Вторым – противоречия в социальном способе жизнедеятельности человечества. Движущими силами развития общества являются те социальные общности, которые заинтересованы в реальном изменении социальной ситуации, противоречащей их коренным потребностям и интересам. Неудовлетворенные потребности и интересы вызывают состояние психического напряжения, социального беспокойства больших или меньших общностей людей, инициируют социальные движения.

В социальной теории нет единого решения проблемы движущих сил социокультурного развития. В качестве движущих сил рассматривают: 1) креативную роль поколений (Х. Ортега-и-Гассет), 2) экономических классов (К. Маркс), 3) деятельность творческих элит, 4) выдающихся личностей, гениев, героев. Характер социальных движений может быть различным. Определяется он, прежде всего целями движений, а также применяемыми методами и количеством вовлеченных в них людей. В этой связи выделяют следующие формы социальной динамики.

Эволюционная форма развития общества осуществляется стихийно или являющаяся результатом целенаправленной деятельности, заключается в преобразовании различных сфер жизнедеятельности общества, содержания общественного сознания, социальных структур и социальных институтов в границах качественно определенной социокультурной системы. В ходе социальной эволюции постепенно складываются необходимые объективные и субъективные предпосылки для перехода к качественно новой социокультурной системе. В процессе эволюции, нарастающие социальные противоречия, напряженность, конфликты, как правило, разрешаются с помощью социальных реформ.

Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. Реформы претворяются в жизнь в ходе реформаторских движений, которые охватывают некоторые ограниченные круги и общности, действуют в рамках установленного порядка, стремятся к достижению изменений с помощью легальных мер, например, средствами улучшения законодательства. Их цель – добиться согласия, стабильности, спокойствия, порядка в рамках существующей социальной системы. Однако они не могут разрешить коренных противоречий общественного развития, интересов антагонистических классов, перейти от исторически изжившей себя социокультурной системы к новой, прогрессивной. Способом такого перехода является социальная революция – коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Так, согласно марксизму, экономической основой революции является усугубившийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей консервативной системой производственных отношений, которые проявляются в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Цель революции – ниспровержение существующего социального строя путем применения силы. Отсюда и необходимость широких масштабов, массовости, наличия особых организаций, способных стать зачатками новой политической власти. В случае победы революции устанавливаются новые производственные отношения, новый способ производства, определяющий все другие сферы жизнедеятельности общества, систему социальных институтов, ценности, образца поведения. Революции необходимы, ибо они обеспечивают переход к новой, более развитой стадии общественного развития, победу нового над старым, прогрессивного над исторически отжившим, регрессивным. И в этом они не только объективно необходимы, но и морально оправданы.

Важнейшей формой социальной динамики является конфликт. Конфликт столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конфликт – показатель обострения противоречий до границы, выход за пределы которой чреват непредсказуемыми последствиями. Своевременного разрешение конфликта – условие восстановления стабильности.

В конкурирующих социальных теориях существует неоднозначная оценка креативной роли эволюции, революции, реформы, конфликта в общественном развитии, различна трактовка соотношения и взаимодействия этих форм. На этой основе стали складываться противоположные типы политического менталитета революционализм и реформизм.

История как действительность общественной жизни.

Сущность и социальную роль любого сколько-нибудь значимого общественного явления можно понять только в том случае, если рассматривать его в единстве с развитием всего общества в рамках всеобщего исторического процесса. Отсюда неизбежно возникают вопросы, касающиеся всей человеческой истории: существует ли какая-либо цель развития человечества? В каком направлении движется всемирная история? Имеет ли история какой-либо определенный смысл? И основной для нас, россиян, вопрос: каково место России во всеобщем потоке истории? Ответы на эти вопросы пытается найти философия истории. Вопросы эти носят жизненно-важный характер для любого общества, но их решение представляет огромные трудности.

Как и все в мире, общество существует в определенном времени и пространстве. В последнее время значительно усилился интерес к понятиям социального времени и социального пространства, что связано с особым этапом развития мира в целом, который связывается рядом ученых со сменой геологических эпох в истории нашей планеты. В последние десятилетия появилось целое направление философско-исторической мысли – мировоззрение, предметом которого является мир в целом и закономерности его развития.

Уже давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Об этом размышляли Экклезиаст, мудрецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так зародилась идея циклов исторического развития общества. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летне циклы, «длинные волны» Н.Д. Кондратьева, продолжительностью примерно 50 лет. По утверждению видного историка 20 столетия Ф. Броделя, исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (длинные циклы в 100 лет и более). Философский смысл этих изменений истории состоит в том или ином понимании характера развития вообще. История, согласно одним представлениям, течет линейно. От начальной точки – например, сотворения мира Богом до конечного пункта прихода Мессии и тысячелетнего царства Божия. Согласно другим представлениям, история протекает циклично.

Выделяются несколько типов цикличности: маятникообразный, круговой, спиралевидный, волновой или синусоидный. Тип цикличности зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых системах преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые.

Любая крупная общественная система имеет свои подсистемы, которые живут по законам своего социального времени, поэтому конечный результат может оказаться очень сложным. И. Кант впервые показал, что разумность и закономерность истории – это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней: если масштаб мал, то на первый план выступают случайности, если масштаб достаточно велик, то становятся очевидными нарастающие процессы с очевидной тенденцией развития. Специалисты по системному анализу указывают на такие закономерности социальных систем, как соответствие циклов ряду чисел Фибоначчи (3, 5, 8, 13, 21,...) и соотношение фаз роста перестройки как 67 и 33 %.

Пространственно-временные координаты истории являются проблемой, которая еще ожидает своего решения. Для философского анализа истории общества очень важно уяснить общую траекторию развития. В 20-е годы 20 столетия П. Сорокин выдвинул идею о трех видах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В основе религиозной культуры лежит представление о Боге и движении истории под действием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. Материалистическая культура основана на чувственно воспринимаемой реальности как основе исторического движения, а третья культура является промежуточной.

Переход от одной культуры к другой проходит цикл стадий: кризис - крушение очищение – переоценка ценностей – возрождение. В 80-е годы XX века футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи, напротив, полагают, что мир в настоящее время стоит перед точкой бифуркации (раздвоения), где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости. В этой связи прогнозируется конфликт между существующими на планете цивилизациями за ресурсы, энергию, информацию.

Термин «философия истории» был введен в науку Вольтером. Он обозначил попытки осмысления сути развития общества, его идеалов и целей. Философия истории возникла еще в античности. Большой вклад в ее развитие внесли Геродот, Фукидид, Полибий, Плутарх, Августин, Г. Лейбниц, Д.Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А.Тойнби и др. Все они так или иначе пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития (монизм) или суммы, системы многих факторов.

К. Маркс разработал концепцию материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства, который складывается объективно, независимо от воли и сознания людей. Согласно Марксу, людей в социальный организм связывает не общая идея или общий Бог, а способ производства, в который входят производительные силы - система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих обмен между обществом и природой в процессе общественного производства и от производства до потребления. Их видоизменения составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Производственные отношения, под которыми понимается совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта

Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и других факторов. Однако определяющим является общественное бытие людей - материальные отношения людей к природе, друг к другу, возникающее вместе восстановлением человеческого общества и существующее независимо от общественного сознания -духовной стороны исторического процесса. Под общественным сознанием понимается целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающее различные уровни (теоретический, обыденный) и формы сознания (политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, философское, научное).

Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее – представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Под общественной закономерностью понимаются объективно существующая, повторяющаяся существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса, характеризующая поступательное развитие истории.

К.Маркс, разделявший идею прогресса, выдвинул в качестве критерия поступательного развития общества уровень развития производительности общественного труда. По Марксу, прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям и смене одних общественно-экономических формаций другими. Общество в своем развитии проходит пять формации', первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Согласно марксизму, смысл истории заключается в максимальном общественном развитии, вследствие которого каждый член общества становится все более свободным.

В первой половине 20 века зарождается экзистенциалистский подход, который стремится увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования Один из основоположников этого направления К. Ясперс выделяет в истории 3 свойства:

1. История обладает границами, отделяющими ее от природы и космоса

2. История есть переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия».

3. История становится «идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. «К чему я принадлежу, во имя чего я живу, - пишет Ясперс, - все это я узнаю в зеркале истории.» Истоки человеческого единства он усматривает в свободе, как выражении сущности человека. Для объяснения исторического единства Ясперс вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, по его мнению, мировая история обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется по законам единства, которые никогда не являются завершенными. Ясперс дал следующую схему мировой истории: 1 .Доисторическая или «прометеевская эпоха (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда человек только становится человеком. 2. Существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская, древнеегипетская и т.д. 3. Осевое время, когда полностью формируется подлинный человек. Научно-техническая эпоха, что преобразующее ее действие мы испытываем на себе сейчас. В мировой истории, согласно Ясперсу, было также два дыхания: первое ведет от прометеевской эпохи через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями, второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества и, может быть, приведет к новому осевому времени, к подлинному становлению человека.

В противовес марксистской теории общественного развития американский экономист и социолог У. Ростоу, разработал теорию стадии экономического роста, в которой вся история человечества сводится к истории развития техники. Здесь та же схема однолинейного прогрессивного развития, только вместо формаций употребляется слово стадия и таких стадий 5: первая стадия - традиционное общество – оно включает в себя всю историю человечества от его зарождения до возникновения капитализма, Здесь господствует аграрное производство, «доньютоновская наука и техника, власть находится в руках тех, кто владеет землей. Вторая стадия - переходное общество. Это период буржуазный революций 17-18 вв. в Европе. Третья стадия - сдвиг или промышленная революция. Происходит быстрое накопление капитала, ускоренное развитие ведущих отраслей промышленности. Первыми в эту стадию. согласно Ростоу, вступила Англия в конце 18 века, Франция и США в середине 19 века. Россия в 1890- 1914 гг. Четвертая стадия - стадия зрелости. К этому времени значительно увеличивается национальный доход, бурно развивается автомобиле- и судостроение, станкостроение. Общество демонстрирует, что оно может производить все, что захочет. Пятая стадия - стадия массового потребления. Внимание сосредоточено на проблеме потребления и росте благосостояния населения. Возникает общество «всеобщего благоденствия».

Категорическое неприятие марксового подхода к истолкованию исторического процесса высказал английский философ Kaрл Поппер. Свой подход он назвал антиисторицизм, сущность антиисторицизма Поппер видел в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». Поппер считает оскорбительным для человечества такой подход, когда в ранг мировой истории возводится лишь история политической власти - «история международных преступлений и массовых убийств», а не реальная история «всех человеческих страданий, надежд и борений». Обожествление власти основано на страхе и является одним из худших видов «человеческого идолопоклонства». Антиисторицизм Поппера нашел свое проявление в отрицании исторического прогресса, ибо Поппер считает, что прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая демократические институты, от которых зависит свободы. Поппер отрицает объективный критерий исторического прогресса, а сам прогресс отождествляет с провиденциализмом, приписывая последний марксизму.

В 20 веке концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась критике. О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин развивали идею локальных обществ, обладающих своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Анализ хода истории показывает, что развитию и эволюции общества присущи две противоположных тенденции - движение и к единству и движение к многообразию. Общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современных цивилизаций и культур, контакты между ними становятся все более многосторонними. Взаимодействие Запада и Востока прослеживается в самых различных областях жизнедеятельности общества – экономике, политике, науке, культуре, религии, философии. Эти тенденции оказывают существенное воздействие на историческую судьбу России. В силу исторических и географических факторов, в частности, обширности территории, множества этнических образований, имеющих свои корни в разных типах культуры, Россия тесно связана с судьбами как Запада, так и Востока. Судьба России – это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. В ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад - Россия - Восток». Каково наше место в мире, и каким мы хотим его видеть в будущем? Кто мы? И что нам делать⁰ Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут славянофил и западник, почвенник и либерал. Между тем, все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Восток - Запад и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к прошлому, устремленности в будущее, практичности, свободного, справедливого и безопасного мира.

Тема № 3.

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ.

ТЕОРИЯ ЦЕННОСТЕЙ.

Занятие 1.

1. Проблемы личности и ее духовного содержания в истории социально-философской мысли.

2. Личность в мире социальности и культуры.

3. Личность в ходе истории. Типология личности.

4. Врач как личность.

Занятие 2.

5. Природа ценностей, их роль в духовно-практической деятельности. Ценности медицинской профессии.

6. Свобода как социальный идеал и личная ценность. Грани свободы - свобода жить, мыслить, решать и действовать.

7. Необходимость и свобода. Проблема выбора и ответственности личности. Ее специфика в деятельности врача.

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.

Гербер Р. Вибрационная медицина. – М.: София, Гелиос, 2001. – 592 с.

Губин Д. Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 331 с.

Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 438с.

Спиркин В.Г. Философия. - М., 2000.

Философия. Учебник под ред. Лавриненко. - М.,2000.

Философия. Учебник.- Ростов-на-Дону, 2000.

Асмолов А.Г. Психология личности М., 1990.

Бахтин М.М. Философия поступка.//Философия и социология науки и техники. Ежегодник. - 1984-1985, М., 1986.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.

Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. - Ростов-на-Дону, 1994.

Зейгарник Е.Е. Теории личности в зарубежной психологии М., 1982.

Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. – М., 1968.

Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М., 1988.

Михайлов Ф.Т. Загадки человеческого «Я». - М., 1976.

Москаленко А.С., Сержантов В.Ф. Смысл жизни личности. - Новосибирск, 1989.

Ноговицын О.М. Ступени свободы. - М., 1969.

О человеческом в человеке. - М., 1991.

Прис Э. И др. О природе человека. - М., 1993.

Проблема ценностей в философии. - М.-Л., 1969.

Проблемы личности в социальной философии. / Очерки социальной философии. - М., 1994

С чего начинается личность. - М., 1984.

Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. - М., 1989.

Сэв Л. Марксизм и теория личности. - М.,1992.

Тернер Д. Структура социологической теории человека. - М., 1995.

Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. - Л., 1960.

Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968.

Фромм Э. Бегство от свободы.- Минск, 1998.

Фромм Э. Человек для себя Минск, 1987.

Юнг К. Психологические типы.- Минска, 1998.

Ясперс К. Общая психопатология.- М.,1997.

Контрольные вопросы:

1. Что такое индивид, личность, индивидуальность?

2. Какова структура личного универсума?

3. В чем отличие личности человека от универсальности любой системы во Вселенной?

4. .Как в человеке соотносятся «плоть» и «дух»?

5. .Каковы основные типы личности? Всякий ли человек личность?

6. Как личная биография связана со всеобщей историей?

7. Что такое ценность человека?

8. В чем смысл бессмертия личности?

9. Что придает смысл человеческой жизни?

10. В чем состоят «ценности», « идеалы» и «святыни» человека?

11. Что такое космическое предназначение человека?

12. В чем суть современного взаимоотношения человека и природы?

13. Каковы пути преодоления кризиса личности на рубеже 20-21 вв.?

Темы рефератов:

1. Специфика понимания личности в разных типах культуры.

2. Личность и свобода в зеркале мировых религий.

3. Диалектики свободы и ответственности личности в деятельности личности на современном этапе развития мировой цивилизации.

4. Диалектика свободы и необходимости в деятельности личности.

5. Новые проблемы жизни и смерти в конце 20 века и пути их разрежения.

6. Врач как личность.

7. Грани свободы.

8. Ценности медицинской профессии.

В философской литературе существуют три термина для характеристики человека:

Индивид – отдельно взятый представитель человеческого рода.

Индивидуальность – неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных свойств.

Личность – высшая ступень развития индивида. Это обладающий самосознанием и мировоззрением человек, понимающий свое место в мире, свои социальные функции, осмысливающий себя как субъект исторического творчества. Понятие личности объединяет в единое целое, и биологическое, и социальное, и психологическое начало в человеке. Главным проявлением личностной характеристики человека является наличие мировоззрения в общем смысле этого слова. В связи с этим, понятие «личность» претерпело различные изменения в ходе исторического процесса. Родовой строй – первая историческая ступень в развитии человеческой личности. В этот период на формирование личности человека оказывают существенное влияние родоплеменные связи. Коллективное, общественное преобладает над личным и индивидуальным. Античность – слово «личность» (persona) обозначало маску актера, а позднее и самого актера, его театральную роль. В древнем Риме словом «persona» определяли различные социальные роли людей. Поскольку мировоззрение античного человека космогенично, то и личностные качества человека зависят от этого положения. Человек эпохи античности – телесно-духовная личность, которая с одной стороны принадлежит коллективу, космосу и судьбе, с другой – не растворяется в коллективе, не обезличивает себя и может быть самостоятельным при решении своих земных дел. Средние века – распространение христианства приводит к новому пониманию человека, а соответственно и его личностных качеств. Личность выступает как синоним нематериальной души, как образ божий в человеке. Для эпохи раннего христианства характерен героизм, именно в нем проявляётся личностные качества. Позднее личность средневекового человека формируют божественные и нравственные законы и ценности. Возрождение – в центре культуры Возрождения – человек, его творческий разум, земное счастье. Человек ценится своими личностными качествами, которые дают возможность стремиться к совершенству, занимая особое, высшее место в мире. Просвещение – развитие науки и техники приводит к формированию нового типа личности, ее основными характеристиками становятся такие качества как воля, деловитость, индивидуальность. Психология индивидуализма привалит к глобальному отчуждению личность. Каждый считает себя центром мира и готов уничтожить окружающих, лишь бы утвердить собственную сущность. Этот путь приводит к острому чувству одиночества. Проблема отчуждения – одна из важнейших философских проблем 20 века.

Способ существования личности выражают ценности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций. Ценностные ориентации образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Философское учение о ценностях носит название аксиология. Ценностью для человека является все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Качественной характеристикой этого смысла является оценка. Оценка складывается из акта сравнения и рекомендаций по отбору того, что при- знается за ценность. Ценностное отношение личности реализуется в эмоциях, воле, целеполагании, идеалотворчестве. Эмоции – непосредственные переживания значимости явлений и ситуаций. Воля – духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой (или благодаря которому стремятся к ней). Идеал – признающийся максимально целостным образ желаемого будущего. Вера – субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Вера связывает человека с миром. Вера является непременной характеристикой личности. Для самоутверждения личности необходима «вера в себя», переходящая в уверенность в своих возможностях.

Высшей и абсолютной ценностью является сам человек и его жизнь. С проблемой смысла человеческой жизни в аксиологии связана проблема так называемого «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Одной из форм проявления экзистенциального вакуума является скука.

Одной их главных ценностей личности является свобода. Свобода – творческая самореализация человека. Свобода имеет две стороны: «свободу от…» и «свободу для…» «Свобода от…» - освобождение от заданности, стремление к независимости. Это состояние известно человеку с тех пор, как он начал размышлять о мире и о себе. «Свобода для…» заключается в творчестве, которое является самореализаций, преодолевающей любую конечность. Это понятие свободы входит в культуру вместе с христианством.

Противоречия свободы:

1. Свобода и своеволие– свобода всегда содержит в себе момент своеволия, поскольку в свободе всегда присутствует утверждение человеком самого себя. И все-таки свободу нельзя свести к своеволию. В своеволии человек, утверждая себя, утверждает свою власть над миром. Свободный человек утверждает себя, утверждая другого, он открыт для мира. Своевольный человек замкнут для мира, мир всегда – насилие над ним.

2. Свобода и равенство– наиболее неразрешимая проблема. Приоритет свободы позволяет разрешить проблему равенства как проблему социальной справедливости, как равенство шансов. Приоритет равенства делает это противоречие неразрешимым, поскольку свобода – это творчество, а в творчестве равенства не может быть.

3. Свобода и необходимость – под необходимостью следует понимать те объективные формы, в раках которых реализуется человеческая деятельность. Таким образом, выбор в свободе становится необходимостью.

4. Свобода и ответственность – и свобода, и ответственность - две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, а ответственность направляет свободу. Без ответственности свобода становится произволом.

Теории ценностей:

1. Натуралистический психологизм. (Дж. Дьюи) – ценности рассматриваются как объективные факторы реальности. Любой предмет, удовлетворяющий какую любо потребность людей, является ценностью.

2. Аксиологический трансцендентализм (Виндельбанд, Риккерт) – ценности – идеально бытие. Рассматриваются как независимые от человеческих желаний.

3. Персоналистический онтологизм (М.Шелер) – ценности образуют онтологическую основу личности. Высшая ценность – это идея Бога.

4. Социологическая концепция ценностей (М.Вебер) – ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Особая роль отводится этическим и религиозным ценностям в развитии общества.