Занятие 1

1. Культура как предмет философского анализа. Теоретические подходы к осмыслению культуры.

2. Общество и культура.

3. Структура, типология и социальные функции культуры. Медицина как элемент культуры.

4. Исторические модификации культуры, эпохи и ступени ее развития.

Занятие 2

1. Единство, многообразие и взаимодействие культур.

2. Культура и цивилизация. Современная цивилизация, ее особенности.

3. Россия как особая историко-культурная ценность. Самобытность отечественной культуры, ее вклад в мировую культуру.

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.

Гербер Р. Вибрационная медицина. – М.: София, Гелиос, 2001. – 592 с.

Губин Д. Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 331 с.

Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 438с.

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Для вузов. 3-е изд., перераб., доп. – М.: Логос, 2000.

Спиркин В.Г. Философия. - М., 2000.

Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. Изд. 2-е, дополненное: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ФАИР - ПРЕСС, 2000.

Философия. Учебник под ред. Лавриненко. - М.,2000.

Философия. Учебник.- Ростов-на-Дону, 2000.

Антология мировой философии. В 4 т. – М.: Мысль, 1969.

Анурин В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.

Ахиезер А.С., Пригожин А.П. Культура и реформа // Вопросы философии. - 1994. - № 7-8.

Бабаков В.Г. Национальные культуры в общественном развитии России // СПЖ. – 1995. - № 5.

Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры. Ч. 2. ХХ век и бытие в культуре. – М., 1991.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. – М., 1993.

Вебер М. Протестантская этика. – М.: Прогресс, 1985.

Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Прогресс, 1994.

Гуревич П. Культура и контркультура // Свободная мысль. – 1994. - № 11.

Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. – Ростов н/Д., 1979. – Гл. 2 – 7.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

Запад и Восток. Традиции и современность. – М., 1993.

Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. – 1995. № 11.

Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991.

Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально политический журнал. – 1995. - № 3.

Кефели И.Ф. Судьба культуры ХХ века // СПЖ – 1996. - № 6.

Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. – 1997. - № 3.

Культура, человек и картина мира. – М., 1987.

Кучмаева И.С. Культурное наследие: современные проблемы. – М., 1987.

Лисицын Ю.П., Жиляева Е.П. Союз медицины и искусства. – М., 1985.

Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. – Тарту, 1973.

Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. – М., 1993.

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М., 1990.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. – М., 1983.

Межуев В.Н. Национальная культура и современная цивилизация. – М., 1991.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. – М., 1993 – 1995.

Мир философии. Ч. 1 – 2. – М.: Политиздат, 1991.

Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. – М.: НОРМА, 2000.

Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. – М.: ОЛМА-Пресс, 1999.

Немировский А.И. Античность: История и культура. – М.: Терра, 1999.

Райков В.Л. Общая теория сознания: Иерархия сознаний и задачи человеческого существования. – М.: Дом Синергия, 2000.

Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. – М., 1992.

Россия и Запад. Взаимодействие культур. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. – 1992. - № 6.

Самосознание европейской культуры ХХ века. – М., 1991.

Седов Л.А. Место русской культуры среди мировых культур // Политические исследования. – 1994. - № 4.

Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. – М.: Механик, 1996.

Стариков Н.В. Россия. ХХ век. Политика и культура. Факты. Имена. Понятия. Энциклопедический словарь. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

Сухарчук Г.Д. Восток – Запад: историко-психологический водораздел // Вопросы истории. – 1998. - № 1.

Человек как философская проблема: Восток – Запад. – М., 1991.

Человек и культура. – М., 1989.

Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности») // Общественные науки и современность. – 1998. - № 1.

Швейцер А. Культура и этика. – М.: Мысль, 1979.

Шпенглер О. Закат Европы. – М.: Мысль, 1997.

Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. – 1992. № 6; 1993. № № 1 - 5.

Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. – М.: Медицина, 1983.

Контрольные вопросы:

1. Что такое культура? Какие существуют подходы к ее пониманию и объяснению?

2. В чем специфика философского понимания культуры?

3. Какие философские концепции культуры Вы знаете?

4. Как взаимосвязаны общество и культура? Что означает активное обратное воздействие культуры на общество?

5. Раскройте социальные функции культуры.

6. Какова структура культуры? Как соотносятся материальная и духовная культуры?

7. Какие Вы знаете исторические типы, эпохи и ступени развития культуры?

8. Почему культуру называют ценностным отношением к миру?

9. Как соотносятся массовая и элитарная культура?

10. Какую роль в культуре играет просвещение и образование?

11. Объясните место медицины в культуре общества.

12. Как Вы понимаете единство и многообразие культур?

13. Раскройте взаимодействие различных культур.

14. Что такое цивилизация? Как соотносятся понятия «культура» и «цивилизация»?

15. Чем отличается современная цивилизация?

16. Раскройте социокультурную специфику России. Что такое «российский менталитет»?

17. Как Вы понимаете тезис «Россия – мост между Востоком и Западом»?

Темы рефератов:

1. Философское понимание культуры.

2. Альтернативные теоретические подходы к осмыслению культуры.

3. Взаимодействие общества и культуры.

4. М. Вебер о взаимосвязи общества и культуры.

5. Структура и типология культуры.

6. Исторические типы культуры.

7. культура и цивилизация.

8. Единство и взаимодействие культур.

9. О. Шпенглер и Н.Я. Данилевский о развитии культуры.

10. Глобальная цивилизация.

11. Российская культура и ее место в мировой культуре.

12. Диалог культур и его перспективы в современную эпоху.

Культура схватывает в некую едино-цельную систему всю духовную жизнь общества. Деятельность человека, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Культура является ровесницей самого человека. Именно с появления культуры начался исторический путь человека современного типа, но, с другой стороны, только с формирования человека разумного началось развитие его культуры.

Истоки философского осмысления культуры в западной традиции связывают с именем Платона(427 – 347 гг. до н.э.). Платон выделял два рода порядка культуры: божественное и человеческое. Первое связано с божественным творением физического мира – космоса, этого самого «прекрасного украшения» бытия. Второе – это лишь подражание божественному порядку (мимесис). Причем метафизический порядок вещей есть и отражение внутреннего психического устроения души человека. Широко известна его образная модель, уподобляющая божественное начало магниту, через ряд последующих звеньев-колец направляющему любые действия человека. На этой основе он и конструирует свою теорию искусства.

В платоновском диалоге «Ион» дано своеобразное толкование процесса художественного творчества. В момент творческого акт поэт (автор) находится в состоянии исступления, им движет не выучка, не мастерство, а божественная сила. В результате личность автора предстает как незначительная, хотя художник и наделен даром озарения.

Но в древней Греции возникла и другая философская концепция культуры, прямо противоположная платоновской. Ее предложил ученик Платона – Аристотель. У него культура воспитывает людей, воздействуя на них особым способом подражания природе – мимесисом (повторение чужого поведения). Культура, особенно искусство, по Аристотелю, учит и очищает человеческую душу. Он разработал теорию катарсиса – очищения от разного рода аффектов. Катарсис помогает людям достигнуть знания об универсальных истинах и поддерживает состояние должного внутреннего порядка в человеческой душе, ибо проникнут особым пафосом жизнеутверждения и творчества.

В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения идея подражания была существенно переосмыслена и наполнена новым содержанием. Культура стала напрямую связываться со свободой творчества людей. Предельно рационализировалось в это время и само художественное творение. Человек и культура начинают сливаться в единое целое. Культура теперь живет в людях, их творчестве, искусстве, эмоционально-эстетических переживаниях. Значительным вкладом просветителей стало толкование ими культуры как духовного воздействия художественных произведений на различные социальные группы и отдельную личность. Они же ввели в идею культуры такой важный компонент, как эстетика. Она сыграла значительную роль в деле развития чувственных восприятий человека, в формировании его самобытной индивидуальности.

Истинная ценность культуры лежит не во благах, которые человек получает от природы, Считают И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг и другие философы-классики. Она обнаруживается только в его собственных поступках, делах и в том, во что он превращается в результате этого поведения. Мыслителей немецкой философии объединяло с просветителями сходное понимание гуманитарной роли культуры в духовно-нравственном становлении людей. Поэтому с этого времени понятие культуры стало теснейшим образом связываться с образованием и воспитанием. Как отмечает Х. Гадамер, сегодня культура означает специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей. Там, где есть человек и его целенаправленная деятельность, там есть и культура. Образно говоря, культура – это инобытие человеческого духа.

Философское осмысление бытия культуры предполагает не только научное и художественное творчество великих ученых, литераторов, художников, но и их просветительскую деятельность. Культура всегда там и тогда, где ею владеют массы людей. Поэтому культура органично связана с именами блистательных просветителей, например, Т. Гоббс, Д. Локк, Х. Вольф, Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Н.И. Новиков, А.И. Радищев и др. Развивая мысль о единстве физиологических и культурных функций человека, они включали в основные виды человеческой жизнедеятельности еще и творческую, созидательную. Они представляли культуру как творческий акт преодоления зависимости от природы, выхода за границы инстинкта. Сфера культуры стала пониматься как сфера приобретения свободы. В этой связи человека они понимали как воплощение свободной самореализации личности. А эта самореализация, в свою очередь, трактовалась как совокупность творений человеческого общества и индивидуального духа человеческого. При таком подходе именно формирование человеческой личности стало рассматриваться как задача и конечная цель культуры.

Несмотря на то, что культура философски осмысливается не одно столетие, до сих пор нет однозначного и общепринятого ее определения. Сегодня можно выделить три ключевых аспекта понятия культуры. Во-первых, она понимается как сфера свободной самореализации личности, проявления ее творческой созидательной деятельности. Во-вторых, она есть ценностное отношение к природной и социальной реальности. И, наконец, в-третьих, культура – это искусственно созданный человеком мир своего нового общественного бытия. Кроме того, существуют и другие точки зрения о сущности культуры, скажем, социологическая: культура – это совокупность норм, правил, принципов и ценностей, регулирующих человеческую жизнь и взаимодействие людей друг с другом. Но главную общую суть всех суждений о культуре сжато и образно сформулировал известный отечественный философ М. Мамардашвили: «Культура – это усилие человека быть».

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

Распредмечивая содержание окружающего мира, человек превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного развития, которое проявляется не только в самокритичном отношении к культурному наследству, сколько в его активном творческом преобразовании. Человека формируют и воспитывают не только идеи и люди, дела и поступки, но и сам духовно-предметный мир. Культура общественно-историческое содержание духовно-предметного мира, созданного людьми, существует объективно, но лишь только для тех, кто способен и хочет его лично понять и распредметить. Таким образом, культура означает не столько господство человека над природой, сколько его искусство владения собой.

Культура не есть в отдельности какое-либо производство, какая-либо предметная деятельность, наука или искусство, политика или экономика. Культура выступает как качественная сторона деятельности, как способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения как к самой деятельности, так и к ее результатам, т.е. нормативно-ценностное отношение – центральный, ведущий элемент культуры, определяющий ее сущность, содержание, внутреннюю архитектонику и направленность. Специфика культуры состоит также в том, что, представляя собой известные ценности, она в то же самое время есть характеристика различных явлений общественной жизни с точки зрения их изменения и развития, что само по себе приобретает характер ценности. Следовательно, культура может рассматриваться в различных качествах и аспектах: с одной стороны, как элемент общественной жизни, с другой – как ее выражение, с третьей – как качество общественной жизни.

В структуре культуры принято различать материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся средства производства и предметы труда, а также широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку, удовлетворению его материальных потребностей. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природы. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образованности населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка. Существенной составляющей духовной культурой является также религия. Таким образом, культура охватывает все достижения человечества как в области материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда и его продуктах, не только в знании, но и в навыках и умениях. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений людей.

Вне культуры невозможно жизнь человека и общества. Каждое поколение начинает свою жизнь не столько в окружении природы, но в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства и умения не передаются новому поколению по наследству генетически, а формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Культура создает и программирует человека, его силы и способности, интересы и технологии.

Поскольку общество распадается на множество групп (национальных, профессиональных, демографических, экономических, социальных), то постепенно у каждой из них формируется собственная культура. Такие малые и обособленные культурные миры называют субкультурами. Субкультура – это часть общей культуры данного общества, своеобразная система норм, ценностей, обычаев и традиций, присущих определенной социальной группе. Субкультура отличается от доминирующей общей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, обычаями и т.п. Различия могут быть весьма заметными и существенными, но субкультура все же не противостоит доминирующей культуре общества. Для последних случаев используется понятие контркультуры.Контркультура – это такая субкультура, которая не просто отличается от общей культуры, но противостоит ей, находится в устойчивом конфликте с господствующими ценностями. В качестве примеров можно назвать субкультуру хиппи, террористов и т.п.

Принято выделять три основных уровня культуры. Критерий: кто создает культуру и на кого она ориентирована.

1. Элитарная культурасоздается привилегированной частью общества или по ее заказу профессиональными авторами. Как правило, для ее восприятия и понимания требуется некоторая предварительная подготовка и наличие определенных знаний. Она включает в себя изящное искусство, серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу, например, живопись П. Пикассо, музыка А. Шенберга и С. Губайдуллиной. Такая культура трудна для понимания неподготовленного человека и на десятилетия опережает уровень восприятия среднего человека. Ее девиз: искусство для искусства.

2. Народная культурасоздается коллективно анонимными авторами, не имеющими профессиональной подготовки. Ее главная задача – сохранение и ретрансляция нормативно-ценностной структуры общества. Она включает в себя мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы. Фольклор четко локализован, т.е. связан с традициями данной местности, а также демократичен, ведь в его создании и распространении участвуют все желающие.

3. Массовая культурасоздается большей частью профессиональными авторами и широко распространяется с помощью средств массовой информации. Она практически не выражает духовных ценностей народа и для ее восприятия не требуется никакой подготовки и никаких знаний. Она очень легко усваивается, общедоступна и поэтому может быть весьма агрессивной и назойливой. Массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, но у нее самая широкая аудитория. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, отражает и реагирует на любое новое событие в жизни общества.

Типологизировать культуру можно по самым разным основаниям. Самой распространенной и общей является типологию на два противоположных типа – западный и восточный.Восток – это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития, основанные на примате (корпоративной) этики над техникой, общинном коллективизме, синкретическом мировоззрении и политической деспотии. Восточная культура развивается крайне медленно и органично, точнее, она эволюционирует, причем циклично. В противоположность этому,Запад– это особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Западной Европе XV – XVII вв. Его фундаментальными основами выступают принципы индивидуализма и прав человека, персонализма и технократизма, рационализма и прагматизма, свободной конкуренции и частной собственности, демократии и правового государства. Хотя прогресс человечества в последние столетия связан с Западной культурой, однако ее достижения не абсолютны. Технологический, экономический и правовой рационализм плохо уживаются с нравственной верой в добро. Частнопредпринимательская деятельность и жестокая конкуренция резко ограничивают сферу сострадания и милосердия, деформируют нравственные принципы братства и уважения к каждой личности. Культы активизма, насилия и техники не оставляют места для благоговения перед жизнью.

Культура – это важнейший институт человеческого общества. Она имеет социальную природу и выражается в социальных отношениях. Культура выступает как квинтэссенция социума. Социальную роль культуры реализуют ее функции:

• познавательная функция – приобщение людей к знаниям и способам общественно-полезной деятельности (технологиям);

• функция идентификации – культура формирует человеческое в человеке, помогает ему осознать себя и реализовать свои потенции;

• социализирующая функция – культура формирует человека как личность, как активного субъекта социальных отношений и взаимодействий;

• интегративная функция – именно культура обеспечивает целостность и единство общества, взаимопонимание и взаимодействие;

• функция социальной памяти – культура обеспечивает хранение и передачу от поколения к поколению накопленных социальных ценностей, знаний, технологий, традиций и образцов жизнедеятельности;

• созидательно преобразующая (практическая) функция – культура выступает как один из центральных, программно-организующих и целеполагающих факторов социально-экономического, политического и духовно-нравственного развития общества, мотивируя и направляя созидательную человеческую деятельность;

• коммуникативная функция – культура вырабатывает формы и способы социального общения людей, его символику и содержание;

• нормативно-регулятивная функция – культура формирует социальные (моральные, правовые и др.) нормы, регулирующие социальные отношения и взаимодействия;

• функция гуманизации всех сфер жизни общества – культура очеловечивает производственные отношения, условия и содержание труда, деятельность социальных институтов. Культура помогает преодолению отчуждения, подчиняя все эти относительно независимые от конкретного человека явления человеческим ценностям, придавая им человеческий смысл.

Медицина является важным и неотъемлемым элементом культуры сразу по нескольким основаниям. Во-первых, она выступает специфическим видом человеческой осмысленной и рациональной деятельности по освоению и преобразованию окружающего мира, в том числе и организма самого человека, следовательно, участвует в создании «второй природы», т.е. культуры. Во-вторых, медицина имманентно ориентирована на гуманистические идеалы и ценности, вырабатываемые культурой. Отсюда, в-третьих, медицина ориентирована не только на физическое здоровье, человека, но и на его социальное здоровье и благополучие. Это – подход культурный. В-четвертых, медицина основана на знаниях и технологиях, т.е. на инструментах и составных частях культуры. В-пятых, медицина предполагает опора на социальный опыт, на ненаследуемые знание и умения, а важнейшей функцией культуры как раз и является передача социального опыта. В-шестых, подготовка квалифицированного врача предполагает не только формирование профессиональных знаний и умений, но и воспитание его как личности, а это возможно только в мире культуры. И, наконец, в-седьмых, медицинская помощь поможет человеку реализовать свои творческие возможности и способности, реализовать себя как личность, т.е. содействует выполнению главного предназначения культуры.

Культура и цивилизация. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант. Ранее под культурой понимали все созданное человеком. А Кант определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. В свою очередь, чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. При этом он с тревогой говорил об отрыве цивилизации от культуры, культура развивается гораздо медленнее цивилизации. Эта пагубная диспропорция чревата серьезными бедами. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

К ХХ в. постепенно сформировались и другие подходы к феномену цивилизации. Все многообразие концепций в этом вопросе можно свести к двум основным подходам: материалистическому и культурно-историческому. Материалистический подход(К. Маркс, М. Вебер, французская школа Анналов) делает основной упор на изучении экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Духовные же факторы четко привязываются к типу технологии или социальности. Цивилизация здесь трактуется как определенная ступень в развитии общества.

Культурно-исторический подход(Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Элиас, А. Кребер, Ф. Нортон) акцентирует внимание на духовных факторах. Цивилизация здесь – это локализованная во времени и пространстве культура. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, сакральной ценности или символе, вокруг которых и формируются сложные духовные комплексы. При этом все теоретики данного подхода отвергают линейную концепцию истории человечества, идею прогресса и выдвигают циклические или ритмические теории.

Совместно всеми подходами были сформулированы общие черты цивилизаций:

• целостность, отличная от ее частей;

• относительная замкнутость и низкая коммуникабельность с внешним миром;

• самодостаточность;

• особая система социокультурных ценностей и форм социального взаимодействия;

• поведение и сознание людей программируется общекультурными символами и архетипами;

• имманентное самоопределение своей жизненной судьбы.

Кризис наивного западоцентризма, сокрушенного двумя мировыми войнами и разнообразными глобальными проблемами, побуждает западную культуру отказаться от высокомерных претензий на превосходство не только в сфере экономики и политики, но и в сфере духовной культуры. Появилась настоятельная потребность синтеза культур. Учитывая объективную обусловленность культурного плюрализма, бессмысленно надеяться на возможность его преодоления или уничтожения. Унификация и вестернизация чреваты неконтролируемым насилием и разрушением всей человеческой культуры. В этих условиях по-настоящему реальна и перспективна лишь идея культурной толерантности, межкультурного диалога-адаптации. В современных условиях нет альтернативы

Культура реально существует как исторически сложившаяся и динамично развивающаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой цементирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.). Россия – это страна крайностей.

Социокультурные особенности России:

• коллективистское мировоззрение, ценностно-рациональный подход к миру;

• повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

• слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

• упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

• доминирование должного над сущим;

• приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

• максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

• правовой нигилизм;

• сакральное отношение к власти, ее персонализация;

• амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

В наше время глобализации безостановочно идет процесс интеграции и взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свою евразийскую природу и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока, внести в этот диалог свой посильный вклад.

Тема № 3.

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛОСТНОГО МИРА И

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ.

1. Глобализация – новая тема философии.

2. Основные глобальные проблемы, их взаимосвязь и иерархия.

3. Общечеловеческие ориентиры решения глобальных проблем.

4. Социальное прогнозирование, формы и методы.

ЛИТЕРАТУРА:

Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. – М., 2001.

Канке В. А. Философия. – М., 2001.

Тарасов Ю.Н. Философия. – Воронеж, 1999.

Философия: Учебное пособие для вузов. – Ростов н/Д., 2001.

Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, А.В. Миронова, А.В. Разина. – М., 2001.

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М., 1994.

Андрианова Т.В., Уваров Л.И. Введение в глобальное мировоззрение. – М., 2000.

Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. – М., 1998.

Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. – 2002. № 3.

Вайцзеккер Э., Ловинг Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. – М., 2000.

Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. – М., 1998.

Генон Р. Кризис современного мира. – М., 1991.

Глобализация. Модернизация. Россия (Круглый стол) // Политические исследования. 2003. № 2.

Глобализация: человеческое измерение / Отв. ред. А.В. Торкунов. – М., 2002.

Глобальное сообщество: новая система координат. Подходы к проблеме. – СПб., 2000.

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990.

Гудожник Г.Е., Елисеева В.С. Глобальные проблемы в истории человечества. – М., 2000.

Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? Теоретический портрет. – М., 1975.

Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. – 1999. № 5.

Капица С.П. Население земли и предвидимое будущее цивилизации // Социологические исследования. – 2003. № 1.

Мартин Г., Шуманн Х. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. – М., 2001.

Медоуз А., Медоуз Д. За пределами роста. – М., 1992.

Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? – М., 1999.

Наше глобальное соседство. Доклад комиссии по глобальному сотрудничеству и управлению. – М., 1996.

Научно-техническая революция, общество и медицина. – М., 1973.

Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

Панарин А.С. Глобальное прогнозирование. – М., 2000.

Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М., 1991.

Тоффлер О. Футурошок. – СПб., 1997.

Хесле В. Философия и экология. – М., 1994.

Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М., 1994.

Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. – М., 2002.

Контрольные вопросы:

1. Почему возникла новая тема в философии?

2. Когда и почему появились глобальные проблемы?

3. Почему существуют разные модели глобалистики?

4. Какие идеи лежат в основе технократических философских концепций?

5. Какова роль философии в решении глобальных проблем?

6. Каковы критерии глобальности проблем?

7. Зачем нужны классификация и иерархизация глобальных проблем?

8. Что означает понятие «новый гуманизм»?

9. В чем суть концепции «устойчивого развития»?

10. Какие проблемы медицины и здравоохранения относятся к глобальным?

Темы рефератов:

1. Философия и глобальные проблемы цивилизации.

2. Сущность и основные особенности глобальных проблем.

3. Проблемы и перспективы современной цивилизации.

4. Глобальные проблемы современного здравоохранения.

5. Гуманизация общественных отношений как условие выживания человечества.

6. Альтернативные пути выживания человечества.

7. Глобальные проблемы в истории человечества.

8. Футурология, ее предмет, методы и формы деятельности.

До начала прошлого столетия всемирная история представляла собой процесс развития относительно автономных цивилизаций, практически не оказывающих существенного влияния друг на друга. ХХ век принес кардинальные перемены. Интернационализация экономической жизни, формирование единого мирового рынка, создание единого информационного пространства и единой транспортной системы способствовали окончательному формированию мирового сообщества. Научно-техническая революция, прогресс информатики и микроэлектроники многократно усилили процесс вовлечения в хозяйственную деятельность человечества всех сфер окружающей природы. Человечество обрело «общий дом», общую судьбу и общие заботы. К. Ясперс, оценивая новую ситуацию, подчеркивал в работе «Смысл и назначение истории»: Наша исторически новая ситуация, впервые имеющая решающее значение, являет собой реальное единство людей на земле… Мир замкнулся. Земной шар стал единым. Все существующие проблемы стали мировыми проблемами, ситуация – ситуацией всего человечества».

Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется следующими основными особенностями:

• разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен, он может смениться регрессом, застоем или упадком.

• Неуравновешенность сложившейся системы международных и межгосударственных отношений. В различных регионах возникают локальные социально-экономические, финансовые, политические и экологические кризисы, создающие угрозы всеобщего кризиса.

• Ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития.

• Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества, к формированию процесса глобализации человеческой цивилизации.

• Обострение противоречий общечеловеческих интересов с интересами национального и группового характера, между индустриально развитыми странами и странами развивающимися, между возможностями биосферы Земли и растущими потребностями ее жителей.

К вечным философским проблемам бытия, сознания, смысла жизни и т.п. современная эпоха добавила принципиально новые глобальные проблемы, затрагивающие не существовавшую прежде тему единой судьбы человечества и сохранения жизни на Земле. Ответом на этот исторический вызов стало появление новой философской дисциплины – глобалистики. Глобалистика, исследуя причины, природу и сущность глобальных проблем, стремится на основе общих закономерностей развития общества построить достоверные модели управляемого и духовно организованного мира в единстве трех глобальных сфер человеческой деятельности: экологической, социальной и экономической в реальных условиях Земли с ее конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами. В наступившую эпоху антропогенной перегруженности Земли только такой подход позволяет определять оптимальную стратегию решения глобальных проблем.

В современной глобалистике можно выделить несколько направлений:

• Технократическая глобалистика исходят из того, что именно научно-технический прогресс является главной причиной возникновения и обострения всех глобальных проблем. Одновременно утверждается, что дальнейшее развитие науки и техники даст в распоряжение человечества эффективные средства решения этих проблем (Г. Кан, А. Винер, У. Браун, Л. Мартел, Р. Фолк, Р. Дюбо, Р. Арон, Л. Лилли, Ж. Серван-Шрейер).

• Постиндустриальная глобалистика основана на концепции постиндустриализма, предполагающей разрешение глобальных проблем и кризисных противоречий в процессе совершенствования производства и таких социальных трансформаций, которые не затрагивают самой природы капитализма. Представители этого направления видят причины появления и обострения глобальных проблем в противоречиях общества. В своем развитии общество поднялось над аграрной и промышленной стадиями и продолжает восхождение к «вершинам прогресса» путем непрерывного совершенствования хозяйственной и политической структуры (У. Ростоу, А. Арон, О. Тоффлер, Д. Белл, Д. Гелбрейт, Т. Гордон, П. Дракер).

• Эколого-популистская глобалистика выдвигает на первый план взаимодействие природы и общества, концентрируя внимание на демографической, минерально-сырьевой, энергетической, продовольственной проблемах, а также на вопросах здоровья человека, сохранения растительного и животного мира на Земле. Представители этого направления пытаются свести воедино новейшие достижения естественных наук и некоторые положения социально-экономической и политической науки, а на основе такого эклектичного подхода осмыслить сущность конкретных глобальных проблем. Центром, вокруг которого группируются сторонники этого направления является Вашингтонский «институт всемирной вахты».

• Экзистенциально-культурная глобалистика рассматривает глобальные проблемы с учетом политических и социально-экономических реальностей современности и обращает особое внимание на развитие культуры, религиозно-этических воззрений. С позиций этого направления, культурное наследие человечества, накладывающее существенный отпечаток на восприятие отдельной личностью истории и современности, неразрывно связано с противоречивым процессом формирования глобальных проблем, и в значительной степени определяет характер и направленность реформ, с помощью которых человечество приступит к их решению. Центром этого направления является Международный институт мирового порядка в Нью-Йорке (С. Мендловиц, А. Мазрун, Р. Котарк, Р. Фолк, И. Палтунг).

• Эволюционно-детерминистская глобалистика трактует глобальные проблемы и в целом современность с позиций техницизма, практически подменяя объективные законы общественного развития неопределенным, но «всеобъемлющим действием» закономерностей естественной эволюции и «необратимых внутренних движущих сил» технического прогресса. В работах этого направления проводится мысль о необратимости развития природы, принципиальной непредсказуемости этого процесса, о единстве эволюции природы, технического прогресса и социального развития. Более того, зачастую данный процесс представляется как жестко детерминированный, полностью подчиняющий себе деятельность людей, и потому выступающий как фатальная сила (Н. Георгеску-Вин, Дж. Рифкин).

Каждое из этих направлений, верно отмечая роль тех или иных факторов в становлении современной глобальной ситуации, неоправданно и несправедливо абсолютизируют их, что и делает эти концепции односторонними, ограниченными.

Глобальные проблемы – это результат развития человеческой цивилизации. Они выражают противоречивый дух истории и являют собой наиболее острые противоречия в бытии современного человека и общества. В конечном счете эти проблемы порождены неравномерностью мировой цивилизации, когда технологическое могущество неизмеримо превзошло достигнутый ею уровень общественной организации. В этих условиях политическое мышление явно отстает от реальности, а побудительные мотивы преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи. Современная глобальная ситуация сплела все противоречия нашей эпохи в единый узел, развязать который под силу лишь всему человечеству, вставшему на путь социального и духовного обновления.

В философии под глобальными проблемами принято понимать общепланетарные проблемы, которые в силу своей остроты и масштабности ставят под вопрос дальнейшее существование человечества. Глобальные проблемы по самой своей сути затрагивают интересы не только отдельных людей, но в первую очередь судьбу всего человечества. Во-вторых, для их преодоления совершенно недостаточно усилий какой-либо одной страны и даже группы стран. Напротив, требуются согласованные действия и объединенные усилия всего человечества, всех стран. В-третьих, эти проблемы являются уже объективным фактором мирового развития и не могут быть проигнорированы кем бы то ни было. В-четвертых, нерешенность глобальных проблем способно привести в будущем привести к серьезным и даже непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания. В-пятых, в отличие от региональных эти проблемы более инертны, обладают меньшей мобильностью.

Все глобальные проблемы находятся в системной взаимозависимости так, что решение одной из них предполагает учет влияния на нее всех других проблем. В зависимости от степени остроты и первоочередности решения глобальные проблемы делятся на три большие группы.

1. группа – это проблемы с наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из отношений между различными государствами и потому их называют интерсоциальными. Здесь выделяются две наиболее значимые проблемы: а) устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; б) установление нового международного экономического порядка. В последние десятилетия к ним присоединилась чрезвычайно острая и актуальная проблема международного терроризма.

2. группа – это проблемы, возникающие в процессе и результате взаимодействия общества и природы: обеспечение человечества энергией, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т.п. Сюда же относятся экологические проблемы, а также освоение Мирового океана и космического пространства.

3. группа – проблемы, связанные с системой отношений «человек – общество». Это демографическая, продовольственная проблемы, вопросы здравоохранения, образования и др.

Все глобальные проблемы тесно связаны друг с другом, так что их изолированное решение практически невозможно. Вместе с тем это не снимает вопроса об их объективной иерархии, т.е. приоритетности одних из них по отношению к другим и их соподчиненности. Важно выявить эту иерархию, исходя из причинно-следственных отношений. Во главу угла в настоящее время следует поставить проблему предотвращения мировой термоядерной войны и создания безъядерного ненасильственного мира. Какими бы серьезными опасностями для человечества не сопровождались бы все остальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на нашей планете.

К настоящему времени накоплено несколько десятков тысяч ядерных боеприпасов. Их совокупный потенциал позволяет уничтожить все живое на планете 30 – 35 раз. Одним из закономерных последствий ядерной войны станет «ядерная зима», т.е. резкое падение температуры у поверхности Земли – вследствие огромного загрязнения атмосферы пылью, пеплом и дымом, что сделает ее практически непроницаемой для солнечных лучей. При этом будет уничтожена вся материальная культура, создававшаяся человечеством тысячелетиями, и подорваны естественные условия существования человека, включая и его генетические основы. Очевидно, что у человечества нет разумной альтернативы безъядерному ненасильственному миру.

Не следует забывать и о том, что на планете накоплены огромные запасы химического и биологического оружия, созданы разрушительные системы вооружения, например, «географические», которые по последствиям применения сопоставимы с ядерным вооружением и другим ОМП. При этом создается не только новое оружие, но и средства противодействия ему, что еще больше раскручивает спираль гонки вооружений. Тем самым человечество все более увязает в некоем круге неразумности, ставит себя на грань гибели от случайности.

Кроме прямой угрозы глобального уничтожения гонка вооружений опасна непроизводительной тратой огромных материальных, финансовых и людских ресурсов. Ежегодно гонка вооружений поглощает $ 1,2 трлн., отвлекает от производительного труда десятки миллионов людей (на службу в армии, на производство вооружений), расхищает огромные сырьевые ресурсы, научно-технический потенциал, губительно воздействует на окружающую среду. Тем самым гонка вооружений обостряет другие глобальные проблемы, ограничивая возможности их разрешения. Очевидно, что будущее человечества возможно лишь на путях полного ядерного разоружения. Мир без насилия и войн и есть то условие, без которого в принципе невозможно решение человечеством иных глобальных проблем. Ключ к решению проблемы разоружения – это преодоление логики раскола и конфронтации человечества и переход к логике диалога и сотрудничества на основе общечеловеческих интересов и ценностей. Безъядерный и ненасильственный мир не только высшая социальная ценность, но и необходимое предварительное условие решения всех остальных глобальных проблем.

Особую роль в глобальной ситуации играет проблема преодоления резкого различия в уровне и качестве жизни между населением промышленно развитых стран и стран т.н. «третьего мира». Она сложилась в силу причин исторического характера, как результат существования в прошлом колониальной системы, уродливого разделения труда, неэквивалентного обмена и, как следствие, несправедливого распределения доходов в мировой экономике и политике. Современные процессы передела глобального рынка не меняют сути дела, изменяя лишь формы все усиливающейся зависимости развивающихся стран от развитых держав. Разрыв в уровне и качестве жизни сохраняется и закрепляется. В настоящее время соотношение в доходах между населением этих двух групп стран составляет 60: 1. Смертность в развитых странах равна 6 – 7 человек на одну тысячу населения, а в развивающихся странах > 12, соответственно различается и средняя продолжительность жизни. Осознание несправедливости такого положения дел, ответственность индустриально развитого мира за эту несправедливость стимулируют мощные процессы дестабилизации всей системы сложившихся международных отношений, требуют установления нового экономического порядка.

Экологическая проблема стала глобальной во второй половине ХХ в. в связи с бурной и неконтролируемой хозяйственной деятельностью человечества, которая привела к экологическому кризису, разрушению биосферы как естественной среды обитания человечества, что поставило под вопрос само существование жизни на Земле, включая и самого человека. Очевидно интенсивное загрязнение окружающей среды: воздуха, земли, водных ресурсов. Ежегодно в атмосферу выбрасывается около 130 млн. тонн золы. За последние 100 лет концентрация углекислого газа в атмосфере возросла на 15 – 18 %. Исчезают огромные массивы водных ресурсов, происходит их интенсивное загрязнение. Из-за неправильной обработки и иных антропных причин разрушается почва: 30 % территории нашей планеты уже являются пустыней и ежегодно к этому прибавляются еще 6 млн. га. земли. Стремительно вырубаются леса – основной источник атмосферного кислорода. Ежегодно исчезает 11 млн. га. леса. В результате промышленной деятельности наблюдается явное потепление климата на планете, расширяются «озоновые дыры», количественно и качественно уменьшается флора и фауна, возрастает радиационный фон. Рост техногенных катастроф и военная деятельность государств еще сильнее ухудшают состояние биосферы.

Суть экологического кризиса: антропогенная нагрузка на природу существенно превосходит возможности ее сопротивляемости и самовосстановления. Основная его причина – неограниченная экспансия человека в природную среду, его эгоизм и потребительское отношение к природе. В настоящее время человечество стало перед насущной необходимостью принять концепцию направляемого развития, что означало бы жесткий контроль за хозяйственной деятельностью и расходованием природных ресурсов. Проблема сохранения природы требует соединения политики и экономики, нравственности и просто здравого смысла. Достичь этого можно, если в основу деятельности человечества будут положены следующие принципы:

• принцип коэволюции, т.е. партнерского сосуществования природы и человека;

• принцип устойчивого развития человечества, т.е. управляемый процесс дальнейшего развития при обязательном сохранении жизни на Земле;

• принцип новой экологической политики;

• принцип экологической нравственности, в основе которой лежит экологический императив: «относись к природе так, как желаешь, чтобы относились к тебе».

Расширяющиеся темпы и масштабы развития все более остро проблему обеспечения человечества сырьевыми ресурсами и источниками энергии. Она обусловлена стремительным исчерпанием традиционных источников энергии и ресурсов. Подсчитано, что при современных темпах потребления невозобновляемых ресурсов (нефти, угля, природного газа, всевозможных руд и минералов) человечеству хватит их лишь на обозримую перспективу – от нескольких десятков лет до сотни лет. При этом большинство известных запасов сосредоточено в месторождениях с трудными условиями добывания, да и руды довольно бедные, что делает добычу высокозатратной. Поэтому сегодня перед человечеством встают задачи рационального использования сырья, создания безотходных производств, повышения коэффициента использования сырья, создания сырьевых материалов искусственным путем, налаживания вторичной переработки отходов производства и т.п.

Растущие потребности человека в энергии, при исчерпании и ограниченности ее естественных источников заставляют человечество искать новые нетрадиционные источники энергии в виде энергии приливов и отливов, энергии Солнца, подземного тепла, а также создавать энергосберегающие технологии и снижать ее непроизводительные потери.

К числу актуальных глобальных проблем относится и неконтролируемый рост населения, который создает во многих странах и регионах избыточную перенаселенность. По экспертным оценкам, имеющиеся на планете энергетические, сырьевые, продовольственные и иные ресурсы могут обеспечить достойную жизнь только 1 миллиарду человек. А за последнее тысячелетие население Земли увеличилось в 15 раз и сегодня превышает 6 млрд. чел. При этом первое удвоение произошло за 700 лет, второе – за 150 лет, третье – за 100 лет и последнее – менее чем за 40 лет. Беспрецедентный рост населения Земли в ХХ в. – «демографический взрыв» – стал результатом стихийного и неравномерного общественного развития и глубоких социальных противоречий. В первую очередь это касается развивающихся стран, на которые приходится > 90 % прироста мирового населения. Там одновременно сосуществуют высокая смертность (на уровне начала ХХ в.) и высокая рождаемость, типичная для XVIII в. Вместе с тем по уровню производительности труда и доходу на душу населения, по урожайности агрокультур и эффективности сельского хозяйства, по грамотности населения и общему культурному уровню подавляющее большинство народов этих стран живет еще где-то в XIX в.

Перед развитыми странами демографическая проблема стоит как бы с обратным знаком. Там, на фоне роста доли людей преклонного возраста наблюдается значительное снижение рождаемости, которая теперь не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Это, в свою очередь, порождает определенные трудности в сфере национального самосознания, осуществления социальных программ, пенсионного обеспечения и т.п.

Учитывая современные приросты населения, ученые прогнозируют увеличение населения к 2025 г. до 8,5 млрд. чел, а в перспективе – до 12 – 20 млрд. чел. Это резко обострит проблемы питания и здравоохранения, увеличит нагрузку на природную среду, приведет к конфликтам и нестабильности в мировом сообществе, к другим отрицательным последствиям. Только переход в перспективе к управляемому мировому демографическому процессу способен предотвратить надвигающуюся катастрофу.

Беспрецедентный рост народонаселения, экологический кризис, несправедливость мировых экономических отношений и пр. породили продовольственную проблему. По данным ООН, 20 % населения Земли голодает, 60 % обеспечены несбалансированным питанием и только 20 % обеспечены полноценным питанием. Продовольствие все более превращается в эффективный инструмент социально-экономического и политического давления. По существу оно превратилось в «оружие», направленное против наиболее бедных стран.

Процессы демографического кризиса, роста бедности, голода и др. во многом связаны с проблемами образования. Прогресс современного общества невозможен вне овладения новейшими технологиями деятельности, которые основаны на последних достижениях науки. Их внедрение требует высокого уровня образованности населения. Современное образование требует значительных затрат, которые развивающиеся страны не могут себе позволить. В результате, если в относительном (процентном) отношении число неграмотных в мире неуклонно уменьшается, то в абсолютных числах оно растет. К тому же растет и функциональная неграмотность, вызванная тем, что реальный уровень образования все большего количества людей не соответствует тем требованиям, которые предъявляют новейшие технологии и компьютерная техника, в целом условия современного общества. К тому же в большинстве стран мира до сих пор отсутствует равный доступ к образованию, что является дополнительным источником социальной напряженности.

Численность населения, условия его проживания, а также состояние окружающей среды связаны с еще одной глобальной проблемой – проблемой здравоохранения. Новая глобальная ситуация привела к глубоким изменениям в структуре заболеваемости населения земного шара. Для экономически развитых стран доминирующими стали «болезни цивилизации»: сердечно-сосудистые, психические, болезни органов дыхания, травматизм, онкологические заболевания, СПИД и др. Для развивающихся стран доминирующими остаются инфекционные и паразитарные болезни, обусловленные нищетой, санитарной и общей неграмотностью населения. Вместе с тем мощные грузопотоки между странами, активная миграция людей, расширяющиеся экономические связи обрели сегодня планетарный характер, резко увеличив возможности и скорости распространения многих инфекционных заболеваний из развивающихся стран. Перед человечеством стоит глобальная проблема разработки эффективной стратегии борьбы со всеми формами патологии, создания действенных систем международного и национального здравоохранения и систем массового оздоровления населения.

Решение глобальных проблем возможно, но лишь

1. при непременном осознании их остроты и масштабов возможных негативных последствий накопления «критической массы» этих проблем. Требуется новое глобальное мышление, т.е. осознание того, что все страны и народы – это, по сути, члены единого экипажа с общими интересами. Это глобальное человечество.

2. Выживание человечества возможно исключительно на основе отказа от насилия в политике и международных отношениях, создания безъядерного мира и утверждения общечеловеческих ценностей, их приоритета над социальными и национальными интересами.

3. Решение глобальных проблем возможно также при обязательном переходе к устойчивому и направляемому развитию человечества. Экономическая деятельность и интенсивное освоение природы, демографические процессы и освоение космоса должны быть взяты под разумный, но жесткий контроль всего человечества.

4. Решение глобальных проблем возможно на путях «нового гуманизма», предполагающего изменение ценностных ориентаций и установок, психологии и мировоззрения людей в сторону альтруизма, отказа от непомерных амбиций, психологии покорения природы, на бережное отношение к Природе, сохранение Жизни во всех ее формах. Надо учиться культуре выживания, приспосабливая к этому свой духовный и физический опыт. Идти к гармонии между Человеком и Миром, идти в новый Мир с новым Человеком.

Будущее благополучие человечества во многом зависит от умения предвидеть негативные последствия своей деятельности, своевременно принимать решения, предотвращающие неблагоприятное развитие ситуации.

Предвидение – это вероятностное знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Гносеологически основой предвидения служит способность сознания к опережающему отражению действительности. По мере технического прогресса, возрастания масштабов практической деятельности людей и темпов общественного развития способность предвидеть не только непосредственные, но и отдаленные природные и социальные последствия своих действий приобретают все большее значение для человечества. Более того, в современных условиях предвидение превращается в императив, от соблюдения которого прямо зависят жизнь человечества и судьба грядущих поколений. В настоящее время человечество располагает хотя и не совершенными, но адекватными научными методами и средствами прогнозирования своего будущего. При этом достоверность, определенность и вероятность предвидения зависят от того, о каком будущем идет речь: непосредственном, обозримом или отдаленном. Знание о будущем по мере удаления от настоящего становится все менее конкретным и точным, все более общим и предположительным. Это возрастающая неопределенность в предвидении будущего связана с природой социального развития, с многовариантностью и альтернативностью исторического процесса, с непредсказуемостью конкретного хода и исхода отдельных событий в общественной жизни. Непосредственное будущее уже во многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им полностью и фатально, тогда как обозримое будущее и, тем более, отдаленное будущее в решающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит свершиться.

В любом прогнозе сочетается научно-познавательное содержание и идеологическое назначение. Исходя из их соотношения, выделяют четыре основных типа прогнозов будущего:

1. Прогноз, выявляющий перспективные проблемы путем условного продолжения в будущем наблюдаемых ныне тенденций, называется поисковым.

2. Прогноз, который определяет возможные пути решения проблем, достижения какого-либо рубежа на основе заранее заданных критериев, называется нормативным.

3. Аналитические прогнозы делаются, как правило, для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств познания будущего.

4. Прогноз-предостережение составляется для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее.

Сопоставляя данные различных прогнозов, ученые вырабатывают рекомендации для управления, как бы взвешивая возможные последствия принимаемых решений и тем самым повышая уровень обоснованности и эффективности планов, проектов, программ.

Мировой практикой прогнозирования освоены три основных способа разработки поисковых и нормативных прогнозов:

1. экстраполяция – это условное продолжение в будущее тенденций, закономерности которых в прошлом и настоящем достаточно известны.

2. моделирование объекта исследования, представление его в упрощенно-схематическом виде, удобном для получения выводов прогнозного характера, например, система уравнений, описывающих некий процесс.

3. экспертная оценка – это прогнозная оценка эксперта, т.е. человека, способного более или менее объективно и со знанием дела судить о перспективах соответствующего явления.

Наряду с этими базовыми методами в исследовании будущего применяется обширный арсенал научных методов, специальных методики, логических и технических средств познания. Однако все они носят вспомогательный характер. Вместе с тем действенность каждого из трех базовых способов, взятых по отдельности, всегда ограничена. И лишь, взятые вместе, сочетаемые в единой методике разработки прогноза, эти три способа взаимно компенсируют недостатки друг друга и верно служат делу научного прогнозирования будущего.