- •1. История. Её предмет и метод. Исторический факт. Методология. Методологические интерпретации (христианская, всемирно-историческая, культурно-историческая, цивилизационная исторических фактов).
- •2.Россия как исторический феномен. Многофакторный подход в осмыслении отечественной истории.
- •3.Фактор социального раскола как перманентное состояние российского общества.
- •4.Характеристика 2 основных глобальных периодов в русской истории.Особенности циклического развития России.
- •5. Великое переселение народов. Восточные славяне: теории происхождения. Методологические интерпретации о причинах великого переселения народов. Евразия – этнический котёл смешения народов.
- •6.Государство Киевская Русь IX - XII вв. Интерпретации возникновения государства кр. Этапы истории: правовая, экономическая, культурно-бытовая, международная.
- •7. Язычество восточных славян
- •8. . Христианизация Руси. Причины и последствия х. Христианское просвещение. Расцвет культуры.
- •9.Становление и развитие русской исторической школы. Корифеи русской исторической науки: в. Н. Татищев, н. М. Карамзин, с. М. Соловьёв, в. О. Ключевский.
- •10. Русь и золотая Орда: миф и реальность. Методологические интерпретации и исторические школы о причинах возникновения, гибели государства, а также характере русско-ордынских отношений.
- •11.Иван III. Первый государь всея Руси. Методологические интерпретации и исторические школы о проблемах возникновения и характере Российского гоударства.
- •Сравнительно-теоретические схемы
- •12.Начало самодержавия в России.Государство Ивана Четвертого Грозного.(реформы 40-50х гг.,переход к установлению самодержавной власти,опричнина,трактат «Сказание о Магмате Салтане»)
- •12.Иван IV – первый российский царь. Период внутренних реформ и внешнеполитических успехов 40-е – 50-е гг XVI в. Историки о деятельности и личности первого Российского царя.
- •13. Роль опричнины в установлении самодержавно-крепостнической системы России (2-я половина 60-х – середина 70-х гг XVI в) её сущность, содержание, последствия.
- •14. Россия в начале XVII века. Интерпретации периода.
- •15. Феномен самозванства в России.Самозванство норма или патология?
- •16.Петр Первый.Место и значение в истории.Историография проблемы.Политическая доктрина.Основные идеи трактата «Правда воли монаршей».Концепции патернализма и харизматического лидера.
- •17.Пётр I. Рождение империи. Формирование военно-полицейского, бюрократического государства.
- •19.Россия в период дворцовых перворотов.Политика просвященного абсолютизма. Екатерина Вторая.
- •21.Либерализм и реформаторство.Александр Первый и м.Сперанский.Внутренная и внешняя политика.Историография вопроса.
- •22.Реформы 60-70х гг XIX века. Реформатор Александр II. Историки и современники о личности и государственной деятельности императора Александра I.
- •23.Россия в конце 19-начале 20 .Реформы с.Ю.Витте и п.А.Столыпина.
- •3 Основных параметра развития этнической системы:
- •Причины раздробленности Киевской Руси
Сравнительно-теоретические схемы
предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация
№ 1. Причины возвышения Москвы
Название интерпретации |
Предмет изучения |
Интерпретации факта |
Религиозная (Христианская) |
Движение человечества к Богу. |
Союз московских князей с митрополичьей Кафедрой. В 1326 году митрополит Феогност переехал из Владимира в Москву |
Всемирно-историческая:
|
Общемировое развитие, прогресс человечества |
Выгодное природно-геогра-фическое месторасположение |
Материалистическое направление |
Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба |
Выгодное экономико-геогра-фическое положение |
Либеральное направление |
Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод |
Назначение Золотой Ордой Калиты генеральным откупщиком по сбору дани со всей Руси. При ослаблении центральной власти в Орде насильственный захват Москвой соседних территорий |
Технологическое направление |
Развитие технологическое, научные открытия |
Перенимание Москвой государственных традиции могущественных восточных империй |
Локально-историческая |
Единство человечества и территории |
«Пассионарный потенциал Москвы возобладал над богатством Новгорода, силой Твери, династическими претензиями Суздаля...». Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. (Л.Н. Гумилев) |
12.Начало самодержавия в России.Государство Ивана Четвертого Грозного.(реформы 40-50х гг.,переход к установлению самодержавной власти,опричнина,трактат «Сказание о Магмате Салтане»)
В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил Адашева и Сильвестра в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство «Избранной рады» пало, началось время самодержавного царского правления.
3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. Царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты.
В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди плохо служат, а церковные иерархи их покрывают». Поэтому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал, где вселится, иде же его государя, бог настовит».
Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой московский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».
Возникает вопрос: а как же в данной ситуации быть? Ведь государство тем и государство, что во главе его стоит государь. Именно так, по словам официальной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на государство. Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровской слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников ... на тех опала5 своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинить ему на своем государстве себе опричнину».
Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу Великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли — своеобразного пенсионного фонда, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, Иван Грозный назвал опричниной небольшой «пенсионный» удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, согласно его уверениям, в управлении Боярской думы.
Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого человека. Власть, по мнению царя, должна внушать всем страх. Иван IV был убежден в христианском долге его подданных (включая его родственников) — служить царю. Государь и считал-то их не подданными, а рабами, холопами, которых волен казнить или жаловать: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». В этих словах Ивана IV выражена сама суть его правления.
Царь всячески старается обеспечить всенародную, всесословную поддержку его политики. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г.
Внешняя политика в последний период царствования Грозного представляет ряд неудач. Силы страны, истомленной долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей со своей конницей прорвался до самой Москвы, взял город, сжег и разграбил его (только Кремль уцелел) и, забрав огромное количество пленных, ушел в Крым.
Государство Ивана Грозного
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.
Христианские историки (А. В. Карташов и др.), признавая всю суровость Ивана IV, относятся к нему с уважением. Царь — помазанник Божий. Отсюда оценка деятельности Ивана IV — грозный, но справедливый6.
Представитель всемирно-исторической теории Н.М. Карамзин (1766—1826) ввел в историографию идею “двух Иванов”, созданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана — князем Андреем Курбским. По ней, Иван Грозный — добродетельный герой и мудрый государственный муж в первую половину своего царствования и тиран-деспот — во вторую. Многие историки связывали резкую перемену в политике государя с его психическим заболеванием, подготовленным тяжелым детством и вызванным смертью первой жены Анастасии Романовны7.
Историки “государственной школы” и, прежде всего, С.М. Соловьев (1820—1879) рассматривали историю России XV—XVI веков как процесс постепенного вытеснения старых “родовых” начал “государственными”. Деятельность Ивана Грозного, по мысли Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал.
Историк конца XIX — первой половины ХХ века С.Ф. Платонов (1860—1933) создал ту концепцию деятельности Ивана IV, которая с небольшими изменениями стала базовой у советских историков. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации страны.