Задание 15. Сделайте логический вывод, если это возможно, путем обращения и путем превращения каждого из следующих суждений:

а) Многие участники Великой Отечественной войны награждены боевыми наградами.

б) Некоторые лица, совершившие преступления, не могут быть привлечены к

уголовной ответственности.

Решение:

а) Исходное суждение – простое частноутвердительное, субъект и предикат суждения не распределены, отношение объемов терминов – перекрещивание. Следовательно, обращением исходного суждения будет суждение "некоторые войны, награждённые боевыми наградами являются участниками Великой Отечественной войны"; превращением исходного суждения будет суждение "Некоторые участники Великой Отечественной войны не являются ненаграждёнными боевыми наградами".

б) Исходное суждение – простое частноотрицательное, субъект не распределён, а предикат распределен, отношение объемов терминов – перекрещивание. Следовательно, обращением исходного суждения будет суждение "некоторые лица, которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности, являются совершившими преступление"; превращением исходного суждения будет суждение " некоторые лица, совершившие преступления, могут быть не привлечены к уголовной ответственности "..

Задание 16. Определите термины, большую и меньшую посылки, заключение; укажите фигуру и модус силлогизма. Правильно ли сделано заключение?

а) Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной

ответственности. Однако, гражданин Н. Не может быть привлечен к уголовной

ответственности, так как он хулиганского поступка не совершал.

б) Статья 214 УК РФ распространяется на лиц, совершающих акты вандализма.

Гражданин К. акта вандализма не совершал. Следовательно, на него указанная

статья УК РФ не распространяется.

Решение:

а) Оба суждения являются частноутвердительными. В этих чуждениях совпадает субъект, а предикаты не являются противоположными, следовательно суждения являются совместимыми и могут быть истинными одновременно.

б) эти суждения могут быть одновременно истинными, так как первое из них – частноутвердительное суждение, а второе – общеутвердительное суждение, следовательно первое является подчинённым второму. Ввиду этого оба суждtния могут быть истинными.

Задание 17. Сделайте логический вывод и проверьте правильность полученного

силлогизма:

а) Лица, занимающиеся изготовлением и сбытом наркотиков, совершают преступление. Гражданин К. изготовлением и сбытом наркотиков не занимался. Следовательно…

б) Лица, виновные в организации вооруженного мятежа, привлекаются к уголовной ответственности по статье 279 УК РФ. Гражданин Б. привлекается к уголовной ответственности именно по данной статье. Значит…

Решение:

а) Определяем средний термин в посылках. Им является "лица, занимающиеся изготовлением и сбытом наркотиков".

Определяем фигуру силлогизма. Так как средним термином является субъектов в первом суждении и предикатом во втором, то фигура вторая.

Выбираем меньший и больший термины. Субъектом вывода будет "Гражданин К.", предикатом – "лицо, совершающее преступление".

Определяем количественно-качественную принадлежность посылок. Большая посылка (первое суждение) – общеутвердительное суждение; меньшая посылка (второе суждение) – общеотрицательное суждение.

Устанавливаем распределенность терминов в посылках. В большей посылке субъект распределен, а предикат – не распределен. В меньшей посылке и субъект, и предикат распределены.

Анализ: вывод сделать можно, т.к. меньшая посылка является утвердительной, а большая – общей

Вывод: Гражданин К. не является лицом, совершившим преступление.

б) Определяем средний термин в посылках. Им является "лица, привлеченные к уголовной ответственности по статье 279 УК РФ".

Определяем фигуру силлогизма. Поскольку средний термин является предикатом в обеих посылках, данная фигура – вторая.

Выбираем меньший и больший термины. Субъектом вывода будет "гражданин Б.", предикатом – "лицо, виновное в организации вооруженного мятежа".

Определяем количественно-качественную принадлежность посылок. Большая посылка (первое суждение) – общеутвердительное суждение; меньшая посылка (второе суждение) так же общеутвердительное суждение.

Устанавливаем распределенность терминов в посылках. В большей посылке субъект распределен, а предикат – не распределен. В меньшей посылке субъект распределен, а предикат – не распределен.

Анализ: поскольку средний термин не распределен ни в одной из посылок, нарушено общее правило выводов в простом категорическом силлогизме, согласно которому средний термин должен быть распределенным хотя бы в одной из посылок. Значит, вывод, хотя и возможен, но неопределенный.

Вариант: нарушено специальное правило второй фигуры, согласно которому одна из посылок должна быть отрицательным суждением.