Задание 21. К доказываемому обстоятельству подберите доказательство, затем постройте акт доказывания:

а) как эквивалентный многозначный негативный;

б) как сопутственный однозначный позитивный:

"А. не наносил удара Б.".

Решение:

а) общая закономерность – "Если и только если отсутствуют специфические следы, тогда А не наносил удары Б. (Д  Т); доказательство – "специфические следы присутствуют" (не-Д); доказываемое обстоятельство – " А. не наносил удара Б " (не-Т).

Запись структуры: (( Д  Т )  не-Д )  не-Т.

б) общая закономерность – " Если присутствуют специфические следы, тогда А мог наносить удары Б " (Д  T); доказательство – "установлено, что спецефические следы отсутствуют" (Д); доказываемое обстоятельство – " А. не наносил удара Б " (Т).

Запись структуры: ((Д  T)  не-Д))  Т.

Задание 22. Определите вид вопроса, его логическое строение, правильность. Если возможно, примените метод сведения исходного вопроса к доступным вспомогательным вопросам.

Постройте правильный ответ:

а) Почему занятия спортом способствуют правильному логическому мышлению?

б) Если вывод получился достоверным, получен ли он посредством индуктивного рассуждения?

Решение:

а) Этот вопрос принадлежит к восполняющим. Основная часть – занятия спортом, приводящие к правильному логическому мышлению, искомая часть – причина данного явления. Вопрос логически правильный по форме и по предпосылкам.

Если вопрос недоступен, то ключевым в исходном вопросе будет " почему-то занятия спортом, приводящие к правильному логическому мышлению ".

1) Дадим определение занятиям спорта как занятию специфическим родом деятельности, имеющим своей целью постепенное увеличение физического здоровья, и повышения уровня интеллекта.

Высокий уровень интеллекта способствует правильному логическому мышлению.

Следовательно ответом на вопрос «Почему занятия спортом способствуют правильному логическому мышлению?» будет являться тезис «Занятия спортом повышают уровень интеллекта»

б) Этот вопрос принадлежит к уточняющим. Основная часть – полученный достоверный вывод, искомая часть – получение посредством индуктивного рассуждения. Вопрос логически правильный по форме и по предпосылкам.

Если вопрос недоступен, то ключевым в исходном вопросе будет " получение посредством индуктивного рассуждения ".

1) Дадим определение «получению посредством индуктивного рассуждения» как получение вывода методом рассуждения от частного к общему.

2) На основе определяющих терминов образуем вспомогательные вопросы: "Является ли получение вывода рассуждением?" и "Является ли его методом рассуждение от частного к общему?"

3) Ответы на данные вспомогательные вопросы требуют сопоставления характера получения вывода с определением индукции, т.е. не имеют логического характера. Если эти вопросы оказались доступными для ответа, то можно приступать к построению ответа.

4) Установлено, что вывод был получен путём рассуждения, причем использовался метод индукции, следовательно вывод был получен посредством индуктивного рассуждения.