20. Render the article into English. Кто был никем, тот станет всем?

Реформа образования продолжает торжественное и, похоже, победоносное шествие по стране и, собственно, по образованию — поднявшему страну, давшему миру пантеон ярчайших умов, которые и сейчас берут нобелевки и делают своим работодателям состояния.

Можно ли будет так же характеризовать представителей российской научной элиты лет хотя бы через десять? В свете принимаемых новшеств повода для оптимизма немного. Ведь достойная подготовка кандидатов и докторов, широкие возможности публикации трудов в научных изданиях и, несмотря ни на какие ЕГЭ, ориентация образования на фундаментальные основы — это, безусловно, важный фактор. Но не менее важным здесь является и система государственной аттестации тех, кто решил посвятить себя науке. До сих пор она более-менее сносно отбраковывала разного рода околонаучный пустотрепливый шлак — со всеми возможными оговорками и имеющими место быть коррупционными сюжетами послевузовское образование в России до сих пор дает безусловно сверхкомпетентных в своей отрасли кандидатов и докторов наук, которые (опять же, в зависимости от отрасли знаний) весьма желанны на западном рынке, где пусть и не знают типично нашей поговорки «что имеем, не храним...», но ей следуют, понимая прямую связь между капиталом интеллектуальным и материальным.

И теперь испытанной временем и прочими медными трубами системе послевузовской подготовки, согласно безумной задумке каких-то шутников от образования, предстоит серьезная реформа. Диссертационные советы в нынешнем виде прекратят свое существование. Об этом на совещании в Минобрнауки сообщила директор департамента научных и научно-педагогических кадров министерства Елена Нечаева: «В новом проекте положения о диссертационных советах нет кандидатских советов. Они могут либо привести себя в соответствие с новыми требованиями, усилив качественный состав, либо закрыться».

Новые требования — это, как догадался внимательный читатель, как раз те, что и образуют пресловутую «болонскую систему». Количество ступеней до «самого умного» сокращается. Вот ты еще зеленый бакалавр с четырьмя годами обучения за плечами, а вот уже раз - и магистр по прошествии шести лет. Надо ли сравнивать сегодняшнюю магистерскую подготовку с подготовкой на советском специалитете — вопрос, скорее, риторический. Но пафоса — выше шпиля главного здания МГУ. Тут тебе и магистерская диссертация, и красивый титул, и сказочно расписанные перспективы. Просто не образование, а большой рекламный ролик, или трейлер фантастического фильма - кому как удобнее. Ну и, наконец, собственно послевузовская степень, обозначаемая на Западе как PhD, а по-нашему - доктор наук.

Однако в самом министерстве образования существует, как несложно увидеть, свой взгляд на систему. Шаблон простой — существующая система-де, быть может, и неплоха, проверена поколениями, наши ученые желанны в зарубежных научно-исследовательских центрах, но надо идти вперед, хоть ты тресни. «Сейчас вместо знака качества с определенной профессиональной квалификацией мы видим вроде бы востребованный обществом, но весьма девальвированный и оторванный от профессиональной сферы сертификат. Нужны изменения, которые позволят поднять уровень диссертационных исследований российских ученых, восстановить международное признание и престиж российской науки».

Пока же из самой Высшей аттестационной комиссии доносится лишь негромкий ропот протеста. Свое несогласие дерзнул высказать глава ВАКа Михаил Кирпичников: «Я не согласен с оценкой нашей работы министерством. Мы выявили 2 тыс. диссертаций, авторы которых не имеют ни одной научной публикации и вообще не имеют отношения к науке». Ну, тут уже все предельно ясно. Кирпичников с оценкой не согласен, а авторы указанных им диссертаций — вполне. И вообще, мол, как говорил восточный философ, «пусть расцветают все цветы».

Пока что, если судить по тому, что творят чиновники в нашем Минобрнауки, имеет место полное абсолютное непонимание проблемы и того, что действительно нужно нашему образованию [4].