38. Сущность и задачи предварительного слушания. Вопросы, разрешаемые в стадии предварительного слушания.

Предварительное слушание проводится судь­ей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон процесса. Сторонам должно быть направлено уведомление о вызове в судеб­ное заседание, причем не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

По ходатайству обвиняемого предваритель­ное слушание может быть проведено в его от­сутствие.

Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство стороны защиты о вызове сви­детеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследо­вания и было отклонено дознавателем, следо­вателем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также 8 случае, если о наличии такого свидетеля становится извест­но после окончания предварительного рассле­дования.

Ходатайство стороны защиты об истребова­нии дополнительных доказательств или предме­тов подлежит удовлетворению, если данные до­казательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производ­ства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов (понятые, лица, в присутствии которых проводи­лось изъятие официальных документов, и пр.), за исключением лиц, обладающих свидетель­ским иммунитетом.

В ходе предварительного слушания ведется протокол.

По результатам предварительного слу­шания судья принимает одно из следую­щих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела; о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлени­ем. В постановлении должны быть отражены ре­зультаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Если судья удовлетворяет ходатайство об ис­ключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указыва­ется, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут ис­следоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Если в ходе предварительного слушания про­курор изменяет обвинение, то судья также отра­жает это в постановлении и в необходимых слу­чаях направляет уголовное дело по подсудности.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекра­щении уголовного дела или о назначении судеб­ного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

39. Непосредственность, устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.

Устность процесса есть словесный способ разбора дел. С одной стороны, это проявление очности судопроизводства, которая, в свой черед, обеспечивает равен­ство сторон. Когда стороны сходятся в процессе лицом к лицу, совершенно есте­ственно, что устная форма - самый скорый и удобный способ для их общения. С другой стороны, устность процесса затрудняет одностороннюю и тайную подачу суду материала той или другой из сторон, так как ее процессуальный соперник тут же получает возможность отреагировать на всякого рода нарушения и иска­жения истины. В таких условиях суду легче сохранить объективность и независи­мость. Принцип устности действует в полную силу в судебных стадиях процесса, однако, и на предварительном расследовании он проявляет себя при рассмотре­нии судьей вопросов, требующих судебного контроля (ч. 2 ст. 29 УПК). Содержа­ние принципа устности состоит в следующем.

1. Согласно принципу устности суд заслушивает показания подсудимого, по­терпевшего, свидетелей, заключение эксперта. При этом предполагается, что все личные доказательства, т. е. сведения, имеющие своим источником людей, долж­ны быть предъявлены суду в словесной форме. Поэтому протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы должны быть зачитаны (огла­шены) в судебном заседании.

2. Однако принцип устности не удовлетворяется лишь устным оглашением до­кументов, имеющихся в материалах уголовного дела. В силу этого принципа до­казательственные сведения в уголовном процессе должны, по возможности, исхо­дить непосредственно «из уст» источника доказательства, а не из документа, пусть и оглашенного устно, но сохраняющего письменную форму. Здесь принцип уст­ности смыкается с принципом непосредственности исследования доказательств, обеспечивая его действие. Впрочем, из названного правила могут быть исключе­ния. Так, не будет отступлением от принципа устности прочтение в суде протоко­лов, где записаны ранее данные на предварительном или судебном следствии по­казания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, однако, при соблюдении ряда обязательных условий (ч. 3 ст. 281), одним из которых является то, что до такого прочтения лицо (при рассмотрении дела с его участием), должно быть устно допрошено в данном судебном заседании

Что касается письменного заключения эксперта, полученно­го на предварительном расследовании, то в соответствии с ч. 2 ст. 285 оно должно быть оглашено полностью или частично стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом. То есть письменное заключение эксперта, данное на пред­варительном расследовании, оглашается лишь факультативно - если об этом хо­датайствует сторона или посчитает необходимым сделать суд. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 240 заключение эксперта ввиду принципа устности судебного разбирательства должно быть обязательно заслу­шано, наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, что, оче­видно, относится лишь к заключениям экспертов, данным непесредственно в ходе судебного разбирательства (ст. 283). Сопоставление положений ст. 285 и 240 за­ставляет прийти к выводу о том, что общим правилом закон считает проведение экспертизы именно в судебном разбирательстве, а оглашение заключений, дан­ных на предварительном следствии, допускается лишь по мере необходимости, в целях оценки заключений судебных.

Одни лишь документы (протоколы, иные документы) и «немые свидетели» - вещественные доказатель­ства, - в отличие от свидетелей «говорящих», недостаточны для того, чтобы обес­печить состязательность судопроизводства. Здесь следует искать корни принципа непосредственности исследования доказательств, понимаемого как требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников доказательственной информации, которыми всегда являются лица - физические или юридические. Идеальным первоисточником следует считать не просто под­линник документа или оригинал предмета, а именно лицо, составившее документ, представившее данный предмет, что нашло отражение в латинской юридической поговорке: satius est petere fontes quam rivulos - «лучше искать источник, чем ру­чейки». Так, подлинный рапорт сотрудника милиции об обстоятельствах задер­жания подозреваемого, безусловно, первоначальное доказательство в сравнении, например, с копией этого документа. Однако первоисточником доказательствен­ной информации все же является лицо, составившее рапорт, и именно его жела­тельно допросить в состязательном процессе в качестве свидетеля.

Неизменность состава суда является одним из способов обеспечения непосред­ственности исследования судом доказательств по делу. Состав суда в течение все­го судебного разбирательства должен быть постоянным, т. е. уголовное дело рас­сматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Не допускается также и рассмотрение дела неполным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участие в судебном заседании, то он за­меняется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Причинами, лишающими судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требующими его замены, могут являться удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и т. д. В случае непродолжительной бо­лезни судьи его замена не обязательна, и в судебном заседании на это время может быть объявлен перерыв.