3.2 Альтернативні шляхи наповнення дохідної частини державного бюджету.

На сучасному етапі свого розвитку Україна повинна прагнути до збільшення обсягу бюджетних видатків. Метою є фінансування цілей реалізації:

• соціальних програм;

• державного будівництва;

• соціально – економічного розвитку.

Для досягнення цих цілей, повинні бути у державі необхідні кошти, щодо України ця потреба не повинна привести до збільшення позичкового фінансування бюджету, особливо з зовнішньої сторони. Потрібно зберегти можливість залучатись до інструментів позичкового фінансування лише у випадку депресії та стагнації з метою зменшення обсягів зовнішньої заборгованості. Процес позичкового фінансування супроводжує ряд макроекономічних проблем та загроз. Тож стратегія держави повинна бути спрямована на пошук альтернатив. Тобто наповнення бюджету шляхом політики оптимізації податкового навантаження та детінізації економіки. Я вважаю, що пріоритетними шляхами досягнення результатів такої політики повинні бути:

1. ефективне фінансування завдань, які знаходяться в компетенції держави та місцевої влади;

2. розвиток страхових механізмів та принципів таких як пенсійне забезпечення, медичне обслуговування, фінансування отримання вищої і спеціальної освіти і т.д.;

3. заохочення суб’єктів господарської діяльності(особливо тих, які отримують державну фінансову підтримку у вигляді пільг, дотацій, субсидій і т.д.)до комерційного кредитування;

4. розвиток інститутів та інструментів фондового ринку;

Протягом довгого періоду часу в Україні вже виробилось прагнення дії монетарної політики щодо накопичення золотовалютних резерві(ЗВР), які протягом останніх років зросли до 12 млрд. дол.,що становить 21% від ВВП.

Але спрямування золотовалютних резервів на фінансування бюджетних програм, звісно, недоцільне. Окрім того, вони використовуються на залучення інвестиційних кредитів(як гарантійний фонд), довгострокове рефінансування банківської системи(як фонд для неї). Пам’ятаючи про ліквідність банківської системи потрібно звертати увагу на можливість інфляційних наслідків при використанні коштів ЗВР.

Важливим кроком для збільшення акумульованих коштів фіскальними засобами, став би продаж тимчасово вільних коштів, які знаходяться на рахунках головних розпорядників Держказначейства, ринку міжбанківських кредитів. Це вже практикувалось у 2000 році хоча не мало нормативного урегулювання. Цей механізм був би досить дієвим в ситуації з потребою в державних запозиченнях. Результатом такого механізму, який практикувався в 2000-му році став значний обсяг залишків на рахунках уряду – 13,2 млрд. грн. вже на початок 2004 року.

Одним із напрямів диверсифікації боргової політики України повинне стати розширення місцевих позик, які поки що, ще не стали джерелом формування доходів місцевих бюджетів. Присутність макрофінансових ризиків(виниклих в зв’язку з непрозорістю фінансових операцій на місцевому рівні, відсутністю належних умінь управління проектами на місцевому рівні) стають на перешкод шляху розвитку інституту місцевих позик. Через надто високий рівень ризику, який збільшує вартість місцевих позик, майже немає можливості їх застосовувати.

Законодавча база не містить в собі цілісної системи регулювання запозичень місцевих органів і є фрагментованою. Повинні встановлюватись сума запозичень, їх мета та напрями використання, види забезпечення та способу прав захисту кредиторів. Щорічно витрати на обслуговування боргу не повинні перевищувати 10% витрат від загального фонду місцевого бюджету. Попри цього законодавством не зазначено питання щодо захисту прав кредиторів, надання державних гарантій за місцевими позиками, інструменти цільового використання запозичених коштів і т.д., в результаті механізм регулювання місцевих позик залишається тільки в майбутній перспективі.

ВИСНОВКИ

Бюджет це основний фінансовий план держави. Він являється невід’ємною частиною фінансової діяльності держави. . Всі економічні, соціальні та політичні проблеми життя населення відображаються в бюджеті кожної країни.

Одне із завдань бюджету – створити матеріальну основу з метою досягнення державою своїх функцій.

Бюджет як самостійна економічна категорія це форма існування реальних, об'єктивно обумовлених розподільних відносин, метою яких є задоволення потреб як суспільства в цілому, так і його адміністративно-територіальних структур у фінансових ресурсах.

До ознак бюджету як економічної категорії належать:

• історичність: бюджет склався історично,в різних країнах він мав свої специфічні риси,які проявляються в сучасних умовах;

• плановість: плановий характер – є основою функціонування бюджету;

• юридичний характер: бюджет має силу нормативного акта;

• термін дії: бюджет складається і функціонує протягом певного періоду.

Бюджетна система – це сукупність усіх видів бюджетів,які створюються в країні відповідно до її бюджетного устрою. до принципів бюджетної системи належать принцип єдності та автономності.

Бюджетний устрій - це організація і принципи побудови бюджетної системи, її структура та взаємозв'язок між бюджетами.

Бюджетна система України регулюється Бюджетним кодексом України,складовими її є Державний бюджет України та місцевих бюджетів,до яких належать бюджет Автономної Республіки Крим та бюджети місцевого самоврядування(бюджети територіальних міст,сіл,селищ ).

Існує ряд проблем, які є досить актуальними і потребують негайного вирішення. Сучасний розвиток економіки нашої країни потребує вдосконалення та застосування реформ щодо бюджетних взаємозв’язків за доходами та видатками і міжбюджетних відносин.

Якщо бюджетні відносини не піддаються належному законодавчому регулюванню,то це може призвести до негативних наслідків:

• недоотримання платежів до державного бюджету,і як в результаті затримка фінансування видатків;

• відсутність відповідальності за порушення законодавства;

• недостатній контроль за використанням бюджетних ресурсів,що призводить до втрат бюджетних коштів та ін.

Все це потребує розгляду і застосування методів щодо удосконалення бюджетного процесу.

ПЕРЕЛІК ПОСИЛАНЬ

1. Артус М.М. Бюджетна система України: навч. посібник/ М.М.Артус, Н.М.Хижа.- К.: Вид-цтво Європейського ун-ту, 2007.- 220с

2. Опарін В.М. Фінанси: Загальна теорія; Навчальний посібник.- 2-ге вид., допов. і перероб.- К.: КНЕУ, 2005.- 240с.

3. Пасічник Ю.В. Бюджетна система України та зарубіжних країн: Навчальний посібник.- 2-ге вид., перероб. і допов.- К.: Знання-Прес, 2003.- 523с.

4. Волик Н.Г. Особливості бюджетного процесу в зарубіжних країнах/ Н.Г.Волик, О.К.Бугаєнко// Економіка та підприємництвоДержава та регіони.- 2006.- №4.- С. 71-74.

5. Горник А. Гармонізація міжбюджетних стосунків в Україні// Економіка та держава.- 2008.- №2.- С. 57-60.

6. Жибер Т.В. Теоретичні аспекти бюджетного устрою// Фінанси України.- 2003.- №11.- С. 11-15.

7. Казюк Я. Проблеми формування ефективного механізму міжбюджетного регулювання в Україні та шляхи їх вирішення// Економіка та держава.- 2009.- №1.- С. 100-102.

8. Карлін М.І. Державні фінанси України: навч. посіб.- К.: Знання, 2008.- 348с.- (Вища школа ХХІ століття).- [Рекомендовано МОН України].

9. Клець Л.Є. Бюджетний менеджмент//навчальний посібник для студ. вищ. навч. закл.//-2007.-640с.

10. Кондратьєв В.О. Лаврик І.В.// Проблеми бюджетного процесу в Україні//-2012.-(Том 25. – С.71-73);

11. Кудряшов В.П. Поняття бюджетної системи та її децентралізації/ В.П.Кудряшов, Б.В.Сіленков// Фінанси України.- 2006.- №8.- С. 25-32.

12. Лондар С.Л., Тимошенко О.В. Фінанси//навчальний посібник для студ. вищих навч. закладів//-2009.-384с.

13. Луніна І. Бюджетні доходи та податкові повноваження місцевих органів влади/ І.Луніна, Н.Фролова// Економіка України.- 2008.- №6.- С. 37-47.

14. Нестеренко А.С. Принципи бюджетної системи України на сучасному етапі розвитку держави// Юридичний вісник.- 2008.- №2.- С. 45-49.

15. Попова Л.М., Попова С.М., Успаленко В.І.//казначейська справа//навчальний посібник//-2011.-164.

16. Потеряйло І. Правові основи бюджетного процесу// Вісник Київського національного торговельно-економічного університету.- 2007.- №2.- С. 67-75.

17. Салямон-Міхєєва К. Особливості місцевих бюджетів в умовах децентралізації бюджетної системи України// Економіка та держава.- 2008.- №6.- С. 24-27.

18. Семенова О. Стратегія реформування міжбюджетних відносин// Економіка та держава.- 2008.- №5.- С. 80-83.

19. Усков І.В. Теоретичні аспекти розвитку міжбюджетних відносин// Інвестиції : практика та досвід.- 2007.- №18.- С. 28-31.

20. Федосов В.М.//Бюджетна система//підручник//-2012.-871.

21. Чала Н.Д. Бюджетна система//навчальний посібник//-2010.

22. Цимбаленко Я. Основні напрями подальшого розвитку міжбюджетних відносин в Україні// Економіка та держава.- 2008.- №7.- С. 97-100.

23. Юшко С.В. Організація міжбюджетних відносин в Україні: стан, проблеми і перспективи// Фінанси України.- 2009.- №1.- С. 86-97.

24. Dinan S. The Federal debt tops $16 trillion, Treasury Dept. says [Електронний ресурс] / S. Dinan. - Режим доступу : http://www.washingtontimes.com/blog/inside-politics/2012/ sep/ 4/debt-tops-16-trillion/.

25. US economic recovery at risk from fiscal cliff: Ben Bernanke [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://economictimes.indiatimes.com/news/ international-business/us-economic-recovery-at-risk-from-fisca l-cliff-ben-bernanke/articleshow/16390276.cms.

26. http://www.be5.biz/makroekonomika/government_consumption_expenditure/government_consumption_expenditure_germany.html

27. http://www.be5.biz/makroekonomika/government_consumption_expenditure/government_consumption_expenditure_usa.html

28. http://www.be5.biz/makroekonomika/government_consumption_expenditure/government_consumption_expenditure_ukraine.html