- •Константин Исаакович Сонин Sonin.Ru - Уроки экономики
- •Аннотация
- •Константин Сонин Sonin. Ru: Уроки экономики
- •Содержание
- •Глава 1. Микроэкономика
- •Глава 2. Экономика конфликта
- •Глава 3. Экономика общественного сектора
- •Глава 4. Политическая экономика
- •Глава 5. Институциональная экономика
- •Глава 6. Макроэкономика
- •Глава 7. Международная торговля
- •Введение
- •Благодарности
- •Глава 1 микроэкономика
- •Игра в политику на деньги Урок № 1. Рынки предсказывают политические события лучше, чем социологи
- •Продавцы будущего
- •Игра на смерть
- •Тень сороса
- •Куда смотрят финансисты?
- •Цена иррациональности Урок № 2. На иррациональности потребителей можно заработать. Но это может быть рискованно
- •«Здоровья не купишь». А ума?
- •Тоска по идеалу
- •Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
- •Цена грязного белья Урок № 3. Сведения о личной жизни топ-менеджеров стоят больших денег
- •Нужная степень риска
- •Чем толще директора, тем хуже для акционеров
- •Время — назад!
- •Поход ермака
- •Лучший способ продажи Урок № 4. Лучше аукциона может быть только другой аукцион
- •Как устроить аукцион
- •Пойми меня с полуслова
- •Cui bono: всем ли выгодны аукционы?
- •В россии
- •Механики человеческих судеб Нобелевский Урок. Теория помогает увидеть то, чего не замечают практики
- •Притча о соломоне
- •Соломонова ошибка
- •Отладка механизмов
- •Страна проигравшего победившего социализма
- •Глава 2 экономика конфликта
- •Шантажируй или проиграешь Урок № 5. Иногда стоит вкладывать сотни миллионов в газопровод, который не собираешься использовать
- •Нам не дано предугадать, чем наши деньги отольются
- •Недоверие обходится дорого
- •С позиции силы
- •Голубое солнце встает на востоке
- •Победная смесь Урок № 6. Подбросить монетку перед самым серьезным выбором? Это может быть совершенно рационально
- •Смешанные стратегии
- •Эмпирический вопрос
- •Умная игра в дурака
- •Специалисты по шантажу и блефу Нобелевский урок: Мало сжечь мосты: надо, чтобы противник это видел!
- •Почему анна не смеется
- •Глава 3 экономика общественного сектора
- •Любишь кататься? люби и денежки платить Урок № 7. Чтобы бороться с пробками, нужно не дороги строить, а создавать правильные стимулы автовладельцам
- •Налоги по пигу
- •Биг-бен за восемь фунтов
- •Третий рельс
- •Поголовья взяточников Урок № 8. Неэффективность государственного управления можно измерить
- •Рейтинги и индексы
- •Рывок африки
- •Если двое говорят, что ты пьян…
- •Разные выводы
- •Олигархи глобальные и местные Урок № 9. Вмешательство государства в дела бизнеса может быть делом рук самого бизнеса
- •Этот неотрегулированный мир
- •Вернемся к нашим баронам
- •Опыт российской реформы
- •На встречных курсах
- •Рыба или удочка? Урок № 10. Правительство может помогать росту. Недолго
- •Сказание о могучем m.I.T.I.
- •Путь самурая или мудрость мандарина?
- •Страх перед рынком
- •Глава 4 политическая экономика
- •Трудности одиночного лидерства Урок № 11. Чем дольше вождь находится у власти, тем ниже темпы роста
- •Успешные диктатуры
- •Внезапная смерть
- •Наши перспективы
- •Рост после смерти Урок № 12. В диктатуре смерть руководителя — хорошие новости. Во всяком случае, для экономики
- •Диктатура в миниатюре
- •Операция «преемник»
- •В ожидании роста
- •Что стоит за публикацией? Урок № 13. Могущество сми сильно преувеличено
- •Что нужно телезрителям?
- •Поверить алгеброй
- •Что же происходит на самом деле?
- •Коммерческий вопрос
- •Могущество зеркала
- •Границы внутри стран Урок № 14. Чем менее однородно население, тем хуже для экономики
- •Данные говорят: ничего хорошего
- •Разрушительный механизм
- •Чей конфликт?
- •Разные котлы
- •Плюсы и минусы свободной прессы Урок № 15. Диктатору может понадобиться свободная пресса. Если у него нет нефти
- •Дилемма брежнева
- •Дилемма горбачева
- •Дилемма ху цзиньтао
- •Дилемма путина
- •Глава 5 институциональная экономика
- •Разные пути к процветанию Урок № 16. Хорошие институты способствуют экономическому росту. К сожалению, плохие могут быть очень устойчивыми
- •Новая сравнительная экономика
- •Зао «элита»
- •Наказание и преступление Урок № 17. Для правильного устройства судебных процедур необходимо учитывать стратегическое поведение участников
- •Присяжные и политики
- •Решающий голос
- •Эксперимент
- •Экономика закона Урок № 18. Смысл наказаний — создание правильных стимулов
- •Чего боятся могучие корпорации?
- •Выгодно ли соблюдать закон?
- •Разные реформы
- •Необходимость банкротства Урок № 19. В рыночной экономике банкротства необходимы
- •Нешуточные страсти
- •Эволюция российских банкротств
- •Аукцион с петлей на шее
- •Ответный ход должника
- •Утром — стулья, вечером — деньги
- •Страны богатые и бедные Урок № 20. Богатство страны определяется экономическими институтами, силой законов и политической подотчетностью
- •Институты и рост
- •Финансовые рынки
- •Роль финансового развития
- •Спрос на институты
- •Глава 6 макроэкономика
- •Золотое проклятие Урок № 21. Богатство недр может вызвать болезни экономики
- •Застарелый недуг
- •Анамнез
- •Сложности диагностики
- •Осложнения «голландской болезни»
- •Проблема неравенства Урок № 22. Неравенство — не обязательно следствие экономического спада
- •Новая волна
- •Неравенство
- •Суть проблемы
- •Низкая инфляция Урок № 23. Низкая инфляция начала XXI века — следствие быстрого роста и устойчивости демократий
- •Уроки центробанков
- •Мировая инфляция и глобализация
- •Трудности впереди
- •Последняя надежда банкира Урок № 24. С банковской паникой можно бороться
- •В одной связке
- •Этапы большого пути
- •Эпидемия продаж
- •Забытый герой Нобелевский урок. Заслуженной награды нужно дождаться
- •Рецепт кейнса
- •Кривая не вывезет
- •Где кончается экономика и начинается политика?
- •Обещанного три года ждут, а заслуженного?
- •Глава 7 международная торговля
- •In vino veritas — истина в вине! Урок № 25. Родина Адама Смита вовсе не была поборницей свободной торговли
- •История с экономикой
- •Дутая репутация
- •Поздно пить боржоми!
- •Торговый занавес Урок № 26. Во время кризисов растут протекционистские барьеры. Расплачиваются за это граждане
- •Урок 30-х
- •Экономика протекционизма
- •Протекционизм-2009
- •Чисто российская защита
- •Мастер экстремальной полемики Нобелевский урок: Премию можно получить только за научные достижения. Но слава публициста не помешает
- •Новая теория международной торговли
- •Выбор нобелевского комитета
- •Одинокий паладин
- •Указатель понятий и имен
- •Комментарии
Эксперимент
Леат Ярив и Якоб Гере из Калифорнийского технологического института попытались проверить гипотезу Феддерсена-Песендорфера о том, что требование единогласия не лучшее правило, когда речь идет о решениях, для которых важную роль играют и имеющаяся у присяжных индивидуальная информация, и общая (то, что они услышали в ходе процесса)54. К сожалению, данные о реальных судебных процессах слишком разнородны, чтобы можно было получить какие-то статистические зависимости, поэтому исследователи провели серию экспериментов.
Лабораторные эксперименты — относительно новая техника экономических исследований, которая стала популярной только с появлением персональных компьютеров. Ярив и Гере использовали не только компьютеры, но и современные средства коммуникации. Получив информацию, которая помогает принимать решения, «присяжные» — участники эксперимента — имели возможность обсудить полученные сведения в чате. Сложность для экспериментаторов состояла в том, что нужно было каким-то образом сделать так, чтобы, с одной стороны, участники получали разную информацию, на которой будет основываться их решение, а с другой стороны, структура информации была достаточно простой. Иначе «присяжные» не смогли бы выбрать правильную стратегию (от того, правильное ли решение они примут, зависит их конечное вознаграждение) — настоящего эксперимента не получится.
Чтобы исключить случайные ошибки участников эксперимента, проводилось несколько одинаковых раундов-игр. Каждый раунд проходил так. Сначала организаторы с помощью монетки выбирали одну из двух корзин: в одной корзине семь красных и три синих шара (назовем ее «красной»), а в другой — три красных и семь синих («синяя» корзина). Участники эксперимента не знали о том, какая из двух корзин выбрана, — точно так же присяжные в настоящем судебном процессе не знают достоверно, виновен или нет подсудимый. Однако у каждого из них была возможность нечто узнать: можно вытянуть один шар из корзины (все происходит, конечно, на экране компьютера).
Поскольку в той корзине, которая выбрана организаторами, неодинаковое число красных и синих шаров, цвет шара, который узнал «присяжный», позволяет ему узнать кое-что о всей корзине. Если до этого оба варианта, «красный» или «синий», то есть «осудить» или «оправдать», представлялись ему равновероятными, теперь, после вытаскивания шара, он знает больше. Помните, в уроке «Игра в политику на деньги» меняющиеся цены отражали инсайдерскую информацию, которую получили участники рынка? О ней точно так же можно было говорить в терминах шаров: вытащенный шар не указывает точно цвет всей корзины, но, после того как цвет шара известен, вытащивший его участник имеет дополнительную информацию.
Если общение между участниками запрещено (для чистоты эксперимента некоторые раунды проводились именно в таком, закрытом режиме), то лучшее, что может сделать участник, — проголосовать именно за тот цвет, который он вытянул. Конечно, вытянутый красный шар не означает, что в корзине преобладают красные шары, — это же может быть один из красных шаров из корзины с семью синими шарами, но все-таки шансов на то, что это именно «красная» корзина, больше.
В каждом из экспериментальных жюри было по 9 присяжных. Эксперименты проводились с несколькими правилами голосования — голосование большинством, когда для осуждения требовалось 5 голосов (воздерживаться присяжным не разрешалось), голосование супербольшинством в 7 голосов и, наконец, правило единогласия, когда для осуждения требуются голоса всех 9 членов жюри. После того как каждый из членов жюри что-то узнал, можно выйти в чат и рассказать об узнанном перед тем, как проголосовать. Обратите внимание — другие «присяжные» не могут узнать, какой шар на самом деле вытащил член жюри, — они должны верить ему на слово. Так настоящие присяжные обмениваются мнениями перед вынесением вердикта. Организаторы эксперимента следили не только за результатами голосования, но и за ходом переговоров, подсчитывая, как часто «присяжные» сообщали неверные сведения о своей информации. (Это имеет смысл, если присяжный считает свой сигнал «ошибочным». Например, если он считает, что все остальные вытащили шары красного цвета, то он, даже вытащив синий шар, будет думать, что корзина «красная», и высказываться в чате в соответствии с этим.)
Результаты экспериментов отчасти подтвердили и здравый смысл, и парадоксальную теорию Феддерсена-Песендорфера. Когда участникам позволялось обмениваться информацией, разница между ситуациями, в которых требовалось 5 голосов (простое большинство) для осуждения и 9 голосов (единогласие), оказалась очень существенной. В тех случаях, когда выпадала «красная» корзина и среди вытащенных членами жюри шаров было 6 и больше красных, окончательный результат был однозначен — решение принималось единогласно. Без общения единогласие не возникало практически никогда.
А вот возможность общения существенно меняла дело. Информация о том, что остальные вытянули красные шары, зачастую «перевешивает» информацию о том, что у «присяжного» в руке синий шар и он действует так, как будто у него шар красный. Иными словами, правило единогласия действительно заставляет участников игнорировать собственную информацию и подстраиваться под своих товарищей. Этот эффект усиливался, когда участников эксперимента делали, меняя вознаграждения за разные исходы, неоднородными. Например, появлялись «присяжные», получавшие особенно большую награду за осуждение.
Короче, правило единогласия не так очевидно защищает невиновных, как может показаться. А в жизни присяжные-то совещаются! Легендарный фильм Сиднея Лумета «Двенадцать разгневанных мужчин» начинается с того, что одиннадцать членов жюри уверены в виновности подсудимого, а один сомневается. Через 96 минут экранного времени все двенадцать голосуют за оправдание. Как вы думаете, эти полтора часа они делились своим знанием друг с другом или сидели молча?