Социальное прогнозирование и проектирование

чительного продвижения «в область неизвестного», т. е. наиболее значительных научных достижений можно скорее всего ожидать на «стыках» научных дисциплин. Систематизация отраслей социо$ логии способна помочь разобраться в том, какие из этих «стыков» наиболее перспективны для разработки, и повысить тем самым уро$ вень стратегии социальных научных разработок.

Из сказанного следует, что прогнозирование (в смысле спе$ циального конкретного исследования) является разновидностью эмпирического исследования. Что же касается теории прогнози$ рования, т. е. прогностики, то социальная прогностика входит в сферу общесоциологической теории, а отраслевая социальная прогностика (например, прогностика социологии труда, быта и т. д.) – в сферу каждой частной социологической теории. Необходимо четко разли$ чать прогностику (теорию разработки прогнозов) и прогнозирование (практику разработки прогнозов), добиваясь опережающего разви$ тия первой.

Прогнозирование в принципе возможно во всех без исключения отраслях эмпирических социологических исследований с учетом тех же обстоятельств, что и анализ или диагноз. Необходимо лишь учи$ тывать специфику отрасли для выбора в каждом случае опти$ мальных методов и для построения оптимальной методики разра$ ботки прогноза, исходя из особенности объектов, предметов и про$ блем исследования соответствующей отрасли.

Объект исследования социологии – человек. Однако человека

ичеловечество изучают многие науки. Необходимо уточнить специ$ фику подхода социологии к своему объекту исследования. Можно согласиться с теми социологами, которые подчеркивают, что социо$ логия изучает общество как целостный социальный организм, как целостную социальную систему.

Итак, общий объект исследования социологии – общество как социальный организм. Под организмом понимается высокоорга$ низованная система и именно система, упорядоченная во времени

ипространстве, способная поддерживать самостоятельное сущест$ вование благодаря приспособительному взаимодействию с окружаю$ щей средой; саморазвивающаяся система, между элементами кото$ рой имеется обратная связь, позволяющая ей целенаправленно раз$ виваться от простого к сложному.

Одна из особенностей социального организма – его чрезвычайно сложная структура, представляющая систему разноплоскостных,

111

разноуровневых и даже разнокачественных элементов. Очевидно, что если общим объектом исследования является организм в целом, то частными объектами должны являться его элементы, по крайней мере те из них, без которых немыслимо функционирова$ ние и развитие организма в целом.

Среди важнейших элементов социального организма мы обнаруживаем такое специфическое явление, как социальная груп$ па. Имеется в виду группа людей с определенными общими чертами жизнедеятельности, играющая существенную роль (или несколько ролей) в функционировании и развитии социального организма. В социологии различают так называемые малые группы (семья, ком$ пания и т. п.), внутриклассовые и внутринациональные группы (люди одной социальной прослойки, одной профессии и т. п.), боль$ шие группы – страты (классы, нации).

Следует согласиться с теми социологами, которые считают по$ нятие социальной группы одним из центральных понятий социологии, и признать, что одним из основных конкретных объектов социологи$ ческих исследований является социальная группа или индивид как член социальной группы, все возможные социальные группы от семьи до страты, класса, нации и общество в целом, как совокуп$ ность социальных групп. Здесь проходит четкая линия разграниче$ ния между социологией и психологией, с одной стороны, и социоло$ гией и философией – с другой. Психология изучает психологичес$ кий облик личности, социология – человека как клетку коллектива, социального организма, точнее, социальный облик личности. Фило$ софия изучает наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, социология – особенные, социологические законы раз$ вития общества как социального организма, как совокупности соци$ альных групп.

Индивиды, социальные группы, общество в целом функциони$ руют и развиваются не сами по себе, а в рамках социальных явле$ ний, которые обеспечивают их функционирование и развитие. Такие явления также становятся объектами социологических исследова$ ний. Это, прежде всего, социальные институты, благодаря которым происходит функционирование и развитие индивида, социальной группы, общества в целом. Таким образом, основные конкретные объекты социологии – это социальные группы и институты. Если детализировать два последних понятия, то можно вывести следую$ щую формулу: основные конкретные объекты исследования в социо$

112

логии – это элементы и процессы общественных отношений, а именно индивиды (как члены социальных групп), социальные груп$ пы и общество в целом (как совокупность социальных групп, как со$ циальный организм), с одной стороны, социальные явления, обеспе$ чивающие функционирование и развитие индивида, социальной группы и общества в целом, а именно социальные институты, формы общественного сознания и жизнедеятельности – с другой. Именно эти объекты и являются основными конкретными объектами прогно$ зирования в социологических исследованиях.

Предмет исследования – это то, что исследуется в том или ином объекте. Имеются в виду определенные стороны, свойства, ха$ рактеристики, особенности, закономерности развития объекта, кото$ рые представляют специальный интерес для исследователя (из бес$ конечного множества свойств, характеристик объекта). С этой точки зрения общий предмет исследований в социологии – общественные отношения, закономерности и движущие силы развития и функцио$ нирования общества как социального организма в целом, так и его отдельных элементов в частности. Однако это определение нуждает$ ся в конкретизации.

Развитие и функционирование общества осуществляются бла$ годаря тому, что изменение определенного звена или нескольких звеньев социального организма (на любом уровне сложности – от индивида или малой группы до общества в целом) вызывает измене$ ние многих других или даже всех остальных звеньев (подсистем) и в конечном счете социального организма (системы) в целом. Именно это делает социальный организм не просто системой, а высокоорга$ низованной, саморазвивающейся системой с обратными связями, позволяющими ей развиваться от простого к сложному.

Жизнедеятельность социального организма осуществляется благодаря функционированию и развитию присущих ему соци$ альных механизмов. Существует множество разновидностей соци$ альных механизмов: воспроизводства населения, воспитания и обу$ чения молодого поколения, организации общественного труда, борь$ бы с антиобщественными явлениями и т. д.

Таким образом, общим предметом исследований в социологии является совокупность социальных механизмов, которые обусловли$ вают развитие и функционирование общества как социального орга$ низма, совокупность последовательных состояний и процессов, которые проходят те или иные социальные явления в результате

113

действия социальных механизмов, совокупность тенденций и перс$ пектив развития социальных явлений в прошлом, настоящем и буду$ щем, вызванных действием социальных механизмов. Но и такое определение остается абстрактным.

Какие именно социальные механизмы (их бесконечное множе$ ство) имеются в виду? Видимо, прежде всего социальные механиз$ мы, относящиеся ко всем без исключения отраслям социологических исследований – от социологии труда или семьи до социологии по$ знания или международных отношений. К числу наиболее важных социальных механизмов, на наш взгляд, относятся следующие:

1.Механизм социальной активности личности и общества, кото$ рый может быть представлен следующей схемой: социальные цен$ ности – потребности (как способности и стремления к потреблению ценностей) – интересы (как осознанные потребности) – мотивы (побуждения к деятельности на основе осознанных потребностей) – ориентации (на соответствующую деятельность) – установки (как конкретизация ориентаций) – цель (которую надлежит достигнуть

впредпринимаемой деятельности) – решение (начать деятельность)

– сама деятельность, т. е. действия, направленные на удовлетворе$ ние потребности. В этом социальном механизме, как видим, роль ключевого звена играют социальные потребности. В данном случае речь идет о специфичных – ценностных (или мотивационных) – из$ мерениях социальных процессов жизнедеятельности личности и об$ щества.

2.Механизм социальной дифференциации общества на опреде$ ленные социальные группы и интеграции этих групп в сложные комплексы социальных связей. В данном случае имеются в виду структурные изменения социальных процессов и явлений. Они осо$ бенно тесно связаны с мотивационными (ценностными) изменениями.

3.Механизм социальной организации общества, дифференциа$ ции его жизнедеятельности на определенные социальные институты (в широком понимании этого термина) и интеграции этих институтов

всложные совокупности институциональных социальных связей. Он связан с особыми (организационными) измерениями жизнедея$ тельности личности и общества.

4.Механизм социального управления обществом. Он в общих чертах может быть представлен следующей схемой: анализирование (описание) – диагнозирование (объяснение) – прогнозирование

114

(предсказание) – целеполагание – планирование – программиро$ вание (как конкретизация планирования ) – проектирование (как конкретизация программирования) – решение – контроль над ис$ полнением решения – обратная связь (уточнение решения или иное новое решение на основании новых данных анализирования, диаг$ нозирования, прогнозирования и т. д.). В этом социальном механиз$ ме, как видим, роль ключевого звена играет решение. Именно здесь механизм управления соединяется с механизмом активности (катего$ рия «решение» является общей для обоих механизмов). Однако наиболее тесно, а в некоторых отношениях и неразрывно, механизм управления связан с механизмом организации. Механизму управле$ ния свойственны особые (управленческие) параметры измерения соответствующих социальных явлений и процесов.

Действие всех социальных механизмов развертывается во вре$ мени. С известной точки зрения социальное время («время обще$ ства») может рассматриваться как своеобразный континуум, в кото$ ром действуют социальные механизмы. Здесь налицо временные из$ мерения социальных явлений и процессов.

Кроме того, действие всех социальных механизмов развертыва$ ется в пространстве. С известной точки зрения и социальное про$ странство («пространство жизнедеятельности общества» или, точ$ нее, «жизненная среда общества») может рассматриваться как кон$ тинум, в котором действуют социальные механизмы. Здесь налицо пространственные измерения социальных явлений и процессов.

Как уже говорилось, социальные механизмы образуют сложную совокупность, в этом смысле можно говорить о едином, совокупном социальном механизме. Особенности действия этого совокупного социального механизма стали за последние годы предметом иссле$ дования социологов в нашей стране и за рубежом. Имеется в виду образ жизни индивида, социальной группы, общества. Если рассмат$ ривать его как философско$социологическую категорию, охватыва$ ющую типичные виды жизнедеятельности индивида, социальных групп и общества в целом (в органическом единстве с условиями жизнедеятельности), то развитие образа жизни действительно представляет собой результат действия сложного социального меха$ низма, как бы интегрирующего в себе социальные потребности и структуру, организацию и управление, время и пространство жизни общества.

115

ГЛАВА IX. Критерий истинности социальных

прогнозов

1.Проблема объективной истинности социальных прогнозов.

2.Критерий практики в социальном прогнозировании.

3.Надежность прогноза.

Проблема объективной истинности социального прогнозиро! вания достаточно многогранна: это и соотношение абсолютного

иотносительного в познании будущего, определенности и неопреде$ ленности наших знаний о будущем, и конкретность истины в формах опережающего отражения действительности, соотношение истины

иоценки. Развитие науки, возрастание роли ее прогностической функции ставит задачу отделить истинные научные прогнозы от не$ истинных, но претендующих на истинность. Для установления ис$ тинности того или иного прогноза применяются разнообразные кри$ терии, но все они так или иначе должны быть связаны с объективны$ ми основаниями прогнозирования.

Критерии истинности предвидения включают в себя практиче$ ские и логические (косвенные) критерии. Главным и подлинным критерием истины выступает практика, а логические критерии суть частные случаи практического критерия, его производные. Таким об$ разом, имеется единство логического и практического критериев. Научные истины не вытекают прямо и непосредственно из повсед$ невного опыта.

Диалектика критериев истинности прогнозирования в том, что, с одной стороны, недостаточно одной лишь логической правильности в постижении истины, неверно абсолютизировать логическую пра$ вильность, отрывать ее от практики. Но, с другой стороны, сам кри$ терий практики не только абсолютен, но и относителен. Познание будущего есть отражение реальности. В его основе лежит практика. Будущее (онтологически и гносеологически) осваивается человеком через практику. Но к практике как критерию объективной истинно$ сти прогнозирования нужно подходить диалектически. Не только сам объект (предмет) прогнозирования, но и сама практика переживает историческое развитие, т. е. проходит различные стадии. А это озна$

116

чает, что практика включает элементы прошлого, основы настоящего

изачатки будущего. Она – критерий истинности прогнозирования. Таким образом, объективность прогнозирования самым тесным образом связана с диалектическим единством его практической и те$ оретической природы.

Ккосвенным критериям истинности прогнозирования относятся прежде всего формально$логические критерии (логическая непро$ тиворечивость, принцип верификации, т. е. проверяемости, крите$ рий простоты, принцип соответствия и т. д.). Познание, в том числе

ипознание будущего, не может обходиться без логических средств обоснования истины. Но формально$логические критерии истинно$ сти прогнозирования не исчерпывают всего богатства и полноты ло$ гических критериев. Логические критерии богаче и разностороннее. Критерии, рассматриваемые высшей ступенью логики, способны быть мерилом знания, и в том числе прогнозирования, не только в устойчивых, но и в изменчивых и противоречивых процессах.

Методология социального прогнозирования исследует феномен будущего как в онтологическом аспекте, так и в гносеологическом. Если онтологический аспект показывает, как рождается будущее объективно, как оно формируется, какие факторы его определяют, какова картина будущего, то гносеологический аспект методологии раскрывает картину того, как будущее отображается в человеческом познании, каковы формы отображения будущего в сознании и тео$ рии. Только на основе единства онтологического и методического ас$ пектов возможно показать объективную истинность прогнозирования.

Критерий практики в социальном прогнозировании. Цен$ ность социальных прогнозов определяется не только общественной значимостью прогнозируемого явления, но и степенью его точности, надежности. От уровня достоверности прогнозов зависит как исход будущих событий, так и своевременность воздействий на процессы настоящего, из которых рождается будущее. Настоящее представля$ ет собой единственный период временного потока, в котором люди воздействуют на исторический процесс. Степень этого воздействия зависит от предполагаемого исхода будущих событий, от степени ве$ роятного осуществления прогнозов. Принятие решений в настоя$ щем, составление планов на будущее, определение очередных задач

иболее отдаленных целей как в индивидуальном поведении человека,

117

так и в деятельности отдельных коллективов, социальных групп

ивсего общества в целом, – все это ставит проблему истинности или надежности социальных прогнозов в центр научного исследования.

Прогнозирование – необходимое звено процесса познания, органически входит в него и подчиняется всем его закономерностям

ипринципам. Важнейшим из этих принципов является правильное понимание сущности общественной практики, ее роли в процессе познания. Являясь основой, целью и критерием истинности, досто$ верности знаний человечества, практика выполняет аналогичную роль и применительно к прогностической функции процесса позна$ ния. Здесь, как и во всем процессе познания, практика выступает в диалектическом единстве, т. е. как основа, цель и критерий досто$ верности наших знаний о будущем.

Однако социальное прогнозирование имеет свою специфику, вытекающую из особенностей проявления и реализации законов об$ щественной жизни через осознанную, целенаправленную деятель$ ность людей. Изучение этих законов и на этой основе научное пред$ положение направления и характера их действия в будущем и со$ ставляют по сути дела основу социального прогнозирования. Следовательно, и роль практики в социальном прогнозировании не$ избежно должна характеризоваться той же спецификой, которая от$ личает социальное прогнозирование от процесса познания в целом

иот прогнозирования вообще. Конечно, любое прогнозирование как функция общественного сознания социально, имеется в виду про$ гноз непосредственно социальных процессов, т. е. прогноз развития

идальнейшего функционирования самого общественного организ$ ма, социальное прогнозирование в собственном смысле слова.

Надежность прогноза. Под надежностью прогноза понимается необходимая или, по крайней мере, достаточная степень вероятно$ сти, оправдываемости разработанных прогнозов. Надежность про$ гнозов зависит от ряда факторов: глубины и четкости нашего знания объективных закономерностей и законов, определяющих развитие различных социальных систем; умения правильно отобразить, «смо$ делировать» социальные системы. Большую роль при этом играет степень изученности конкретных социальных процессов, полнота информации об условиях и причинно$следственных связях, опреде$ ляющих развитие того или иного социального процесса, а также сво$ евременность и быстрота обработки потока информационных

118

данных о конкретных социальных процессах, отношениях. Качество, полнота, достоверность социальной информации, как правило, пря$ мо пропорциональны достоверности социального прогноза.

Сказанное выше позволяет сделать некоторые общие теорети$ ческие и методологические выводы, основополагающие для всякой прогностической деятельности. Во первых, становится очевидно, какое значение имеет теория для прогностики. Без теоретического проникновения в суть происходящих процессов и без практического опыта, без творческого применения научной теории вообще немыс$ лимо научное прогнозирование. Прогностическая деятельность есть прежде всего научно$теоретическая деятельность. На любом участ$ ке общественной жизни она должна пониматься и осуществляться как непрерывный постоянный творческий процесс. Речь идет не о том, чтобы наспех составить некую картину будущего, пред$ ставить будущее в соответствии с некими произвольными требова$ ниями, а о том, чтобы организовать ответственную, целеустрем$ ленную и непрерывную научную деятельность, которая должна быть свободна от всякой штурмовщины и некомпетентной опеки.

Во вторых, решающим условием всякого прогнозирования яв$ ляется полнота информации относительно законов, определяющих ход прогнозируемого процесса, без этого создание серьезного про$ гноза вообще невозможно. Конечно, невозможно получить полную информацию о всех действующих законах. Во многих случаях при$ дется иметь дело с гипотезами о закономерностях. Однако при этом нужно заранее знать, что надежность прогноза, как правило, тем меньше, чем больше придется прибегать к гипотетическим высказы$ ваниям о законе, так что в итоге прогноз может потерять ценность. Поэтому анализ закона развития (а это является важным теоретичес$ ким условием) – «альфа и омега» любого прогноза.

В третьих, решающее значение для прогноза имеет возможно более реальное и точное понимание определяющих условий, при ко$ торых начинаются прогнозируемые процессы и которые влияют на них. Это и предвидение реализации условий действия значительного (релевантного) для прогноза закона, и данные о других возможных условиях и факторах, могущих повлиять на объект прогноза. Как правило, информацию об исходных и сопутствующих условиях про$ гнозируемого процесса получить так же трудно, как и информацию

119

о законе развития. Нередко приходится вначале иметь дело с большим количеством взаимодействующих факторов, которые затем могут быть включены в более крупные группы. Поэтому (особенно при про$ гнозировании в области хозяйственного руководства) строжайшая объективность, научная достоверность, честность, исключение субъективизма и «украшательства» при анализе и оценке исходных и сопутствующих условий являются непременными предпосылками успешного прогнозирования.