Социальное прогнозирование и проектирование

сверхъестественных сил, а самими людьми. Известно, что многие утописты пытались претворить свои проекты в жизнь. Идеология утопизма наряду с религиозной идеологией постоянно оказывалась на вооружении народных повстанцев.

Второй этап эволюции утопизма охватывает эпоху средневе$ ковья. Засилье религиозной идеологии в это время в течение почти полутора тысячелетий сделало немыслимым появление сколько$ни$ будь значительных социальных утопий. Некоторый подъем утопизма наблюдался только на Ближнем и Среднем Востоке (произведения Аль$Фараби, Иби$Баджжи, Ибн$Туфейля, Низами и др.). Однако последующий упадок утопизма продолжался здесь до XIX–XX в. До этого же времени почти не прогрессировал утопизм в Китае, Ин$ дии и других странах Юго$Восточной Азии.

Третий этап связан с эпохами Возрождения и Просвещения и охватывает XVI – первую треть XVIII вв. (условно – от «Утопии» Мора до «Завещания» Мелье и «Философских писем» Вольтера). Его яркими представителями являлись Мор, Мюнцер, Кампанелла, Бэкон и др. Утопии рабовладельческого характера исчезают, а фео$ дальные отступают перед буржуазными и социалистическими. Уто$ пизм (наряду с религиозными концепциями будущего) становится идеологией буржуазных революций XVI–XVII вв. В нем впервые ставится проблема связи между социальным и научно$техническим прогрессом.

Четвертый этап эволюции утопизма охватывает последние две трети XVIII в. (условно – от Мелье до Бабефа) и отличается от пре$ дыдущего резким разрывом с религией и ее эсхатологией, исполь$ зованием достижений западноевропейской философии нового вре$ мени (Бэкон, Гоббс, Декарт, Спиноза, Локк и др.), четкой связью с идеологией просветительства (Вольтер, Руссо, Монтескье, Голь$ бах, Гельвеций, Дидро, Лессинг, Гете, Шиллер, Джеферсон, Нови$ ков, Радищев и др.), а также разработкой конкретных программ по$ литической борьбы. Последнее относится к утопиям Морелли и Мабли, теоретикам Великой французской революции и, прежде всего, к Бабефу. Даже «общинная» по форме утопия Руссо в кон$ кретных социально$политических условиях объективно принимала характер мелкобуржуазной эгалитарной утопии, становясь идейным «знаменем» революции. На этом этапе растет и число феодальных

21

утопий, отражающих идеологию феодальной реакции (Новалис, Щербатов), но преобладают буржуазные и особенно социалисти$ ческие утопии.

Наконец, пятый этап развития утопизма охватывает примерно первую половину XIX в. (от Сен$Симона, Фурье и Оуэна до Блана и Кабе, Дезами и Вейтлинга, а в России – до Герцена и Черны$ шевского). К отличительным чертам этого этапа относятся: попытки критического осмысления опыта Великой французской революции, в ходе которой несостоятельность утопизма проявилась особенно на$ глядно; стремление связать утопизм (независимо от его направ$ ленности) с развертывающимся движением пролетариата (отсюда те разнообразные типы «социализма», о которых говорится в «Ма$ нифесте Коммунистической партии»); попытки использовать не толь$ ко идеологию просветительства, но и классическую философию ( Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), а также классическую буржуазную политическую экономию (Смит, Рикардо, Сисмонди и др.): стрем$ ление выявить закономерности дальнейшего развития общества, пе$ рейти от идеальных, раз и навсегда данных картин будущего обще$ ства к развивающейся, причем отнюдь не хилиастической, «истории будущего», более глубоко увязать концепции социального и научно$ технического прогресса. Не смотря на это, разрыв между утопичес$ кой и историко$философской мыслью увеличивался, причем первая на этом этапе как бы исчерпала себя и оказалась в состоянии кризиса, который был разрешен только на основе научного пред$ видения будущего.

Кризис утопизма. Предвидение становится наукой. К сере$ дине XIX в. социальные утопии достигли в своем развитии такого уровня, который обеспечил возможность перехода от утопических концепций к научному исследованию перспектив развития человече$ ства. В философии были открыты диалектические законы развития природы и общества, обоснована концепция исторического про$ гресса. Политическая экономия вплотную подошла к раскрытию ре$ шающей роли экономики, общественного производства в прогрессе человечества. Открытия в области естествознания наметили конту$ ры совершенно иной, нежели прежняя, картины мироздания и исто$ рического прогресса. Наконец, историческая наука к этому времени успела систематизировать основные факты всемирной истории. Она обосновала вывод: то или иное представление о лучшем будущем

22

человечества – это общественный идеал определенной группы, за$ интересованной в движении человечества по пути социального про$ гресса, этот идеал сливается фактически с предвидением такого будущего, которое обусловлено закономерностями общественного развития. С возникновением социальной науки представления о бу$ дущем поднялись на качественно новую ступень: началась собствен$ но история научного предвидения будущего Земли и человечества.

Содержание утопий на нисходящей стадии развития утопизма значительно изменилось: вопросы социального переустройства об$ щества отходят на задний план, уступая место вопросам, связанным с судьбами человеческой личности, искусственно обособленной от общества; получают распространение сравнительно редкие преж$ де социально$технические утопии. Антиутопии изображают нежела$ тельное будущее человечества. Социально$утопические трактаты сменяются художественно$публицистическими произведениями.

Всвязи с успехами науки и техники быстро развивается научная фантастика (Жюль Верн, Камиль Фламмарион и др.). Достаточно сравнить нашумевшие в 80–90$х годах XIX в. социальные утопии Беллами или Герцки с произведениями Сен$Симона, Фурье, Кабе, чтобы убедиться, насколько изменился утопизм. Но важно подчерк$ нуть, что появление науки, занимающейся исследованием соци$ ального будущего, не привело к исчезновению социальных утопий. Социальный утопизм вступил в новую стадию. XX в. стал веком практической реализации ряда форм социальных утопий фактически во всем мире.

Вместе с тем XX в. – век доминирования научных представ$ лений о социальном будущем, когда научные прогнозы начинают ис$ пользоваться в практике многих развитых стран. Создаются между$ народные («Римский клуб») организации, государственные инсти$ туты, занимающиеся изучением социального будущего. На основе прогнозов мировых тенденций появляются прогностические модели мирового развития (Д. Медоуз, П. Абурден, Дж. Несбит и др.). В гу$ манитарной науке сформировалась целая система научных школ, занимающихся исследованием будущего.

Основные подходы к исследованию проблемы будущего.

Вмировой общественной мысли исторически сложилось несколько

типов подхода к проблемам	будущего Земли и человечества.
Их можно условно разделить	на три группы: низшую, среднюю

23

(промежуточную) и высшую (позитивную). В основу этой типологии положен уровень знаний, степень развития истинных представ$ лений человека о социальном будущем, логика исторического разви$ тия предвосхищений, предсказаний будущего, система методов, по$ зволяющая дать модель будущего. Кроме того, в данной типологии фактически все подходы исследования будущего представлены в оп$ ределенной системе.

К группе низшего типа относятся:

презентистский подход – наиболее древний, при котором буду$ щее, как и прошлое, отождествляется с настоящим, представляется в основном таким же, как настоящее;

агностический подход, который допускает в принципе возмож$ ность «иного будущего», но отрицает возможность иметь о нем до$ стоверное представление;

нигилистический (финалистский) подход – убеждение, что иного будущего попросту не будет, потому что в близком будущем человечество ждет катастрофа, гибель, небытие.

К группе среднего типа относятся:

религиозный (провиденциалистский) подход, основанный на вере в то, что будущее определяется сверхъестественными сила$ ми, например божественным провидением, и что люди могут позна$ вать будущее путем гадания или божественного откровения через пророков, а также влиять на него, обращаясь к сверхъестественным силам с помощью разных средств магии;

фантастический подход – произвольное, преимущественно ху$ дожественное изображение будущего, нередко связанное с участием сверхъестественных сил, – от народных сказок и до современной фантастики (за исключением научной фантастики);

утопический подход – произвольное, не связанное с провиден$ циализмом представление о желаемом будущем, которое субъек$ тивно кажется научным, т. е. опирающимся на знание, а не на веру, но объективно не основано на научном понимании закономерностей развития природы и общества и поэтому неосуществимо (по крайней мере в том виде, в каком задумывается).

Существует и антиутопический подход – представление о не$ желаемом будущем.

К группе высшего позитивного типа относятся:

24

интуитивный подход – предугадывание, предвосхищение буду$ щего на основе интуиции, подсознательного опыта человека, позво$ ляющего делать более или менее верные догадки. Иногда термин «интуиция» употребляют в более широком смысле – в смысле дога$

док	на основе	жизненного	опыта вообще, и тогда речь идет
по	существу о	простейших	методах прогноза, не основанного

на тщательных исследованиях, расчетах, т. е. о совершено другой категории – прогностическом подходе;

философский подход – предвидение будущего как следующей стадии развития природы и общества в рамках познанных общих за$ кономерностей этого развития. Философия выдвигает в данном пла$ не концепцию прогрессивного развития от простого к сложному. Та$ кие философские концепции, как концепция регресса от совер$ шенного во всех отношениях золотого века к упадку и конечной гибели, концепция циклов бесконечной смены подъемов и падений в круговороте одних и тех же стадий развития и, наконец, концепция прогресса, сложились еще в далеком прошлом;

прогностический подход – исследование перспектив развития того или иного явления на основе познанных закономерностей. В его основе лежит то, чем располагает любое научное исследование: ана$ лиз и синтез, индукция и дедукция, наблюдения и научный экспери$ мент, классификация и систематизация, предположение и гипотеза, аналогия и экстраполяция. Чаще всего этот подход ос$ новывается на интуиции ученого$специалиста, на аналогии с уже известными явлениями и процессами и на экстраполяции того или иного рода процессов в будущее. Это не просто высказывание о будущем, а его исследование с помощью средств науки;

конструктивный подход – это активное воздействие на бу$ дущее путем планирования, программирования, проектирования и, наконец, управления явлениями и процессами. Это стадия прак$ тической реализации прогноза;

научно!фантастический подход – художественное осмысление будущего, основанное (в отличие от просто фантастики) на данных, получаемых при других позитивных подходах. В основе этого подхо$ да к исследованию будущего лежат не только художественные фор$ мы освоения действительности, но и наука. Их комплексное сочета$ ние дает возможность заглянуть в свое отдаленное будущее.

25

Исторически все перечисленные типы подходов к проблемам будущего возникли на разных стадиях развития мировой общест$ венной мысли. Презентистский, агностический, нигилистический, а также зачатки религиозного, фантастического (поскольку это ка$ сается технических проектов) подходов встречаются, судя по этногра$ фическим данным, еще в первобытном обществе. Утопический и философский (в его первоначальных формах) подходы сложились

вантичную эпоху. Наконец, прогностический и тесно связанный с ним научно$фантастический возникли по сути лишь во второй по$ ловине прошлого века, хотя некоторые элементы их проявлялись и раньше.

Видимо, прежде других существовал презентистский подход, наиболее характерный для ранних стадий развития первобытного мышления. Для агностического подхода требовался уже более высо$ кий уровень общественной мысли, способной допустить возмож$ ность какого$то «иного будущего». Нигилистический подход, свя$ занный с допущением возможности гибели Земли и человечества, одновременно ставит вопрос о происхождении их и требует, таким образом, еще более высокого уровня развития общественной мысли. По своему характеру он вряд ли способен был «выкристал$ лизоваться» в чистом виде и обычно наблюдается в качестве состав$ ной части религиозного и философского подходов.

Фантастический и религиозный подходы сложились, видимо, более или менее одновременно с агностическим и нигилистическим, так как для формирования их был необходим относительно высокий уровень развития первобытного фольклора и мифологии. Презен$ тистский, агностический и нигилистический подходы не получили

вдальнейшем существенного развития. Напротив, фантастический, религиозный, а также конструктивные подходы (в их простейшем первоначальном виде) получили широкое развитие в античную эпо$ ху, когда к ним добавились утопический и философский. В Сред$ невековье религиозный подход подавлял все остальные. В новое время отмечается триумфальное шествие утопического, постепенно оттеснившего религиозный на второй план.

Внастоящее время существуют все типы подхода к проблемам будущего, но они редко встречаются в чистом виде. Как правило,

вразличных концепциях будущего сложнейшим образом пере$ плетаются элементы нескольких типов. Например, политическая

26

программа или хозяйственный план (конструктивный подход) могут включать в себя элементы теории исторического процесса (фи$ лософский подход), данные научного прогноза (прогностический подход). Идеалистический философский подход может опираться на элементы религиозного или утопического и т. д. Но для анализа конкретных представлений о будущем четкое различие между ос$ новными подходами к проблемам будущего необходимо.

ГЛАВА III. Категория идеальное в системе

философско=социологического знания

осоциальном будущем

1.Место категории идеальное в системе философско=социологического знания.

2.Материальное и идеальное. Определение категории идеальное.

3.Единство гносеологического и онтологического аспектов категории идеальное.

4.Идеальное – идея – идеализация – идеал.

5.Категории идеальное и социальная деятельность.

Место категории идеальное в системе философско!социо! логического знания. Фундаментальное значение категории «идеаль$ ное» определяется основным вопросом философии. Его содержание выражается соотнесением категорий материи и сознания, матери$ ального и идеального, бытия и мышления. При этом конкретное со$ держание категорий материи и сознания, бытия и мышления опре$ деляется лишь в процессе решения основного вопроса философии

ив рамках конкретного учения, принадлежащего к тому или иному направлению философской мысли.

Разумеется, некоторая общность содержания категории одного

итого же наименования наличествует в разных философских на$ правлениях. Но эта общность касается лишь наиболее абстрактных характеристик, которые сами по себе еще не выражают с доста$ точной определенностью содержания данной категории.

Категория «идеальное» выступает логически необходимым преди$ катом сознания. Определение сознания через эту категорию имеет глубокий смысл, так как концентрирует и развертывает в одной тео$ ретической плоскости все те компоненты содержания категории со$ знание, которые выражают ее логическую противопостав ленность категории «материя». Категория «идеальное» помогает осмыслить содержание категории сознание, на котором базируется описание, упорядочение и понимание феноменов духовного мира

28

человека, взятых в их качественном отличии от всего, что есть объек$ тивная реальность. Содержание категории «идеальное» отражает также особый тип связи духовных феноменов с объектами мате$ риальной действительности, который качественно отличается от ти$ пов связей между материальными объектами.

Можно сказать, что содержание категории «сознание» обладает более широким и сложным диапазоном, чем содержание категории «идеальное». Смысловые «измерения» последней ориентированы главным образом на фиксацию специфики, уникальности явлений сознания, на то, что служит основанием для их противопоставления объективной реальности. Содержание категории «сознание», кроме этого, включает и ряд других смысловых «измерений», фиксирую$ щих его общность с материальными процессами, его воплощенность в них или же образующих синкретизмы, в которых сливается иде$ альное с материальным. Такой синкретизм налицо в понятии «со$ знательная деятельность», охватывающем и практическую деятель$ ность. На этом примере хорошо видно различие категорий «созна$ ние» и «идеальное», несовпадение их логических функций. Вполне правомерно утверждать, что практическая деятельность есть сознательная деятельность. Но нельзя сказать, что практическая деятельность есть идеальная деятельность. Это – материальная деятельность. В данном примере между понятиями «сознание» и «ма$ териальная деятельность» нет логического противопоставления, которое непременно имеется между понятиями «материальная деятельность» и «идеальное».

Итак, категория «идеальное» не дублирует категорию сознание, ибо обладает своими специфическими логическими функциями и, как будет показано ниже, особыми мировоззренческими, теоретико$ методологичесикми функциями. Близость содержания данных кате$ горий не меняет сути дела: она определяет специфику отношений категорий «сознание» и «идеальное», но не означает, что одна из них может быть аннулирована.

Категория «идеальное» незаменима во всех тех философских контекстах, где сознание, духовное логически однозначно противопоставляются материальному. В определении основного вопроса философии сознание выступает именно в значении «иде$ альное». Эта логическая противопоставленность как раз и выражает суть основного вопроса философии.

29

Подчеркнем лишь, что если при разработке некоторых фило$ софско$социологических проблем категория «идеальное» «действует» лишь подспудно, то при исследовании их фундаментальных проблем (и большого числа частных проблем) нельзя надеяться на какое$ либо продвижение без специального теоретического осмысления.

Поскольку содержание категории «идеальное» раскрывается лишь путем ее соотнесения с категорией «материальное», то этот вопрос должен быть рассмотрен в первую очередь.

Материальное и идеальное. Определение категории «идеальное». Противопоставленность категорий «материальное» и «идеальное» означает вместе с тем их взаимополагаемость. Последовательное решение основного вопроса философии требует признания первич$ ности материи – материального, и вторичности сознания – идеаль$ ного. Взаимополагаемость указанных категорий выступает как их взаиморазличие, что позволяет наряду с фиксацией необходимой связи между ними избежать смешения и выявить их относительную самостоятельность. Идеальное необходимо связано с материальным, но вряд ли допустимо утверждать, что материальное необходимо свя$ зано с идеальным. Уже в этом пункте обнаруживается четкое логи$ ческое различие, имеющее основополагающее значение. Идеальное способно превращаться в материальное и наоборот (например, в ак$

тах опредмечивания и распредмечивания).

От того, что идеальное необходимо связано с материальным и обусловлено им, оно не становится материальным, а если стано$ вится, то уже не является идеальным. Поэтому утверждение, что иде$ альное есть материальное (даже если его смысл в том, что идеальное есть свойство материального), является некорректным, ибо создает диффузию этих категорий.

Логическая противопоставленность материального идеальному (и наоборот) не является абсолютной, исключающей их взаимо$ переходы через посредствующие категориальные звенья. Послед$ ние позволяют теоретически выразить, например, единство мате$ риального и идеального в человеческой деятельности в проблеме «сознание и мозг», но это не снимает логической противопо$ ставленности категорий «материальное» и «идеальное». Только в одном конкретном отношении такая противопоставленность носит абсо$ лютный, а в другом – относительный характер. Если материальное есть объективная реальность, то идеальное не может быть ничем

30