1.4. Генезис организационной науки

Любая современная теория, являясь частью такого цивилиза­ционного феномена, как наука, представляет собой систематизи­рованные знания, обобщающие практический опыт и отражаю­щие сущность исследуемых явлений, объектов и процессов, их объективно существующие внутренние связи, законы, концеп­ции, методы и средства функционирования и развития. Теория выполняет объяснительную и преобразующую функции, исполь­зуя в качестве критерия истинности практику.

Согласно существующим представлениям, сформулирован­ным Институтом истории естествознания и техники РАН, гене­зис (от греч. genesis – происхождение, возникновение; процесс образования и становления развивающегося явления, процесса) любой науки детерминируется двумя группами факторов: по­требностями практики; внутренними закономерностями самой науки.

В равной (и даже в большей степени) это относится к теории организации ПС, являющейся составной частью организаци­онной науки, объективно имеющей основания претендовать на универсальность. Учитывая этимологию (от греч. etymologia от etymon – истинное значение слова и logos – слово, учение; от­расль языкознания, исследующая происхождение слов, их пер­воначальную структуру и семантические связи) понятия «орга­низация», трактуемого преимущественно как упорядочение, а «организованность» как упорядоченность, очевидно, что спектр объектов и одновременно опорных слов для организации (упо­рядочения) весьма широк. К ним можно отнести: производство, снабжение, сбыт, хранение, исследование, сервис, коллектив, со­брание, состязания, быт, вычислительную сеть и процесс, труд, отдых, обучение, воспитание, мышление и т. д. Эти примеры и опорные слова неограниченны и охватывают все стороны осо­знанных действий и их объектов, что подтверждает парадиг­ма (от греч. paradeigma – пример, образец; пример из истории, взятый для доказательства, сравнения) универсальности этого понятия (термина).

Любые осознанные действия начинаются с организации (по­строения и упорядочения) объекта, на который они направлены. Поэтому отдельные положения, высказывания и рекомендации, которые затем на основе систематизации и обобщения начали складываться в организационную науку, относятся к истокам цивилизации. Они могут служить основой создания «организа­ционного континуума», аналогичного «управленческому кон­тинууму» (от лат. continuum – непрерывное), рассматриваемого как непрерывная совокупность идей, взглядов в книге Клода Ст. Джорджа-младшего «История управленческой мысли» (The History of Managtmtn Thought). В главе «Управленческий конти­нуум» этой книги содержится описание развития менеджмента с 5000 г. до н. э., когда шумеры изобрели клинопись, тем самым открыв возможность регистрации событий вплоть до 50-х гг. ХХ в. . Особенно интенсивно исследования в области орга­низации различного рода систем (социальных, экономических, производственных, биологических, математических и др.) про­водились во второй половине ХIХи первой четверти ХХв.

Эти исследования показали, что исходной концепцией (от лат. conception – мысль, представление, система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; единый определяющий за­мысел) теории организации является признание за этой теорией особого, собственного подхода к исследованию и описанию каж­дого явления материального, духовного и социального мира с по­зиций организационного осмысления и опыта, их единой трак­товки. С таких позиций любой исследуемый объект может быть рассмотрен как отношения между частями целого или целого с окружающей средой. При этом выясняется, что законы органи­зации едины для любых объектов, а сами разнородные объекты организации отождествляются через аналогию связей и законо­мерностей.

Впервые эта идея была высказана и развита видным россий­ским ученым А. А. Богдановым в начале ХХв. Им была выдви­нута и раскрыта необходимость «…подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации» пред­ложена и развита новая естественная наука, названная им «все­общей организационной наукой (тектологией)».

До настоящего времени остается невыясненной трактовка термина «тектология», отсутствующая в словарях, включая энциклопедические. Сам А. А. Богданов относил этимологию этого слова к греческому «тактика» (taktika) – искусство по­строения войск; приемы, способы достижения какой-либо цели, линия поведения). Можно предположить, что автор употреблял этот термин в смысле «организационное обустройство», «органи­зационное поведение». Но более вероятным можно считать, что термин «тектология» А. А. Богданов употребил как неологизм (нео + греч. logos – слово; слово или оборот речи, созданные для обозначения нового предмета или выражения нового понятия), в определенной связи со строительством, обустройством, т. е. структурным упорядочением, в качестве условного названия всеобщей организационной науки.

Широта объекта рассмотрения в науке тектологии раскрыва­ется А. А. Богдановым следующим образом: «…структурные от­ношения могут быть обобщены до такой же степени формаль­ной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на этой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим». Более того, отношения коли­чественные он рассматривает «как особый тип структурных от­ношений, а саму математику – как раньше развившуюся, в силу особых причин, ветвь всеобщей организационной науки; этим объясняется гигантская практическая сила математики как орудия организации жизни».

Отнесение А. А. Богдановым математики к ветви организаци­онной науки и широкое использование в ней количественных от­ношений объективно обусловлены историей и практикой разви­тия многих областей большинства научных знаний, связанных с обоснованием и принятием решений .

Успешное решение задач организации и управления любым объектом и процессом ее создания и целенаправленного воз­действия на них для перевода из одного состояния в другое или поддержание в определенном состоянии невозможно без зна­ния количественных характеристик этих объектов и процессов, определяющих их состояние и траекторию развития во времени и в пространстве.

Для наглядности, а отнюдь не для аргументации в связи с оче­видностью этих положений, можно привести высказывания вы­дающихся мыслителей: например, Леонардо да Винчи говорил о том, что никакое человеческое знание не может претендовать на знание истинной науки, если оно не прошло через математиче­ское выражение; К. Маркс – о том, что любая наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает пользоваться коли­чественными методами исследования; А. Эйнштейн – о том, что в любой науке столько истины, сколько в ней математики; Н. Ви­нер – о том, что математика позволяет нам разобраться в том хао­се, который нас окружает; А. И. Герцен – о том, что в математике мудрено отделываться кудрявыми фразами, алгебра неумолима.

По мнению А. А. Богданова, «…всякая задача может и долж­на рассматриваться как организационная…»; «…решение сводит­ся к новому сочетанию элементов, которое соответствует потреб­ностям решающего, его «целям», принимается им как «целе­сообразное»…понятия же «соответствие» и «целесообразность» всецело организационные, а это значит, выражающие некоторые повышенные, усовершенствованные соотношения, подобные тем, какие характеризуют организмы и организации, соотноше­ние «более организованное» с точки зрения субъекта, чем то, ка­кое имелось раньше».

В понимании А. А. Богданова «организованность» – строй­ность, истина, эстетическая гармония и пр.

В теории организации объектом изучения выступают органи­зационные отношения и организационный опыт окружающей нас действительности. Общий план этой теории (по А. А. Богда­нову – «всеобщей организационной науки») «аналогичен плану любой из естественных наук, но объект существенно иной». Тео­рия организации «имеет дело с организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности, дру­гими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли; но она берет его только со стороны метода, т. е. интересуется повсюду спосо­бом организации этого материала» .

К организационной науке, как и к математике, применима теорема Геделя: во всяком достаточно широком классе понятий существуют вопросы, на которые можно ответить, только расши­рив сам этот класс понятий.

Это относится ко многим понятиям организационной науки, как введенным А. А. Богдановым, начиная с ее названия – «тек­тология», так и предлагаемым другими авторами. Так, в работе часть науки организации, ограниченную рамками органи­зующей человеческой деятельности, предлагается назвать «орга­низология», выделить как науку, знание, учение об устройстве, сообщении стройного вида, организации, организованности. При этом предлагается следующее определение этого понятия: «организология (organisologos) – наука о создаваемой людьми внутренней упорядоченности, согласованности, взаимодействии частей целого, происходящих в них процессах, видах и формах объединения людей, предназначенных для совместной целена­правленной регламентированной деятельности».

Такое название и определение организационной науки и со­став объектов ее изучения согласуются со следующими положе­ниями, сформулированными в научных трудах А. А. Богданова: «Всякую человеческую деятельность – техническую, обществен­ную, познавательную, художественную – можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения»; «…человеческая деятель­ность – от простейшего до наиболее сложных ее форм – сводится к организующим процессам» ; работа ор­ганизатора есть управление и контроль над исполнителем.