14.04.2010 Г.

Статья 181 – мало закреплено. Сам эксперимент должен состоять из опытов. Как считается на практике, сами опытные действия должны осуществляться минимум три раза. Видимо, делать надо до тех пор, пока сам следователь не придёт к стабильному выводу о том, как осуществлялось это действие. Причём законодатель требует, что бы опытные действия не вредили здоровью. Неизвестно, почему законодатель не указал про опасность жизни, а также чести и достоинства. Они есть в ст. 9 УПК, но необходимо также закрепить этот принцип и в статье 181. Указано только здоровье – надо было либо указать все интересы, подлежащие охране, или не указывать ничего, и руководствоваться общими нормами. Эти требования весьма существенны в этом действии, т.к. это единственное следственное действие в ходе которого воспроизводится обстановка преступления.

Статья 194 УПК: проверка показаний на месте. В СССР – в шести из пятнадцати республик союза, это следственное действие закреплено в УПК, в РСФСР – не было.

На практике оно было очень результативным, т.к. ориентировано на психологический момент. Лицо, совершившее преступление, на месте преступления без указания на это место следователем, активно реагирует (бледнеет, нервничает). Его реакцию не привязать к делу, но это богатый материал для следователя – лицо совершало преступление, или причастно к нему. Даже если лицо не даст показаний, налицо его взаимосвязь с преступлением. Даже криминализованные лица на месте преступления ведут себя иначе. Поэтому лица, ведущие процесс, должны быть психологами, знать механизмы извлечения информации и приёмы обращения с подозреваемым, обвиняемым.

Когда это следственное действие в УПК отсутствовало, то его иногда оформляли протоколом следственного эксперимента, иногда протоколом осмотра, ибо на осмотр можно привести любого участника процесса по усмотрению следователя.

Проверка показаний на месте – это предусмотренное УПК следственное действие, которое заключается в воспроизводстве ранее допрошенным лицом на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события, указание на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрации определённых действий (ч. 2 ст. 194). Указаны три цели, которые стоят перед этим следственным действием: воспроизводство, указание и демонстрация. Всё это должно происходить на месте – об этом говорит законодатель. Что это за место? Это не обязательно место преступление, это место где происходили исследуемые события. Необходимо установить новые обстоятельства, имеющие значения для дела – единственная цель: эта цель не нормальная, значит, все, чьи показания мы проверяем на месте, врали. Т.е. новые обстоятельства – это те, что не известны из ранее данных показаний – т.е. предыдущие показания были ложные. На практике это следственное действие необходимо для проверки реальности тех действий, о которых свидетельствуют показания. Ведь существует презумпция правдивости показаний, и проверяться на месте должна правда показаний. Т.о. главная цель – убедиться в существовании тех обстоятельств, о которых известно из показаний. Новые обстоятельства могут быть при ложных показаниях, но цель их обнаружения не может быть единственной и первой. Т.о. происходит иллюстрация показаний. Это следственное действие эффективно не только для выявления ложных показаний.

Проверяются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Процессуальный порядок: проверка показаний на месте начинается с предложения лицу указать место, где его действия будут проверены. Но, как правило, следователь заранее знает это место, и выходит из статьи, никто не знал где это место, но как-то туда приехали. Можно попросить уточнить место, но никак не указать на него. Далее - свободный рассказ и в ходе него осуществляется воспроизводство обстановки, указание на предметы, следы, демонстрация определённых действий. Затем лицу могут быть заданы вопросы. Какое либо постороннее вмешательство и наводящие вопросы не допускаются – ч. 2 ст. 194. Также законодатель говорит о недопустимости одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц – ч. 3 ст. 194. В ходе этого следственного действия ведётся протокол – ст. 164.

Отличия проверки показаний на месте и следственного эксперимента: законодатель несколько сам путает. Есть место и в законе для этих следственных действий, и на практике, но законодатель сам наводит на мысль об их сходстве. И то, и другое, состоит из воспроизводства обстановки или обстоятельств исследуемого события, а также демонстрации лицом определённых действий. О.В.К.: это разные следственные действия: в ходе проверки показаний на месте не должно быть экспериментов в виде воспроизводства определённых действий. Проверяемый человек должен лишь указывать на что-то и рассказывать. Он не должен преодолевать препятствий, воспроизводить действия – иначе разница утрачивается.

Второе производное отличие: проверка показаний не может производиться в заранее реконструированной обстановке; а следственный эксперимент может быть в такой обстановке, и иногда это необходимо для его проведения.

Третье отличие – следственный эксперимент требует многократности, ибо в противном случае достоверность результатов может быть сомнительной, а при проверке показаний это требование не имеет значений. При эксперименте несколько раз опыты проводятся не всегда, но возможность имеется. При проверке на месте в многократности нет смысла.

Т.о. законодатель не проговорил детально разницу, и норма статьи 194 не совершенна.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров – статья 186. Она осуществляется не следователем, и названо оно не удачно. Это часть следственного действия, которая осуществляется работниками учреждений связи. Т.о. как считает законодатель определять его бессмысленно.

Это следственное действие предполагает применение технических средств связи, и в ведомственных НА под этими переговорами понимают переговоры абонентов по городской, междугородней и международной телефонной связи, а также с использованием радиотелефонной и радиорелейной высокочастотной и космической связи, а также переговоры, ведущиеся с других переговорных устройств – селекторных, проводных, радиотехнических средств передачи речевой информации. Есть такое оперативное мероприятие как прослушивание переговоров – тайно, на оперативном уровне. Его нельзя путать с официальным следственным действиям. Прослушивание носит технический характер, получается в его результате черновой материал, не имеет доказательственной силы. Результаты действия статья 186 – имеют доказательственную силу. Решение о проведении этого следственного действия возможно в двух случаях:

1. Когда есть достаточное основание полагать, что такие переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для дела. Для этого случая, это основание может действовать только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

2. На основании судебного решения. П. 11 ч. 2 статьи 29.

3. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства, и иных преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц – статья 5! Значимость этого следственного действия состоит в своевременном предотвращении преступления против указанных лиц. Ч. 2 ст. 186 – юридическое основание: письменное заявление указанных лиц, в отсутствии этого заявление – судебное решение.

Срок осуществления этого следственного действия – до истечения шести месяцев. Приняв решение о производстве этого следственного действия или получив разрешение суда, следователь направляет этот документ в орган связи для их исполнения. Сами контроль и запись – чисто технические действия, они не регламентируются УПК и осуществляются учреждением связи. Следователь в любое время в течение всего срока контроля и записи, может истребовать от органа или учреждения связи фонограмму записи для осмотра и прослушивания – т.е. следователь прослушивает фонограмму, а не сами переговоры. Эта фонограмма передаётся в опечатанном виде с сопроводительным письмом – ч. 6 ст. 186.

В этом письме пишут кто, когда в какое время осуществлялись переговоры, что бы никто не мог исказить эту информацию во время её передачи. Следователь осуществляет прослушивание при участии понятых; а также могут быть приглашены специалисты, и лица, чьи переговоры прослушивались. Следователь обо всём этом составляет протокол. В этом протоколе дословно должна быть изложена та часть фонограммы, которая имеет отношение к делу. Не всё о чём говорит обвиняемый, имеет значение для дела. При этом всё остальное не выбрасывается, т.к. вся фонограмма приобщается к делу на основании постановления следователя как вещественное доказательство – ч. 8 ст. 186. Фонограмма хранится при деле в опечатанном виде в таких условиях, в которых исключается возможность прослушивания, тиражирования, подделки посторонними лицами. Т.о. в результате проведения этого следственного действия получается 2 вида доказательств: 1. вещдок; 2. протокол следственного действия.

21.04.2010 г.