3.2. Применение законодательства

О защите прав потребителей к правоотношениям

Между потребителями и гражданами,

Не являющимися индивидуальными предпринимателями

Достаточные трудности вызывает в практической деятельности судов общей юрисдикции и проблема применения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, в которых контрагентами потребителей являются физические лица, не имеющие статуса предпринимателя.

Сложность эта вытекает из определений продавца (изготовителя) товара и исполнителя работ (услуг), закрепленных в преамбуле рассматриваемого Закона, в соответствии с которыми физическое лицо, осуществляющее свою деятельность на потребительском рынке, должно являться индивидуальным предпринимателем.

В силу же п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, на первый взгляд может показаться, что если гражданин, пусть даже систематически, длительное время и в отношении широкого круга потребителей производит изготовление или реализацию товаров, оказывает услуги или выполняет работы, но не прошел государственную регистрацию, на него не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Такой подход позволяет ему в случае ненадлежащего поведения в отношении потребителей, избежать большого числа санкций, предусмотренных в подобных случаях этим законодательным актом, а потребителю значительно усложняет возможность восстановить свои нарушенные права.

Таким казусом в законодательстве часто пользуются недобросовестные предприниматели (иногда – умышленно, пытаясь уйти от ответственности), ссылаясь на то, что предпринимателями в рамках действующего законодательства они не являются, вне зависимости от того, что вся фактическая их деятельность полностью содержит все элементы предпринимательства.

Характерными примерами этого судебная практика изобилует. Так, в ходе рассмотрения иска гражданки, приобретшей некачественный мебельный гарнитур по объявлению в рекламной газете у лица, поставляющего такую мебель на заказ из Польши и в последствии отказавшегося добровольно урегулировать конфликт с покупателем, ответчик, предоставив документы из налогового и регистрационного органов об отсутствии у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не признал иск, пояснив суду, что в этой связи на него не могут распространяться санкции, требуемые истицей, которые предусмотрены лишь вышеназванным Законом.

Исходя из его позиции (со ссылкой на вышеуказанные нормы законодательства и фактические обстоятельства дела), к нему могли применяться лишь последствия продажи некачественного товара, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ. Тогда как такие мощные средства воздействия на недобросовестного предпринимателя и его наказания, как возмещение морального ущерба, взыскание неустойки и штрафа (что предусмотрено только рассматриваемым Законом), применению не подлежат.

Фактически получалось, если бы суд принял позицию ответчика, что за почти полтора года выяснения отношений с ним и упорного его нежелания восстановить нарушенные им права потребителя, реально покупательница могла бы претендовать лишь на соразмерное уменьшение покупной цены за некачественную мебель, либо безвозмездное устранение недостатков, либо на возмещение своих расходов на их устранение (п. 1 ст. 475 ГК РФ), не получив никакой компенсации за те страдания, которые ей были причинены подобным поведением продавца, что было бы не справедливо.

Несмотря на внешне вполне основанную на законе позицию ответчика и его представителя, суд, не согласившись с ней и ссылаясь на нормы именно Закона «О защите прав потребителей», в полном объеме удовлетворил иск. При этом суд расторгнул договор купли-продажи некачественной мебели, взыскал с ответчика ее стоимость в ценах на момент вынесения решения (превышающую реально оплаченную истицей), расходы истицы по ее сборке, проведению экспертизы, оплате услуг представителя, почтовые расходы, неустойку, компенсацию морального ущерба, штраф и госпошлину в доход государства. Таким образом, к ответчику были применены санкции в денежном выражении почти в четыре раза превышающие сумму, заплаченную истицей за некачественную мебель (о мотивах такого решения – ниже).⁷

Из приведенного примера усматривается, что вышеуказанная коллизия двух правовых норм создает значительные трудности для применения в судебной практике норм о защите потребительских прав и дает возможность недобросовестным предпринимателям пытаться уйти от ответственности, создавать своим незаконным действиям видимость законных.

В подобных ситуациях, по мнению автора (которое подкреплено вышеупомянутым судебным решением, поддержанным впоследствии кассационной и надзорной инстанциями в связи с обращениями туда несогласного с решением суда ответчика), судам необходимо руководствоваться именно Законом «О защите прав потребителей», имея в виду следующее:

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность с нарушением требований п. 1 настоящей статьи (то есть без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не в праве ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам (что и необходимо сделать) правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А в силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к подобным отношениям по договору розничной купли-продажи применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Единственное, что необходимо дополнительно к этим рассуждениям в подобных случаях выяснять суду – являлась ли подобная деятельность для ответчика постоянной, связанной с регулярным извлечением прибыли, поскольку в силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лица, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

И если по делу будет установлено наличие таких обстоятельств, дело должно быть рассмотрено с применением Закона «О защите прав потребителей».

Именно этими мотивами и руководствовался суд, вынося решение об удовлетворении иска в вышеприведенном примере из судебной практики, поскольку установил, что подобной деятельностью ответчик занимался систематически, регулярно получал от этого прибыль, действовал подобным образом на протяжении длительного времени, в отношении широкого круга потребителей.