3.5. Произведение перерасчетов и определение цены товара при применении последствий продажи товаров ненадлежащего качества

Определенные проблемы в судебной практике вызывают ситуации, связанные с разрешением исков потребителей в части произведения перерасчетов при реализации истцами требований о последствиях продажи товаров ненадлежащего качества (ст. 18 рассматриваемого Закона). В п. 1 ст. 24 Закона установлено, что при замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула) перерасчет цены товара не производится.

Проблема, однако возникает тогда, когда потребитель требует (что предусмотрено Законом) замены некачественного товара на такой же, а ответчик не может это законное требование истца выполнить в принципе, в связи с тем, что такой товар, например, снят с производства, прекращены его поставки и т. д.

В подобных ситуациях суды, несмотря на невозможность реального исполнения таких требований, но, не имея оснований отказывать в их удовлетворении, порой выносили решения, все же обязывающие продавца (изготовителя) производить такую замену, оставляя фактически проблему неразрешенной, а интересы потребителя – незащищенными. И лишь в порядке исполнения решений (очевидно, что длительного и безрезультатного), порядок и способ такого исполнения изменялся.

Практику вынесения подобных половинчатых решений нельзя признать надлежащей, хотя с позиций формального подхода к требованиям Закона, они были совершенно обоснованными.

Чтобы разрешить проблему, с точки зрения ряда ученых-правоведов, судам целесообразно в таких ситуациях обязательства предпринимателя признавать прекращенными невозможностью исполнения на основании ст. 416 ГК РФ и предложить истцу избрать иное последствие продажи товара ненадлежащего качества, предусмотренное рассматриваемым Законом.¹⁶

Согласно п. 2 ст. 24 Закона, при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах. В случае если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

Какие-либо сложности при реализации этой нормы отсутствуют, когда цена заменяемого товара на момент предъявления требования известна – перерасчет стоимости должен производиться исходя из этой цены товара.

Проблемы судебной практики здесь возникают, когда цену этого товара на момент предъявления требования установить невозможно в связи с тем, что такие товары сняты с производства, прекращена их закупка, вследствие чего они отсутствуют в торговой сети.

Выходом для суда в возникшей ситуации, возможно, станет следующий вариант: перерасчет цены производится исходя из цены заменяемого товара на момент покупки, проиндексированной в соответствии с официальным индексом цен по соответствующей группе товаров, рассчитанным региональным органом статистики, за период между датой покупки и датой предъявления требований о замене.

В подобной ситуации аналогично должен решаться вопрос и при предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, то есть в расчет должна приниматься проиндексированная в указанном порядке цена, уплаченная потребителем в момент покупки.

Имеющаяся в ряде судов практика разрешения подобных проблем, когда стоимость заменяемого товара (либо цена которого подлежит соразмерному уменьшению) на момент покупки пересчитывается в валютные единицы (например, доллары США, евро) и затем эта сумма в валюте пересчитывается, исходя из официального курса этой валюты на момент предъявления требования (чаще всего так рассчитывается стоимость импортных товаров), не может быть признана обоснованной. Во-первых, потому, что за указанный период времени и валютная стоимость товара может значительно измениться, а во-вторых, из-за того, что часто установленная цена товара никак изначально не соотносится с изменениями валютных курсов.

Еще одна судебная проблема возникает, когда истец требует от продавца расторжения договора купли-продажи товара (отказывается от договора) и возмещения убытков, а от изготовителя – возврата потребителем ему (изготовителю) товара и получения с изготовителя потребителем покупной цены за него, но товар на момент предъявления требований снят с производства.

Решением ее (в плане определения цены) целесообразно признать принятие во внимание цену товара-аналога на момент предъявления требования, а при отсутствии товара-аналога – цену приобретения. При этом за истцом остается право, в силу статьи 13 рассматриваемого Закона, ст. 15, 393–406 ГК РФ, взыскать другие возникшие у него убытки, чем ему и необходимо воспользоваться.

Размер же этих убытков возможно определить, проиндексировав цену товара на момент его приобретения в соответствии с официальным индексом цен на соответствующую группу товаров за период времени, прошедший с этого момента.