3.8. Отдельные аспекты взыскания неустоек (пени)

Одним из основных видов санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» для применения в отношении недобросовестных предпринимателей, является взыскание с них неустойки (пени).

В предыдущих разделах работы уже упоминалось о том, что нормы рассматриваемого Закона, посвященные данным санкциям, далеки от совершенства.

С учетом же того, что как показывает судебная практика, более половины исков потребителей, предъявляемых ими к хозяйствующим субъектам, связаны с требованиями о взыскании той или иной неустойки, а потому прикладное значение соответствующих норм весьма важно, в нынешнем разделе работы автор считает необходимым прокомментировать некоторые спорные аспекты и трудности, с которыми суды сталкиваются при рассмотрении подобных требований.

Как известно, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустоек (пени) за нарушение сроков удовлетворения хозяйствующими субъектами тех или иных требований потребителей, в том числе – денежных требований.

К таковым относятся требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара или цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов на исправление недостатков товара, выполненной работы (оказанной услуги) потребителем или третьим лицом; о возврате уплаченной за товар, работу, услугу денежной суммы; о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и в связи с отказом от исполнения договора (ст. ст. 22, 31 рассматриваемого Закона).

С этой точки зрения подобная неустойка по ряду характеристик сходна с такой санкцией, предусмотренной Гражданским Кодексом, как взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Эти проценты, согласно данной нормы, подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В этой связи на практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли одновременное взыскание в пользу потребителя неустойки и таких процентов.

Некоторые суды, полагая, что за одно и то же нарушение невозможно одновременное применение двух санкций (причем – достаточно идентичных), удовлетворяя одно из этих требований, отказывают истцу-потребителю в удовлетворении другого требования, другие – взыскивают одним судебным актом и неустойку, и проценты.

Попытаемся определить правильное решение описанной проблемы.

Действительно, и указные неустойки, и данные проценты подлежат выплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение одних и тех же денежных обязательств, они имеют одни и те же основания к начислению (вина должника в совершении действий (бездействия) по неисполнению обязательств), что, по-видимому, и обуславливает возникновение спорных ситуаций.

Вместе с тем, нельзя говорить о том, что это фактически одни и те же санкции, поскольку они имеют совершенно различную правовую природу.

Не случайно законодатель разместил их в разных главах Гражданского Кодекса РФ, определив неустойку (штраф, пеню) как способ обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ), а проценты за пользование чужими денежными средствами – как вид ответственности за нарушение обязательств (гл. 25).

Различна и законодательно предусмотренная методика исчисления этих санкций. Неустойка по Закону «О защите прав потребителей» исчисляется в процентах от цены товара, работы, услуги за каждый день просрочки. Исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его части (на день предъявления иска, день вынесения решения) применительно к используемой денежной сумме начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, рассматриваемые санкции являются обособленными, самостоятельными и независимыми друг по отношению к другу.

С учетом же того, что для гражданского законодательства характерна возможность одновременного применения нескольких санкций (мер ответственности) за одно и то же нарушение (неисполнение обязательства), а Закон «О защите прав потребителей» устанавливает дополнительные гарантии обеспечения соблюдения прав потребителей по сравнению с «общегражданскими» нормами (а не заменяет их), одновременное взыскание как неустойки, так и процентов является законным и обоснованным.

Те же суды, которые считают возможным за одно и то же нарушение, допущенное хозяйствующим субъектом, применять лишь одну из рассмотренных ныне санкций, по-видимому, проводят здесь неуместную аналогию с другими отраслями права, где за одно нарушение действительно может последовать применение лишь одной санкции.

Вызывает полемику и другой аспект, связанный с взысканием с предпринимателя в пользу потребителя неустойки – период, до которого надлежит производить ее начисление в случаях, когда потребители, не получив от своего контрагента удовлетворения в установленный срок своих законных требований по поводу товара, работы, услуги, перестают использовать эти товар, работу или услугу.

Имеются в виду ситуации, когда потребитель произвел отчуждение ране приобретенного товара или отказался от результата работы (услуги), например – когда гражданин в связи с наличием брака в приобретенном товаре предъявил продавцу требования о возмещении своих расходов на исправление недостатков товара, а получив отказ в этом, либо не дождавшись этого в установленный законом срок, такой товар продал третьему лицу.

Понятно, что за невыполнение законных требований потребителя в таких случаях с предпринимателя взыскивается неустойка за каждый день такой просрочки – чем длительнее период этой просрочки, тем больше взыскиваемая неустойка.

Однако не секрет, что недобросовестные хозяйствующие субъекты, заинтересованные в произведении с них взысканий как можно в меньшем размере, используют факт последующей продажи спорного товара потребителем как основание своего довода о том, что поскольку товар уже выбыл из владения гражданина – он перестает быть его потребителем. Следовательно – нормы Закона «О защите прав потребителей» на него уже не распространяются. В том числе – с момента такой перепродажи не может начисляться и неустойка за просрочку исполнения требований, предъявленных ранее в связи с этим товаром.

Законное разрешение данного вопроса, видимо, зависит от правильного понимания момента возникновения и момента прекращения у гражданина статуса потребителя, иными словами – продолжает ли потребитель оставаться таковым в отношении товара (работы, услуги) в случаях последующего отчуждения им такого товара, отказа от результата работы (услуги).

Как известно, преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги).

Из такой формулировки следует, что для того, чтобы стать потребителем, гражданин должен либо намереваться заказать, купить товар (работу, услугу), либо приобрести (заказать) их, либо их использовать. Причем применение в этом определении слов «или», «либо» свидетельствует о возможности наличия альтернативы (то есть хотя бы одной составляющей), а не одновременного наличия всех трех составляющих.

При этом преамбула не содержит указаний на то, что после последующего выбытия товара (результата работы или услуги) из владения потребителя он перестает быть таковым – гражданин продолжает обладать этим статусом уже в силу ранее имевшего места факта приобретения товара, работы, услуги.

Иная трактовка, кроме того, была бы и просто несправедливой: если предприниматель своевременно не выполнил требования гражданина (например, о том же самом возмещении своих расходов на исправление недостатков товара), такое нарушение его прав продолжает иметь место и после отчуждения товара третьему лицу.

Почему же за это длящееся нарушение недобросовестный продавец уже не обязан будет нести ответственность!?

С учетом вышеизложенного автор полагает, что свой статус потребителя гражданин сохраняет до тех пор, пока не закончатся его правоотношения с хозяйствующим субъектом по поводу ранее приобретенного товара, работы, услуги, либо требования потребителя не будут изменены.

Поэтому и ответственность за нарушение потребительских прав предприниматель обязан нести до того момента, пока нарушение, возникшее еще в период обладания потребителем товаром (результатом работы, услуги) не будет им устранено в полном объеме.

Следовательно, начисление и взыскание в пользу потребителя неустойки должно быть произведено в том числе и за период, пока ранее заявленные гражданином требования не будут исполнены.