II Цель и начала скептицизма

Выше уже упоминались философские школы с точки зрения скептиков:

догматики - те, кто утверждает, что нашел искомую в философии вещь – истину (бытие, первоначало, неважно, телесное или бестелесное);

агностики (академики) - истина существует, но не воспринимается (сути мира ни узреть, ни постигнуть умом);

и, наконец, скептики – ищущие.

Кредо скептиков: “ни о чем из того, что будет высказано, мы не утверждаем, будто оно обстоит во всем так, как мы говорим, но излагаем повествовательно каждую вещь согласно с тем, как это ныне нам кажется” (4).

А. Скептическая способность – это противопоставление всеми способами явления мыслимому, явного - неявному; и воздержание от суждений, если об одном и том же существует множество мнений.

Б. Цель скептицизма - достижение невозмутимости в вещах, подлежащих нашему мнению, и умеренность в том, что мы вынужденно испытываем. Для этого не следует искать за ощущениями “природы” вещей, которая или хороша, или дурна, что принуждает к предпочтениям.

В. Основания скептицизма: всякое рассуждение, мнение и действие должно опираться на самоочевидное для каждого, на то, что не требует доказательств, т.е. на явление (догматики же, напротив, объясняли очевидное неочевидным).

Что такое явление?

- Явлением мы называем ощущаемое, противопоставляем ему мыслимое.

- Явление - не предмет чувственного мира, а то, “что мы испытываем вследствие представления и что невольно ведет нас к его признанию”.

- Явление - наше состояние, аффектация. Когда мы сомневаемся, таков ли предмет, каким является, мы этим допускаем, что он является.

- Явление - не предмет познания: “ищем мы не это явление (как и откуда оно получается), а то, что говорится о явлении, и это отличается от исследования самого явления”. Сомнения касаются не явления, а того, что говорится о явлении (5).

Г. Два сомнения скептицизма

1. Во-первых, из факта явления скептик не делает вывода о том, что за ним (явлением) обязательно стоит нечто объективное, внешний мир, воздействующий на органы чувств человека и вызывающий образы предметов. Во-вторых, из того, что имеет место явление (наше субъективное состояние) тем более не следует, что существует некий умопостигаемый мир бытия.

2. Ежели за явлением есть все же нечто преходящее, то у нас нет оснований утверждать, что предмет сам по себе есть то же самое, что и его явление нам. Т.е. следует воздержаться от утверждения, что наши ощущения снимают копии с вещей. Но следует воздержаться и от обратного утверждения, что явления не соответствуют предметам внешнего мира.

III(а) Скептические сомнения относительно догматических предметов рассуждения

Догматики не сомневаются в существовании Истины, бытия (вечного, неизменного, подлинного мира, основы всего преходящего). Правда, они никак не договорятся о критерии существования Истины.

Парменид и Платон утверждают, что лишь мышление - достойный доверия свидетель бытия.

Атомисты настаивают на ощущениях.

Ксенократ считает критерием как чувства, так и мышление, поскольку существует три субстанции: умопостигаемая – вне Неба, чувственная – внутри Неба и мнительная, сложная – само Небо. Последнее зримо и одновременно постигается наукой, разумом.

Для скептиков же, если об одном и том же разно мыслят – значит, следует воздержаться от суждения о критерии существования и о наличии бытия.

Если же допустить возможность существования бытия, то вновь возникает сомнение, но уже по поводу истинности наших знаний о «подлинном» мире. Ибо на роль причины всех вещей Эмпедокл предлагал, например, «Сферос» и стихии, «замученные» Любовью и Ненавистью; Парменид – бытие, «подобное глыбе прекруглого Шара»; Платон – эйдосы, образцы вещей. И список этим не ограничивается.

Следовательно, во-первых, чтобы утверждать о существовании или не существовании Истины (бытия), необходимо предварительно определиться насчет критерия существования. Во-вторых, необходимо определиться и насчет критерия достоверности наших знаний о бытии.

Перед скептиками стоит как будто бы та же самая проблема критерия, во-первых, критерия существования за явлением являющегося, некой природы, вызывающей в нас образы, аффекты.

Во-вторых, проблема критерия, который позволил бы сравнить явление с являющемся, если последнее имеет место.

Но это только видимость совпадения – скептики не ищут подобного критерия и не ставят перед собой задачу поиска за явлением некой действительности (что равнозначно исследованию явления). Они уже имеют критерий – это явление, которое они не исследуют, а рассматривают, что о нем говорится. Причем, скептики не настаивают на том, чтобы их критерий всегда был равен самому себе, ведь явлением они не собираются что-либо измерять или оценивать.