Тема 10. Общество. Философия истории. 72

Труд – основание для понимания человека и общества. Общественные отношения. Процесс производства; производительные силы; человек как предмет труда. Стимулы, мотивы и средства деятельности. Экологическая деятельность и экологические отношения. Человек – многогранное, многоплановое, планетарное существо, продукт эволюции природы и социума. Важную роль в эволюции природы, в результате которой произошѐл и развился человек, сыграло воздействие энергии Космоса. Человек связан также с общественными отношениями, является их продуктом и творцом. Он может рассматриваться как биологическое, психологическое и социальное существо.

Согласно материалистическим и научным воззрениям, человек произошѐл в результате эволюции природы примерно в одно и то же время в нескольких ареалах земного шара и расселился впоследствии по всей Планете. Основная роль в эволюционных процессах при этом отводится труду и естественному отбору, который происходил под влиянием среды существования. Авторами данной теории является английский ученый Чарльз Дарвин («Происхождение видов», 1859; «Происхождение человека», 1867); положения его гипотезы были использованы немецкими материалистами Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом («Роль труда в превращении обезьяны в человека»). У Дарвина были и предшественники, и противники, а с возникновением генетики дарвинизм (к научности которого у учѐных много претензий) существует одновременно с ним; большую роль в утверждении учения Дарвина как единственно верной эволюционной теории (несмотря на существование гипотез Ж.Ламарка и А.Вейсмана) сыграл марксизм, в котором дарвинизм рассматривается как «иллюстрация» к диалектике.

Концепция труда как фактора развития человека современного типа активно разрабатывалась в марксистской философии, согласно которой труд – создал человека. Происходило это в человекообразных сообществах, в которых первобытный человек социализировался. Очень важными факторами при этом являлись результаты эволюции: прямохождение, освободившее руки для всѐ более расширяющейся многообразной деятельности; отведѐнность большого пальца от кисти; добывание огня, приобретение навыка его сохранения; потребление в пищу приготовленной на огне белковой пищи (мяса), возникновение языка, мышление, общение и др. В обществе уже на начальных этапах его развития происходило естественное разделение труда. Каждый человек производил часть необходимого коллективу и участвовал в обмене результатами коллективного труда. Значительно позже первобытного обмена продуктами труда, отношения в процессе материального производства стали называться производственными отношениями (сегодня многие сферы духовной деятельности человека описываются также в терминах производства). Марксисты выделяют сферу материального производства и еѐ особую роль, специальным обозначением «базис», называя все остальные сферы жизни общества «надстройкой». Ряд обществоведов, позитивно воспринимающих социально-экономическое учение Маркса, считает производственно-экономические отношения основными, а другие виды общественных отношений (политические, социальные, духовные) в большой степени зависящими от экономических, характер которых в свою очередь зависит от отношений собственности. Возможности человека в политической или социальной сфере жѐстко обусловлены его материальным положением. Другие мыслители (Питирим Сорокин) считают, что все сферы жизни, в которых участвует человек, взаимосвязаны и что в них нет более важных, или менее важных; в жизни каждого сообщества соотнесѐнности между разными сферами жизни будут иметь свои характеристики (в либеральном обществе они одни, в тоталитарном – другие).

Понятия «труд» и «деятельность» часто употребляются как синонимы. Если они разделяются, под трудом имеется в виду активная деятельность, направленная на достижение практически полезного результата; часто в качестве деятельности понимается ход процесса деятельности. Первоначально деятельность человека была связана с необходимостью приспособиться к окружающей среде и удовлетворить свои биологические потребности. Возможно, очень скоро, или одновременно с вынужденным приспособлением, человек осуществлял свою преобразующую деятельность. Можно говорить также о том, что приспособительная деятельность как таковая имела своим следствием преобразование окружающей среды.

В структуре деятельности важное место принадлежит субъект-объектным отношениям. Субъектом принято называть того, кто совершает действие, объектом – то, на что направлено действие (действие может быть направлено и на человека). Деятельность описывается как состоящая из отдельных действий и имеющая свою структуру как последовательную цепочку элементов: мотив, потребность, цель, средства, результат. В качестве цели деятельности понимается то, что представлено в сознании и ожидается как итог направленной деятельности. Под средствами деятельности понимаются предметы и способы, которыми достигается поставленная цель. Результат – конечный продукт или отношения, 73

получаемые в конце всего процесса, или определѐнного этапа деятельности. Мотивом называется то, что побуждает деятельность. В мотивах проявляются потребности человека, как переживаемая и осознаваемая нужда. Принято различать (соответственно сферам принадлежности и удовлетворения): физиологические, экзистенциальные, социальные, духовные и другие потребности. Большая роль в деятельности принадлежит убеждениям (устойчивым взглядам человека на мир, в которых выражены идеалы и принципы данного человека), которые человек стремится воплотить посредством своих действий.

Существует множество разных классификаций и систематизаций потребностей и видов деятельности. Макс Вебер считает, что деятельность, в зависимости от мотивов, может быть: целерациональная (основанная на разумном определении целей и стремлении к ним); ценностнорациональная (обусловленная ценностями, которых человек придерживается и от которых не может или не желает отступить); аффективная (спонтанная и инстинктивная); традиционная (обусловленная автоматическим, механическим, или осмысленным воспроизведением в конкретной ситуации традиционного решения).

Экологическая деятельность полагается как деятельность, учитывающая совместную эволюцию природы, общества и человека. Соответственно, экологические отношения – это отношения в системе человек – природа и человек – общество. Это две (направленная на природу и ориентирующаяся на других людей), взаимосвязанные сферы деятельности человека, призванные посредством человека как связующего звена и наделѐнного разумом существа, обеспечить неконфликтное сосуществование трѐх систем (природы, общества и человека), как обусловливающих возможность существования друг друга. Конфликтный характер современных отношений связан с несовпадением целей развития человека, природы и общества. Существующую ситуацию можно назвать тупиковой, в том смысле, что еѐ сложно изменить. Изменения возможны как связанные с изменением индивидуального и коллективного сознания, при кардинальной смене жизненных ориентиров каждого человека в отдельности и человечества в целом. Философия может работать на такое изменение, продуцируя соответствующие идеалы, пропагандируя образцы поведения, просвещая, распространяя информацию о состоянии среды, происходящих процессах и их последствиях и т.п.

Соотношение общественного бытия и общественного сознания. Структура и формы общественного сознания. Общественное бытие включает те отношения, которые существуют в обществе независимо от сознания и воли человека: производственные, классовые, национальные, семейные, социальные, политические и т.д. В современных обществах доминируют производственно-экономические отношения. Это отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, обмена, потребления материальных благ, соответственно определѐнному уровню производительных сил, и меняющиеся с их изменением. Чаще всего современный человек выступает потребителем, его задача состоит в том, чтобы обеспечивать постоянное производство и потребление.

Производственные отношения – это отношения, которые характеризуют в первую очередь форму материального производства. Производительные силы – это содержание производства: совокупность вещных и личностных элементов производства, указывающих на степень овладения человеком прежде природными, затем и социальными явлениями. Производственные отношения – это разного рода отношения (распределения, обмена, собственности, потребления, управления, спецификации). Основой производственных отношений являются отношения собственности, связанные с владением, использованием и возможностью распоряжаться средствами производства. Формы собственности могут быть разными, бывает общественная, государственная, корпоративная, частная, личная и др. еѐ формы Изменения в материальном производстве, по Марксу, начинаются с производительных сил и ведут к изменениям в производственных отношениях, которые, в свою очередь влияют на производительные силы; конфликт между производственными отношениями и производительными силами и выступает «диалектическим» источником социального развития.

Если в классическом периоде развития человечества человек полагался целью себя и не должен был рассматривать другого человека как средство, теперь, в потребительском обществе (обществе постмодерна), эта ситуация кардинально изменилась: человек и его духовность рассматриваются и используются – потребляются, другими людьми аналогично вещам и знакам вещей; границей в действиях конкретного человека в такой общественной ситуации может быть только его нравственное чувство.

Определяющими в общественном бытии являются производственно-экономические отношения. Общественному бытию соответствуют формы общественного сознания или духовное бытие. Общественное сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, идеалов, принципов, желаний и 74

настроений, отражающих общественное бытие, формирующих его и выражающих смыслы всех сторон жизни человека.

Содержание общественного сознания может существовать как в форме материальной: компьютерные программы с их носителями, произведения литературы, произведения искусства и т.п., так и в идеальной: идеалы, принципы, установки сознания и т.п.

Общественное сознание относительно самостоятельно, оно может «опережать» общественное бытие или «отставать» от него. Носителем общественного сознания является человек, разнообразные коллективы, или группы людей; но общественное сознание не есть просто сумма индивидуальных сознаний. Индивидуальное сознание определяет качество человека как социального существа.

Индивидуальное сознание на каждом уровне содержит интеллектуальные формы и менее развитые, примитивные, или близкие к примитивным, биологические, плохо поддающиеся социализации формы. Общественное и индивидуальное сознание соотносятся как система и еѐ элементы. Неоднородностью индивидуального сознания объясняют парадоксы истории, когда развитые культурные нормы не приводят к гарантированной гуманизации человеческого поведения. В этой связи философия изучает проблемы коллективизации индивидуальных свойств сознания. Двадцатый век – это век массовых процессов: высокоразвитого материального производства, войн, конфликтов. Культура, политика, получение знания – всѐ стало массовым; при этом власть остаѐтся единичной, а исполнение – коллективным. Данное противоречие, как считает И.И.Кравченко, может быть снято разделением власти между управляющей и управляемой системами, если концентрированная централизованная власть государства будет формировать политику вместе с децентрализованной, деконцентрированной властью общественного самоуправления. Но эти процессы идут очень медленно и в связи с недостаточным интересом к политике государства со стороны граждан, и их политической неграмотностью, возникает угроза включения в политику неподготовленных для общественной деятельности людей. От самого общества и его социальных структур зависит, какие уровни и сферы политического сознания будут коллективизироваться. Акты индивидуального сознания могут коллективизироваться и становиться явлениями общественного сознания; коллективизируются ценностный, рациональный и иррациональный уровни сознания, в том числе и интимные явления подсознания; возникают коллективные настроения, мнения и убеждения. Какая часть спектра сознания будет доминировать в данный период истории – это проблема исторической науки. Структура сознания, по Кравченко, динамична, еѐ уровни дифференцированы таким образом, что отдельные сферы постоянно движутся, вектор их движения может изменяться в значительной степени.

Коллективное, или общественное сознание, современной цивилизации может меняться в сторону либерализации и демократии, или консерватизма; это зависит от интеллектуальной деятельности современного человека, от степени сознательности его отношения к происходящим процессам. Неизбежно противостояние конструктивного и деконструтивного уровней общественного сознания, порождаемых уровнем общественного развития, спецификой истории, готовностью индивида и коллектива к модернизации. Коллективизация общественного сознания вызвана стремлением к его мобилизации; мобилизуется общество, политика и власть, которая осуществляет политику.

В общественном сознании выделяют некоторые виды, или формы сознания. Формы общественного сознания, под которыми понимаются этические взгляды, правовое сознание, политические взгляды, религиозные взгляды, эстетические взгляды и др., различаются по способу отражения общественного бытия, его идеального представления, или конструирования (может быть логический или конкретно-чувственный способ), социальной роли и специфике генезиса.

Обыденное сознание основано на жизненно-практическом опыте, наблюдении, анализе ситуаций и интуиции. Это традиционное сознание отдельных общностей. С обыденным сознанием связана общественная психология. Она охватывает массовидные психические процессы тех или иных общностей.

Теоретическое сознание – это система рациональных знаний, отражающих внутреннюю сущность объектов, выраженная специфическим языком понятий, терминов или категорий.

Идеология – соответствует теоретическому уровню и является совокупностью теоретически обоснованных идей и взглядов социальных групп. Она характеризуется целенаправленностью формирования и может быть революционной, реформистской, прогрессивной, реакционной, научной, ненаучной и т.д.

Функции общественного сознания (прогностическая, познавательная, социально-преобразующая, регулятивная, воспитательная и др.) взаимосвязаны. 75

Общество как сложная система. Его духовная, экономическая, гражданская и политическая подсистемы. Общество – это исторически сложившаяся система сложных и многообразных отношений между людьми в их деятельности. Оно состоит из ряда подсистем (духовной, экономической, гражданской, политической, хотя возможна и более дробная классификация), развитие и существование которых характеризуется взаимосвязанностью. Общество это не конгломерат отдельных индивидов, а сложные взаимоотношения людей, целостная развивающаяся система индивидов и продуктов их деятельности, на которую влияет совокупность природных, демографических, экономических, политических, религиозных, национальных и других факторов. Разные мыслители по-разному оценивали роль этих факторов в жизни человека и общества.

Аристотель полагал, что общество существует как совокупность человеческих индивидов, объединившихся для удовлетворения социальных (политических) инстинктов.

Гоббс и Руссо – что это совокупность индивидов, объединившихся на принципах общественного договора.

Маркс – видел в обществе совокупность общественных отношений, являющихся отражением отношений собственности.

Мертон и Парсонс – в первую очередь видят в обществе систему разделения социальных ролей.

Монтескье и Мальтус – обращают внимание, как на основной фактор, на конкретные природные условия.

Бэлл, Ростоу, Тоффлер – основной характеристикой общества считают развитие техники, технологий и науки.

Данилевский – отмечает культурно-исторические особенности, связанные с переживанием жизни коллективом людей.

Фромм, Мертон – самой важной характеристикой считали степень свободы личности в обществе.

М.Вебер – заявляет, что нет единого основания развития общества, что основной силой его развития является народ, но велика роль отдельной личности, если это выдающаяся (историческая) личность.

Политика и власть. Политические системы. Политика и власть в каждое историческое время имеют свою форму выражения. Политика определяется как отношения между социальными группами, классами, национальными или государственными образованиями, складывающиеся по поводу власти. Иногда говорят, что борьба имеющихся в обществе группировок за власть и есть политика.

Политическая система – это устойчивая форма человеческих отношений, посредством которых принимаются для данного общества и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения. Она отличается от других систем общества четырьмя своими характеристиками: она является универсальной по охвату данного общества своим воздействием, распространяющимся на всех его членов; она претендует на конечный контроль над применением физического принуждения; еѐ право выносить обязывающие решения принимается в качестве легитимного; еѐ решения являются авторитетно-властными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что им подчинятся. Эти принципы могут быть отнесены и к государству. Но термин «политическая система» употребляется также для обозначения совокупности отношений, охватывающих управление государством и политические процессы в нѐм. Иногда любое общественное отношение, в котором проявляется влияние авторитетно-властных решений, относят к политической системе; или авторитетно-властное полномочие на международном уровне и другие отношения между государствами причисляют к международной политической системе.

Государство – отдельная, особая политическая организация принуждения, характеризующаяся наличием публичной власти, правовой, налоговой и гражданской системой надзора за гражданами, разделѐнными по территориальному признаку. Изначально, исторически, оно возникает для осуществления функции упорядочивания жизни людей в обществе. Позже, с появлением сформировавшихся групповых интересов, государство становится для обладающих властью, средством еѐ удержания. В обществе относительно власти могут складываться самые разные варианты «соединения» и «размежевания» интересов. Исторически, отношения между имеющими власть, не имеющими еѐ группами населения и отдельными гражданами развиваются, с одной стороны, по направлению стремления больших слоѐв населения к более адекватной представленности своих интересов во властных структурах и, с другой стороны, стремления небольшого количества имеющих значительную материальную собственность граждан, сделать людей, находящихся в государственных структурах, послушными себе, представляющими их интересы. Эти две силы по мере развития самих 76

властных отношений становятся всѐ более неравнозначными по своим возможностям. Современные политические технологии позволяют вводить в заблуждение население, даже если оно обладает развитым политическим сознанием и в стране есть наработанные традиции выражения оценочного отношения к власти, есть законодательство, обеспечивающее правовую основу для цивилизованного взаимодействия групп населения с властью.

В западноевропейской цивилизации попытки выработать отношения, приемлемые для каждой из имеющихся в обществе и противостоящих другим групп людей, или отдельных личностей, вылились в идеи гражданского общества, сформулированные философами. Гражданское общество – это особая совокупность неполитизированных отношений, устанавливаемых в обществе в процессе его развития и существования. Социальные группы формируются в обществе постепенно, объединяя людей с одинаковыми интересами и вырабатывая общественные способы удовлетворения объединяющих их потребностей. Институты гражданского общества объединяют своих членов для решения общественных задач, не связанных с политическими вопросами (полагается, что задачи общественных организаций свободны от политики и влияния власти, иначе в общественных институтах гражданского общества нет смысла). Речь может идти о литературных, художественных, музыкальных, научных и других организациях, не ангажированных властью для осуществления в массах еѐ идеологии или политики, а возникающих естественным образом как необходимость совместного творчества или общения по поводу индивидуального творчества. В литературе сегодня можно встретить применение слова «партия» для обозначения, как общественных неполитических объединений, так и политических организаций. Здесь «партия» – это общественная организация, представляющая интересы определѐнной социальной группы и имеющая свой устав и программу, регламентирующие еѐ деятельность. Но, всѐ-таки более правильным представляется практика, когда неполитические организации называются общественными объединениями или организациями, а политические объединения или организации – партиями. Но здесь возникает другая проблема, связанная с тем, что, если политическая организация малочисленна, или не имеет выраженной теоретической базы, независимо оттого, как она себя называет и на какой статус претендует, она не признаѐтся политической партией.

Политическая партия – это объединение групп людей с приблизительно одинаковыми интересами, имеющих целью удовлетворение своих властных потребностей. Партийные объединения изначально заявляют свои политические устремления, здесь в основе объединения полагаются пути решения назревших в обществе проблем. Поэтому партия имеет свой Устав и Программу – документы, фиксирующие, в общем виде, программные вопросы: каким целям собираются служить объединяющиеся в данной партии люди, какими способами они будут решать проблемы общества и задачи времени, каких политических идеалов и принципов они придерживаются и т.п.; а также принципы построения самой партийной организации: еѐ структуру, финансы, технические вопросы, порядок принятия новых членов, выбора руководящих органов и т.д.

Тип государства соответствует экономическим отношениям в обществе. Формы государства могут быть разными: а) по правлению, это монархия или республика; б) по типу устройства государство может быть унитарным или федеративным; в) по режиму тоталитарным (фашистским или коммунистическим), демократическим, либеральным и т.д. С другой стороны внутренняя и внешняя политика государства формирует экономические отношения, задаѐт особенности социальных программ и определяет принципы духовной жизни. В свою очередь особенности духовной сферы программируют общественные идеалы и жизненные принципы в целом, задают шкалу ценностей, «работающих» во всех структурах общества. По аналогии с рассмотренными отношениями может быть описана взаимосвязь всех элементов общества.

Государство, независимо от своей формы, выполняет одни и те же функции: хозяйственно-организаторскую; охраны собственности и правопорядка; защиты границ, территории, интересов страны и граждан; сотрудничество с другими государствами.

Как полагает теоретик, социолог, исследователь эпистемологических и методологических проблем в сфере исторического знания, Реймон Клод Фердинанд Арон (1905-1983, «Критическая философия истории», «Разочарование в прогрессе», «В защиту упадочной Европы»), основное деление общества на две части – управляемых и управляющих в марксизме, предопределяет неискоренимость конфликтов. Исходя из тезиса Маркса о том, что (частная) собственность на средства производства является главной причиной конфликтов в обществе, было возможно представить общество, в котором не будет частной собственности и не будет основы для эксплуатации. Но, если причина конфликтов лежит во власти меньшинства над большинством, тогда социальное разделение является неизбежным и 77

мечта о бесклассовом обществе представляет собой «псевдорелигиозный миф». Арон приходит к убеждению, что следует изучать и рассматривать структуру элит, чем занимался экономист и социолог Вильфредо Парето (1848-1923; «Экономика и социология», «Курс политической экономии»). У Парето причины конфликтов объясняются в терминах индивидуальной психологии, а у Арона – коллективной психологии, носящей чисто социологический характер и являющейся одинаковой для всех стран и обществ. Конфликты в истории являются фундаментальными для неѐ. Маркс, как считают Арон и Парето, ошибся, неверно полагая, что конфликты в обществе определяются исключительно отношениями в экономике. Религиозные конфликты в средние века были, по Парето, формой классовой войны и исчезли или были заменены социальными. Мыслитель не решился предложить реформы общества, но именно он предсказал рост бюрократии и приход к власти агрессивных элит, которые «последуют за хитрецами от плутократии». М.Вебер, чья социальная мысль, по Г.А.Новичковой, «излагалась драматически, а не нейтрально», признавал важность конфликтов в обществе, признавал отчасти ценность социологических наблюдений Маркса и «пессимистически предсказал» «постепенную экспансию бюрократической организации». Парето и Арон, со своей стороны предвидели, что при системе общественной собственности и планирования, меньшинство будет обладать огромной политической и экономической властью; что неравенство будет сохраняться даже при отмене частной собственности и действии рыночной конкуренции; что «бюрократический отбор при социалистическом режиме даже хуже, чем полуиндивидуалистический отбор при капиталистических отношениях». Развивая идею Алексиса Токвиля (1835-1840; «О демократии в Америке») об исчезновении сословий при капитализме, Арон прояснил, что все индустриальные общества на идеологическом уровне эгалитарны; это не устраняет неравенства на уровне людей, но индустриальные общества характеризуются двумя противоречивыми, но взаимосвязанными особенностями – они провозглашают, что все граждане равны, но создают иерархию потребностей и производителей. Это противоречие между формальным (политическим) равенством и социальным неравенством было важно для Маркса, прошло столетие, но неравенство оказалось удивительно живучим. Арон считает, что основополагающей особенностью индустриального общества является структура власти, которая определяет взаимоотношения между людьми, а всякое взаимоотношение влечѐт за собой систему власти, еѐ реализацию и выбор управляемых, что и есть сущность политики. По Арону, так как создание нового общества является совершенствованием старого, то его совершенствование надо начать с самого человека, который разрушает и создаѐт одновременно. Арон, оценивая с современных позиций специфичность политических режимов, считает что однопартийные и многопартийные режимы отличаются тем, что при многопартийном существует мирная конкуренция в борьбе за власть, при однопартийном законы и конкуренции не соблюдаются, обществом правит одна партия, которая сохраняет монополию над идеологией и навязывает своѐ видение порядка всем гражданам. Плюрализм социальных групп при многопартийности защищает права граждан, в то время как бюрократический абсолютизм при однопартийности проникает во все сферы жизни общества.

Заслуга Арона состоит в его оценке и идеях преобразования однопартийного режима; они связаны с изменением трѐх его основных признаков: 1) государство должно быть многопартийным; 2) в экономике не должно быть централизованного планирования, управляемого бюрократией; 3) государством не должна править бюрократическая иерархия. При соблюдении этих условий общество может превратиться в либерально-демократическое. Тоталитаризм связан с целью государства поглотить общество и поддерживать существующий порядок; при помощи террора и насилия контролировать общество. Власть, по Арону – это отрицательная характеристика и всегда предполагает подавление чьей-либо свободы и прав. В социальном мире необратимость и случайность являются не исключением, а общим правилом. Для сложноорганизованных систем, к которым относится общество, существует несколько или множество альтернативных путей развития.

А.Зиновьев утверждает, что современный уровень науки и техники столь высок, что человек впервые получает возможность преодолеть стихийность социокультурной эволюции, проектировать еѐ по своему усмотрению. «На мой взгляд», пишет К.М.Кантор, «всѐ же полностью преодолеть стихийность, неподвластность социокультурной эволюции человеческому разуму, человеческим намерениям не удастся».

Исторический характер общественной жизни. Экологическая составляющая исторического процесса. Общественный прогресс и его критерии. Общественная жизнь носит исторический характер, это значит, что жизнь общества имеет своѐ временное измерение и состоит из фактов или событий, 78

которые наделяются особым смыслом, характеризующим их значение не только для времени, в котором они произошли, но и для последующих времѐн и в связи с прошлыми событиями. Историческая жизнь общества описывается в понятиях прогресса и регресса. Прогресс понимается как развитие от менее развитого (менее благоприятного, положительного для граждан) качества к более развитому. Регресс – как деградация такого развития. Критерием прогресса в либеральной идеологии является уровень свободы и суверенность личности, которые гарантированы каждому члену общества самим обществом и властью. Более общим является критерий прогресса, который может быть распространѐн на любой тип государства и любую форму власти – это предоставляемая человеку возможность развития и удовлетворения его потребностей. Этот критерий я называю более общим, так как возможность развития может быть предоставлена человеку не только в индустриальном обществе, но и в традиционном, и в обществе, где доминирует религиозная мораль. Здесь для человека важно отсутствие внешних оснований для внутренних конфликтов, особенно постоянных.

Отрицание прогресса в исторических процессах было свойственно Ницше, Шпенглеру, Бохеньскому, Франку и др. мыслителям. Позицию абсолютизации прогресса можно найти в учениях восемнадцатого и девятнадцатого веков.

Прогресс и регресс – взаимосвязанные стороны процесса общественного развития. Энгельс писал, что при определѐнных условиях (глобальных социальных и экологических катаклизмах) возможно нисходящее развитие общества.

Можно сказать, что каждое время создавало своѐ философское видение происходящего в обществе. Вот некоторые обозначения особенностей этих «видений», по В.Ильину:

- для Античности характерна рационализация; в это время произошло обособление причинно-следственной основы происходящих событий; созданы перспективы доказательно-логического уровня познания; мысль делает сутью своих забот живую действительность; фиксируется опыт логико-понятийного анализа;

- в Средневековье обществознание функционирует как прикладное богословие, в недрах которого обсуждаются принципиально важные темы: природа государства, существо права, законосообразность общественной жизни и т.п.;

- в Новое время доминирует идеология гуманизма, основанная на принципах самоценности личности, еѐ самодостаточности, самореализации и самовозвышения; происходит теоретическое превращение каждого человека в цель социальной деятельности;

- в период Просвещения можно наблюдать «триумфальное шествие разума»: в обход предрассудков он воплощается в проекты и модели совершенного (гармоничного) общества;

- в Новейшее время сформулированы множество исследовательских парадигм: антропологизм; историцизм; генетический подход к явлениям социальной сферы; механицизм; натурализм (он проявился в двух видах: некритическом внедрении естественно-научных техник в изучение социальных реалий; и в редукции социального к природному, характеризующейся игнорированием собственно гуманитарной составляющей человеческой деятельности: целеполагания, сознания, рациональности); неомарксизм; экзистенциализм; позитивизм; психоанализ; психологизм; сциентизм; феноменология; формализм; функционализм; холизм; эволюционизм.

Каждое из этих направлений имеет значительные результаты в своих исследованиях, которые взятые в совокупности, представляют общество и отношения в нѐм с самых разных ракурсов и на основе разных смысловых доминант, или основоположений.

Соотношение и основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». В подходах к общественным процессам наблюдается большое разнообразие, часть их обозначена в ответе на предыдущий вопрос. Описание общества возможно также в терминах «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».

Понятие «общественно-экономическая формация» введено Карлом Марксом. В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859), Маркс один раз использует понятие «экономическая общественная формация», к которому в поздних работах не возвращается, т.е. он говорит об одной формации; теория о последовательной смене общественно-экономических формаций (таких как античность, феодализм, капитализм, социализм, или первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) была сформулирована в историческом материализме. 79

Маркс исходит в своѐм описании исторического процесса развития человеческих сообществ из состояния уровня экономического производства (базис), которому соответствует своѐ состояние духовной сферы (надстройка). Общественно-экономическая формация есть неразрывное единство материальных и духовных сторон жизни общества на каждом данном этапе развития, но решающим, как было сказано, считаются характер производства и формы собственности. Смена общественно-экономических формаций характеризуется изменением типа доминирующей собственности, что играет определяющую роль, и классового состава населения. Различаются неантагонистические (первобытная и коммунистическая) и антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) формации. Вся духовная сфера формируется в зависимости от характера собственности, которым обусловлено распределение материальных благ в обществе.

Марксизм, возможно, не до конца учитывает взаимосвязанность всех сторон жизни общества и их взаимовлияние. Например, степень действенности государственных социальных программ зависит не только от уровня духовной развитости людей, от которых зависит принятие решений, тех, кто участвует в исполнении принятых решений, чиновников всех уровней, но и от уровня сознательности тех социальных групп населения, которым адресованы данные решения власти. Т.е. от социальной, экономической, правовой, культурной грамотности, или образованности, всех и каждого зависит возможность улучшения уровня жизни.

Формированию теоретического мира, если мы «отправляемся от духовности», способствует использование не обезличенных концептов (таких как «строй», «уклад», «класс»), а категорий, укоренѐнных в гуманитарной тождественности человечества. Под ней понимается кристаллизованная в адаптации, система рациональной кооперации людей, которая сориентирована на общезначимые средства коммуникации и интеракции (такие как язык, типологические принципы экзистенциального самоутверждения в виде морально-правовой, нормативной регуляции самопроявлений производства, понимаемого в широком смысле).

Понятие «цивилизация» применяется в разных смыслах: для обозначения стадии развития человечества, следующей за периодом дикости и варварства и характеризующейся наличием культуры, языка и государственности (в таком смысле слово встречается у Энгельса и Моргана); как мировое сообщество народов и государств, т.е. обозначение всей совокупности народов и государств вместе; для обозначения культуры общества определѐнного периода; для определения степени развитости материальной культуры; как обозначение завершающего этапа развития культуры, в качестве синонима отсутствия или «смерти» культуры (Шпенглер, Данилевский); для обозначения разумно организованного, высокоразвитого общества в его многообразии и целостности.

При цивилизационном подходе история развития человечества предстаѐт как смена культур – цивилизаций, каждая из которых проходит этапы своего развития от рождения, через стадию развития и подъѐма, до угасания и может находиться в данном историческом времени на каком-то из этапов своего развития. Так считают: Шпенглер, Данилевский, Леонтьев, Тойнби, Фукуяма. Цивилизации развиваются самостоятельно и (или) испытывают воздействие или влияние других цивилизаций. В данном случае в качестве цивилизаций понимается совокупность многообразных содержаний смыслов, характерных для ряда культур, объединѐнных в данную «цивилизацию». Если культур в мире сотни тысяч, то цивилизаций-культур, даже в самых развѐрнутых системах, – не более двух десятков. Если сказать по-другому, термин «цивилизация», понимаемый как культура, объединяет похожие культуры в типы культур: индо-буддистскую, китайско-конфуцианскую, христианскую, мусульманскую, африканскую, греко-римскую и др.

Очевидно, что степень сходства и различия культур может быть разной. В качестве основных цивилизаций современности обычно называют Восточную и Западную цивилизацию. Всѐ чаще в концепциях будущего развития человечества речь идѐт о возможном культурном диалоге между ними, как единственно возможном пути решения возникающих в мире проблем. Параметры, по которым отличаются западная и восточная культуры невозможно свести вместе, но каждой из них можно попытаться воспринять другую систему представлений о мире. В этом сложном «процессе понимания» может помочь диалектика единства и борьбы противоположного, ведь при всей несхожести позиций, речь идѐт о человеке.

Для Западной цивилизации характерна направленность человека вовне и соответственно, индивидуализм, рационализм, активная преобразующая деятельность. Для Восточной – направленность человека в его развитии вовнутрь: самосовершенствование внутреннего мира, развитие и использование 80

интуиции, пассивное созерцание и вхождение во внешний мир, в стремлении не нарушить его целостность. Сегодняшние проблемы западного человека (перечислю некоторые из них: конфликт с собой, непонимание окружающей человека социальной или природной среды, конфликтность и кризисность отношений с миром) внутри цивилизации признаются, но никто при этом не собирается менять жизненных принципов, или оснований существования и миропонимания, выраженных в доминировании научной рациональности, специфическом понимании свободы личности и др. Сложные изменения происходят и в Восточном миропонимании: здесь происходит «ломка традиций» и теряются привычные смыслы жизни; уровень современных средств коммуникации не позволяет контролировать культурные процессы, народ и государство «замечают» элементы чужой культуры, внедрѐнные в свою, только «постфактум». Посредством глобализации Запад стремится насадить свои принципы в традиционных, восточных странах. Там, где они не принимаются, вопрос решается силой. Восточная цивилизация оказалась также заложником своих принципов. Философия неактивного отношения к внешнему миру (не преобразовывать его, а вживаться), углублѐнность в себя, не могут помочь в противостоянии с Западной, техногенной цивилизацией. Западная цивилизация, формально выражая своѐ стремление к диалогу, нагнетает свою активность на Востоке, стремясь его преобразовать и подчинить своим принципам. Т.е., говоря о диалоге, ведѐт экспансию, потому что, будучи отсталой по уровню человечности, неизмеримо превосходит Восток по своей технической оснащѐнности и возможностям технического решения возникающих проблем.

Таким образом, вместо диалога культур на основе восприятия другого таким, как он есть, по сути, происходит совершенно иное – навязывание сильной стороной своих принципов понимания мира и своего образа жизни.

Вопросы и задания:

1. Как Вы понимаете изречение «Труд есть основание для понимания человека и общества»?

2. Охарактеризуйте следующие фразы и слова: «общественные отношения»; «производительные силы»; «человек как предмет труда»; «стимулы», «мотивы», «средства деятельности»; «экологическая деятельность»; «экологические отношения».

3. Как соотнесены общественное бытие и общественное сознание? Какова структура общественного сознания и его формы?

4. Что представляет собой общество, понимаемое как сложная система? Как можно охарактеризовать его духовную, экономическую, гражданскую и политическую подсистемы?

5. Каковы в философии взгляды на особенности политики и власти? Что такое «политическая система»?

6. В чѐм выражается исторический характер общественной жизни? В чѐм состоят особенности экологической составляющей исторического процесса? Когда в философии возникает понятие «общественного прогресса», в чѐм состоят его критерии?

7. В чѐм состоят основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» и одноимѐнных подходов к истории человечества?

8. Какие изменения происходят в связи с глобализацией в традиционной Восточной и технической Западной цивилизациях?