Часть II

Некоторые ключевые проблемы философии

Тема 8. Бытие. Материя. Сознание.

Понятие бытия, виды бытия, их соотношение. Бытие – это предельно общее понятие о существовании, о «сущем вообще». Синонимом его является Реальность, антитезой – Ничто. Бытие – это объект и субъект в их совокупности.

В истории философии понимание и определение бытия существенно менялись. Так, античные мыслители до Аристотеля рассматривали абстрактное понимание существующего, а не множество наличествующих предметов, явлений и т.п.; они отождествляли бытие с мыслью, оно «не имело чувственной составляющей». Как пишет Я.В.Тарароев, единое бытие Парменида может только мыслиться, и есть единое; оно не может восприниматься органами чувств, так как этому противоречит множественность восприятия органов чувств. Атомы Демокрита в качестве бытия также не могут восприниматься чувствами, но по причине слишком малых размеров. По Платону, идеи, в качестве порождающих моделей всех материальных тел, присутствуют не в чувственной, а умопостигаемой части пространства, за неподвижными звѐздами. В учении Аристотеля, где «истинно существующими» являются только единичные вещи (названные им субстанцией, или сущностью), человек может воспринимать бытие чувственно и выражать своѐ понимание бытия в логических формах. Термин «субстанция», описывающий существующие единичные вещи, обозначает их относительную самостоятельность и автономность, независимость каждой их них от других вещей, предметов или явлений. Всякая сущность (субстанция) состоит, по Аристотелю из материи и формы. Со времѐн Аристотеля в философской проблеме бытия акцентируется «его двусторонность»: говоря о бытии, подразумевают «чтойность» (что есть) и «существование» (что нечто, обозначаемое в качестве сущего существует). Разными мыслителями бытие понимается несколько по-разному. Независимо оттого, что, говоря о бытии, все имеют в виду то, что есть, статус существующего в качестве реальности получает при этом не всѐ, что можно назвать и о чѐм можно рассуждать (например, для экзистенциалиста Карла Ясперса статус бытия имеет всѐ, что есть в мире и в сознании). То, что определение бытия является не простым, демонстрирует спор номиналистов и реалистов об общих понятиях, или споры физикалистов и функционалистов по проблемам сознания.

Основные формы (виды) бытия: бытие вещей первой и второй природы; бытие человека как природного и социального существа; индивидуализированное духовное бытие; объективированное духовное бытие; социальное бытие (в котором отдельно рассматриваются социальное бытие человека и социальное бытие общества). Перечисленные формы «соединяют» в себе материальную и идеальную составляющие бытия.

Бытие предстаѐт как сложная уровневая система, которая может быть представлена в виде схемы. Бытие вещей первой природы имеет свои уровни: минералы, растения, животные, люди. Бытие второй природы подразумевает всѐ, что создано человеком, чего изначально не было в природе и также делится, прежде всего, на материальный и духовный подуровни, со своими дальнейшими градациями, разнообразие которых зависит от основания, по которому классифицируются элементы подуровня. Бытие человека тоже достаточно сложная сфера, включающая: телесность и духовность, потребности, результаты, цели и стимулы, физиологию и психическое и т.д. Индивидуализированное духовное бытие включает мотивы, поведение, самость человека, оценки и устремления, картину мира, особенности восприятия, понимания, связи с ментальностью и т.п. Объективированное духовное бытие включает общественные институты: образование, религию, искусство, политику, экономическую жизнь общества и многие другие составляющие элементы. В объективированном духовном бытии большее внимание уделяется проявлению типично человеческого в отношениях с внешним миром. Социальное бытие – это, прежде всего, жизнь человека и общества в истории, во времени.

К числу важнейших философских проблем бытия относятся вопросы его целостности, единства и многообразия. Во-первых, бытие целостно, так как целостно сознание; во-вторых, для бытия удаѐтся 61

сформулировать ряд всеобщих свойств, связей и отношений; в-третьих, бытие удаѐтся представить в виде единой системы с множеством подсистем.

Единство бытия – в его системности и организованности. Бытие – суть единое многообразие или многообразное единство существующего.

Понятие материи. Классификация видов материи. Осмысление бытия материального в категориях пространства, времени и движения. Материя – по определению, данному Гольбахом и развитым в марксизме, это объективная реальность, данная человеку в его ощущениях. Философы-материалисты считают, что материя первична и существует относительно самостоятельно от человеческого сознания и отображается им (при этом полагается «обратное воздействие сознания на материю); философы идеалистического направления учверждают, что материя вторична и является воплощением идеи (в некоторых религиозных воззрениях, материя есть воплощѐнное «слово» Всевышнего).

Понятие «материя» прошло в истории мысли свой процесс эволюции и в разное время понималось по-разному: как «стихия», «атом», «вещество», «комплекс свойств атомов», «объективная реальность». В материализме материя представляется как бесконечная, являющаяся вечной причиной себя.

В истории философии обнаруживаются несколько моделей материи – атомистическая (автор – Демокрит), эфирная (Декарт) и вещественная (Гольбах).

Под видами материи подразумеваются фактически структурные уровни материи: природу как органическое и неорганическое; общество как организованную природу; человека как сложную телесно-душевно-духовную структуру.

Природу изучают точные и естественные науки, общество – гуманитарные науки. В связи с тем, что на всех уровнях материи речь идѐт о деятельности человека, его физических и мыслительных действиях, деятельности сознания, можно говорить о человеческом понимании материи, или условно-конвенциальном характере существующих суждений о материи. Впрочем, это касается всех других знаний и представлений человека.

Материя характеризуется тремя атрибутами. Атрибуты материи это свойства, которые неотделимы от материи. Это значит, что материя не существует без атрибутов, а те в свою очередь – не существуют без материи (речь идѐт о суждениях в рамках материализма). Основных атрибутов материи три: движение (развитие есть разновидность движения), пространство и время.

Под движением понимается всякое изменение, покой – относителен, так как он сменяется движением. Отмечены четыре основные формы движения: физическое, химическое, биологическое и социальное. Каждая из них имеет свои особенности и качественно своеобразна. Так, физические явления сопряжены с изменениями в пространстве и времени в связи с воздействием на объект направленной на него силы, энергии и т.п.; химические процессы предполагают изменения в структуре вещества с точки зрения соединения, или расщепления атомов и молекул; биологические – связаны с возникновением, развитием (ростом, преобразованием) и умиранием (старением, изношенностью) клеток и функций организма и т.п.; социальные – с теми разнообразными событиями, которые происходят в жизни коллектива и отдельного человека, или в отдельных сферах жизни общества.

Развитие как разновидность движения чрезвычайно многообразно. Оно в качестве своих возможных вариантов обобщается в законах развития, количество которых сводится к трѐм основным законам: единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные и обратно; и закон отрицания отрицания. В полном объѐме эти законы (в качестве категорий диалектики) теоретически были описаны Гегелем, хотя формулировались и раньше, уже в период древности.

Учение о развитии называется диалектика. Она также впервые полно и категориально разработана Гегелем. В связи с тем, что Гегель рассматривал диалектику на материале идеальных сущностей, позже Маркс переработал гегелевское учение о диалектике применительно к материи. Учение о развитии присутствует во множестве философских теорий и имеет в них свои особенности. Поэтому говорят о моделях диалектики. В частности, это: логико-гносеологическая модель; она касается, прежде всего, процессов познания и развита в учениях Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля; материалистическая говорит, прежде всего, о развитии материи, она присутствует в учении Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина; равновесная акцентирует стремление развивающейся среды к состоянию некоего баланса, такое понимание диалектики свойственно учениям Спенсера, Ле Дантека, Уорфа; натуралистическая касается преимущественно эволюционных процессов природы, еѐ демонстрируют учения Дарвина, Хакама, Берталанфи, Симпсона. 62

Пространство – это объективно-субъективная форма существования материи, означивающая порядок одновременного существования объектов. Относительно категории пространства материя характеризуется протяженностью, структурностью и взаимодействиями внутри неѐ самой. Пространство бесконечно, трѐхмерно (в некоторых учениях многомерно), неисчерпаемо, однородно, изотропно (под изотропностью понимается равноправность возможных направлений движения). Пространство обладает локальными свойствами, такими как: симметрия и асимметрия, форма, размерность, расстояние между элементами или системами, границы между ними и т.п.

Время – всеобщая объективно-субъективная форма существования материи, воспроизводящая длительность бытия и последовательные состояния объектов. Материя, с позиции времени, характеризуется как вечная, неуничтожимая, имеющая начало и конец (ничто не вечно, но материя в целом как таковая бесконечна). Время в современных общепринятых научных представлениях одномерно (имеет одно измерение), асимметрично (не имеет никаких других аналогичных времени соответствий) и необратимо (физически его нельзя вернуть). Время связано с пространством, что выражает термин пространство-время. Есть биологическое, психологическое, социальное и другое пространство-время.

Бытие и сознание. Теории происхождения сознания. Сознание и его структура. Понятие «сознание» - одно из самых сложных в современной философии и науке и одно из наиболее активно разрабатываемых сегодня. Бытие – форма отчуждения сознания, область возможных значений сознания, что связано с таким фундаментальным свойством сознания, как интенциональность (направленность вовне, или предметность). На это обратил внимание Г.Гуссерль (1859-1938; «Логические исследования», «Идеи к феноменологии», «Картезианские размышления», «Кризис европейских наук и философия» и др.), указав, что сознание есть всегда сознание о чѐм-то, и не может быть сознания ни о чѐм. Важно утверждение Канта о структурированности сознания, несмотря на то обстоятельство, что многие мыслители не учитывают, или не признают, структурности сознания. Сознание проявляет себя в мышлении. Использование мышлением механизма бимодальности, как конструктивного принципа развѐртывания своего содержания, приводит его к необходимости таких всеобщих различий бытия как: подлинное и мнимое, действительное и возможное, объективное и субъективное, материальное и идеальное, трансцендентное и имманентное, чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, объектно-предметное и ценностное и другие, многие из которых являются отчуждѐнными предметными формами соответствующих отсеков сознания. Указанные различия бытия являются всеобщими структурными характеристиками, задаваемыми на уровне философской рефлексии. Они не могут истолковываться как результат эмпирической констатации или обобщения.

Другой способ развѐртывания всеобщих определений бытия – их имманентное теоретическое разворачивание от исходного, наиболее простого, ко всѐ более сложному (система Гегеля). Согласно Гегелю, мышление – субстанция творческая и творящая.

Одна из проблем самоопределения философии в учении о бытии и сознании выражена в вопросе, где кончается философское и начинается нефилософское, научное содержание понятий. Правильным представляется следующий ответ: там, где «кончается внутренний, рефлексивный опыт мышления и начинается внешний опыт сознания, или внешний опыт деятельности мышления». Траектория не-философского исследования бытия начинается с полагания его как объективной реальности, «научного исследования сознания как психики», «бытийной проекции сознания». Дальнейшая конкретизация объективной реальности происходит в рамках отдельных наук.

Сознание и бытие образуют исходную бинарную оппозицию философского мировоззрения. Как уже было сказано, возможен «монизм», «дуализм» и третий вариант (классический) – как выбор между материализмом и идеализмом, хотя «основной вопрос философии» сегодня некорректен.

Каждая из позиций имеет свои аргументы. Пространство выбора находится в сфере прагматики, предпочтения того или иного набора ценностей, а также в области, которую называют зоной «индивидуально-психологического комфорта».

Традиционно, как было сказано, выделяют две стороны основного вопроса философии: онтологическую – какой элемент порождает другой, и гносеологическую – прозрачно ли, доступно ли бытие для сознания.

На вопрос о познаваемости мира возможны, видимо, три ответа: «да»; «нет»; «может быть». В системе познавательного отношения «Я – не-Я» («человек – мир») предельными идеальными целями и образами, согласно исследованиям, выступают истина и ложь. Истинное значение существующих когнитивных образов и теоретических моделей находится между этими крайними значениями (между 63

которыми полагается множество других вариантов) и оценивается качественно, приблизительно и интуитивно. Поставленные Кантом вопросы поддерживают стремление исследователей не ограничиваться двумя сторонами, стимулируя постановку проблемы отношения между человеком и миром в качестве третьего самостоятельного элемента в системе, и наводят на мысль о возможности и необходимости расщепления общего понимания «отношения между человеком и миром на серию фундаментальных и относительно независимых типов возможных отношений. Каждое из них регулируется бинарными ценностями, в них появляется возможность многомерного измерения мировоззренческого потенциала «Я», способа введения в философию системы ценностных всеобщих категорий; появляется возможность истолкования философии в качестве стратегической теоретической науки о поведении, а не только науки о всеобщих теоретических связях бытия и сознания и характеристиках этих связей.

Происхождение сознания. Существует идеалистическое и материалистическое объяснение происхождения сознания; внутри этих двух позиций есть свои различные варианты: а) сознание существует у Бога и в момент рождения вселяется в человека– Кант; б) сознание вместе с душой вселяется («вдыхается») в родившегося человека в течение первых двух недель – религиозная точка зрения; в) в «пылевой туманности», из которой в результате Большого взрыва образовалась Земля, содержались элементы будущего человека, в том числе, его сознания, они эволюционировали вместе с материей; сознание возникает на определѐнной стадии эволюции природы и является свойством мозга человека; и др. В одних гипотезах человек «вышел» из Воды, в других – из Земли.

При научном материалистическом взгляде на мир, сознание возникает на определѐнном этапе развития живой природы и понимается в качестве способности мозга (мозг является результатом природной эволюции материи) целенаправленно, обобщѐнно и оценочно представлять объективную реальность в чувственных и логических образах. Это идеальная форма деятельности, осуществляемой а) как активное воспроизведение отдельных объектов мира и мира в целом в идеальных образах (конструкциях) и б) как преобразование мира.

Такое определение сознания распространено в европейской философии, потому что для восточной традиции оно не годится, в связи с тем, что в ней человек не отдельная часть мира, а энергетически и физически связанное с ним существо, что делает сознание свойством или функцией мира в целом, а не отдельного человека. Здесь состояние просветления, обретения сознания, «подобно ощущениям человека, пьющего воду: нет нужды в том, чтобы кто-то сообщал ему, какова она на вкус». Он имеет знание в собственных переживаниях, иначе говоря, «знать предельные вещи также просто, как оглянуться вокруг», «потому что границы» между частями, или элементами мира «нет».

В научной точке зрения происхождение и развитие сознания происходит на следующих этапах: эволюция природы – живая природа – элементарные формы отражения (раздражимость, возбудимость, чувствительность) – возникновение мозга – возникновение ЦНС – возникновение психики животного – возникновение психики человека.

По известной схеме А.Н.Леонтьева – К.Э.Фабри отмечаются следующие важные аспекты данного процесса: элементарная сенсорная психика человека А (раздражимость) – элементарная сенсорная психика человека Б (ощущения, условный рефлексы) – стадия перцептивной психики А (образ) – стадия перцептивной психики Б (элементарные формы мышления) – стадия перцептивной психики В (включающая: решение одной задачи разными способами, перенос знаний на новые условия: изготовление орудий труда, познание без биологической потребности, инсайт). Здесь очевидно понимание сознания человека как качественно нового уровня сознания, связанного с орудиями труда, предметами культуры, знаковыми системами, речью; понимание, в котором отмечается движение от внешненаправленной деятельности к внутренне направленной рефлексивной цели. В качестве важных моментов эволюции сознания называются процессы, связанные с мышлением, языком, оперированием словесными понятиями.

Первоначально представление человека о сознании, вследствие недостаточности фактических знаний, носит мифологический и религиозный характер. Сегодня мы знаем, что ощущение происходит благодаря соприкосновению электромагнитных излучений предметов природы с рецепторами органов чувств человека, вызывая нервный ток в его организме. Но это знание не делает более ясными проблемы, связанные с толкованием сознания. Органом сознания издревле считается мозг.

Изучение деятельности мозга как органа сознания началось в восемнадцатом веке. Первые попытки предприняты естествоиспытателями Л.Гальвани и А.Вольтом; немецкий физиолог Э.Дюбуа-Реймон 64

доказал существование «животного тока, который впоследствии был назван нейронным, или нервным»; рефлексы организма, описанные ещѐ Р.Декартом, представляли реакции организма на внешние и внутренние раздражения; в России этими проблемами занимался выдающийся физиолог И.М.Сеченов. По тому периоду изучения мозга, когда основным инструментом был хирургический нож, выдающихся успехов добился академик Н.Н.Бурденко. После войны в рамках системных исследований, нейрофизиолог и психолог П.К.Анохин открыл функциональные системы; данный учѐный, наряду с ленинградской группой во главе с Н.П.Бехтеревой, занимался разработкой методов «вживлѐнных электродов и вызванных потенциалов». Далее, с появлением компьютеров, стали применяться методы энцефалографии, компьютерной томографии; затем – методы кибернетики, теории информации и опытов голографии (философ П.К.Тюхтин, академик В.К.Судаков и др.). По мнению академика Н.П.Бехтеревой, новизна в исследовании сознания была в это время связана с «переходом от изучения того, где в мозгу расположены зоны-звенья мозговой системы обеспечения мыслительной деятельности, к тому, что именно происходит в этих зонах во время реализации мыслительной деятельности и может ли быть обнаружена связь развивающихся перестроек с характером, содержанием мыслительной деятельности».

Благодаря исследованиям представителей разных наук, мозг, по А.И.Яковлеву, рассматривается «не только как субстрат сознания, но как его материальный орган»; при этом «искать в нѐм следы мыслей» «бессмысленно», так как «они находятся в преобразованном, а не в натуральном виде». Мне представляется, что здесь к тезису А.И.Яковлева о том, что биологические и другие исследования «показали, что фактически сознание представляет собой материально-энергетическую деятельность мозга», следует добавить уточнение, что эта «деятельность», тем не менее, не является самим сознанием.

В качестве наиболее важных принципов изучения сознания называются: объективность (сложности создаѐт субъективность обязательного человеческого фактора); системность (предполагается смотреть на человека в целом, на его сознание как на самопроизводящуюся и саморегулирующуюся систему, что характерно только для живой материи); измеримость («материальность измерима во всех параметрах, идеальность «не имеет ни одного атрибута измеримости»); биосоциальность человека и его сознания (человек принадлежит одновременно природе и обществу). Что касается (при понимании сознания в качестве идеальной сущности) таких характеристик, как «неизменность», «совершенность» и «вечность» – на мой взгляд, для опровержения перечисленных атрибутов А.И.Яковлев приводит не вполне корректные примеры. Это касается и научных идей и рассуждений о судьбах социальных идей – так как философ подменяет «идеи как таковые» их практическим воплощением, «судьбой идей», или оправданностью (истинностью) во времени; и делает заключение, что «центральная идея о вечности и неуничтожимости идей с самого начала оказалась нежизнеспособной». Наверное, идеи, в том числе прошлых времѐн, могут «оживать» (вызывать наши положительные или отрицательные переживания, разного рода отношения к своему содержанию, оставаться нейтральными и т.д.), когда их актуализирует сознание: например, когда мы читаем или слышим о дискредитировавших себя идеях, они возникают, или оживают в сознании, человек «обрабатывает их разумом», понимает их, а в формулировке А.И.Яковлева, идеи, отвергнутые в ходе истории, или каким-либо образом не оправдавшие себя, не должны были бы быть доступны нашему сознанию.

Традиционное понимание сознания как идеального оспаривает в своей монографии А.И.Яковлев. Как он указывает в связи с рассмотрением вопроса о материальности сознания, К.Марксом и Ф.Энгельсом сформулированы разные взгляды на сущность сознания: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием»; «сознание есть форма особым образом организованной материи»; первоначально сознание «носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это чисто стадное сознание».

Рассуждения и доказательства А.И.Яковлева о материальности сознания неоспоримы:

- «сознание немыслимо без материи, во-первых, потому, что весь процесс возникновения сознания (от материального объекта, воспринимаемого чувствами человека, до обозначения его в мышлении и языке) материален; во-вторых, сознание есть не что иное, как закодированная в символах и знаках и превращѐнная в электромагнитные волны, – речь, произносимая, читаемая, мылимая. Представить мысль, речь, язык вне материи невозможно»;

- «сознание рождается и существует преимущественно в головном мозгу (нейрофизиологи полагают, что перцепции зарождаются в центральной нервной системе, включающей не только головной, но и 65

спиной мозг); …сознание «можно определить как материально-энергетическую деятельность мозга. Если ещѐ «вульгарнее», то сознание представляет собой материальную энергию, возникающую в результате взаимодействия атомов ионов с плазмой нейрона и вещества миелины, тканей нервных пучков»;

- физики давно уже установили, что электромагнитное поле – особая форма материи, посредством которой осуществляется взаимодействие между электрически заряженными частицами»;

- «пока были неизвестны сверхмалые частицы, вроде атомов ионов (масса которых ничтожно мала), отнесение сознания к идеальному в какой-то мере было оправдано; «но, когда частицы были открыты, приборы позволили увидеть их, измерить, проследить реакции расщепления и синтеза молекул» «сознание из идеального закономерно превратилось в материальное». «В философии», действительно, «произошѐл довольно крупный переворот, который философы и по сей день не замечают»;

Однако, во всех аргументах А.И.Яковлева, по моему мнению, речь идѐт о «материальных носителях» сознания, а не о самом сознании.

Мне представляется более верным рассмотрение материального и идеального как сторон (ли даже атрибутов) сознания и такое понимание также подтверждается суждениями профессора А.И.Яковлева:

- «сознание возникает в результате деятельности мозга, а сама эта деятельность без нервного тока, нервной энергии невозможна. Образ, мысль, речь, сознание в целом – результат материально-энергетической деятельности нервного тока мозга, проявляющейся в материальных энергетических формах»;

- А.И.Герцен в «Письмах об изучении природы» «не только не выводил сознание за пределы материи, а наоборот, считал, что сознание служит продолжением, завершением материальной природы»;

- В.И.Вернадский «указывал, что между косной безжизненной частью биосферы, «еѐ косными природными телами и живыми веществами, еѐ населяющими, идѐт непрерывный материальный и энергетический обмен, материально выражающийся в движении атомов, вызванном живым веществом», что «эволюционный процесс и «создал новую геологическую силу – научную мысль социального человечества». «Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»;

- «Н.П.Бехтерева очень осторожно намекает в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни» (СПб.,2007), что идеальность мысли – это что-то не совсем убедительное: «Нужен методический скачок, причѐм, скорее всего, это произойдѐт в психо-физиолого-био-химическом симбиозе. Как бы идеальна ни была мысль (хотя, что это такое – идеальна?), ей принадлежит совершенно определѐнная материальная, анатомо-физиолого-биохимико-биофизическая основа». Физиологические, психологические и энергетические аспекты сознания изучались не только психологами, но и нейрофизиологами, которые исследовали как раз энергетическую природу сознания.

Я думаю, какими бы мелкими ни были обнаруженные физические частицы, носители энергии сознания, ситуация не меняется: нет понимания того, что представляет собой «идеальное, без материального». Возможно, описание бытия (материи) и сознания более продуктивно в категориях «формы» и «содержания»; но в отношении материальности и идеальности сознания с материальным как формой и идеальным как содержанием не так всѐ просто.

Аргументы философа А.И.Яковлев хорошо подтверждают, по меньшей мере двойственность, сознания – в нѐм присутствует идеальное содержание (смысл, или мысль, ситуативно возникающие в сознании, написанные буквами, знаками, показанные жестами, то, что актуализируется в сознании и гаснет, появляется и стирается;) и материальная форма (те же сверхмалые частицы, нейроны, то, что выражает их движения и другие процессы и фиксируется органами чувств человека и приборами в качестве знаков, символов, звуков). «Нервный ток» и его движение – только «топливо», то, что «обеспечивает топливом» смысл.

В широком понимании структуры сознания, что на современном уровне изучения сознания практически неизбежно, в структуру сознания попадает всѐ, что в его состав входит в разных подходах и пониманиях данной категории. При этом «составные части» сознания называются по-разному, «типами», «формами», «уровнями», «видами» и т.д.

Для иллюстрации сказанного приведу несколько вариантов структуры сознания. Начнѐм с четырѐхуровневой структуры сознания, отражающей соединѐнность его материальной и идеальной стороны и представляющейся более общей по сравнению с остальными: а) телесно-перцептивные способности и соответствующие им знания о мире и самом человеке (о себе); б) логико-понятийные 66

способности и знания как сущностные знания за пределами чувственного, когда «не видны закономерности и связи, образовавшие эти знания»; в) эмоциональные компоненты знаний и сфера личностных переживаний, воспоминаний, предчувствий; г) ценностно-смысловые компоненты и, соответственно, высшие мотивы деятельности, духовные идеалы, формы и понятия, воображение, интуиция и т.п.

Большинство советских философов, по А.И.Яковлеву, определяли сознание как совокупность знаний, идей, мировоззрений, методов познания сознания, существующих и не существующих знаний; они подробно разработали структуру и функции общественного сознания, выводя его из процесса возникновения, основных общественных сфер и отношений, из уровней познания действительности. В сознание здесь входят не только осмысленные знания, но и психология, общественное мнение, вся духовная жизнь общества, многообразные информационные потоки, а также религия, верования, суеверия и т.д.

В советской философии, по содержанию, сознание делится на бессознательное, сознательное и идеологию; по познавательному признаку – на обыденное (эмпирическое) и научное (теоретическое); по тому, как сознание отражает сферы жизни человека и общества – на экономическое, политическое, правовое, историческое, эстетическое, религиозное, экологическое, общественное, гуманитарное, естественнонаучное, техническое и др.

В связи с тем обстоятельством, что процессы сознания проходят и на уровне физиологии, в структуру сознания часто включается «всѐ структурное содержание психологии»: ощущение, восприятие, представление, память, воображение, эмоции, убеждение, воля и т.д. Психология включает в структуру сознания также темперамент, характер, способности и другие элементы психики. Эти структурные элементы принадлежат каждой личности, повторяются в психической структуре каждого человека. Крупные психологи считали, что сознание без психологии невозможно, что психология является «воротами» в сознание.

П.В.Симонов выделяет три типа сознания: подсознание (защищающее сознание от «перегрузок», «содержание» которого когда-то, на стадии обретения навыков и умений, относилось к сознанию и на которое можно воздействовать по «каналу имитационного поведения»); собственно сознание и сверхсознание (порождающее догадки, гипотезы, творческие озарения).

Индийская философия (С.Радхакришнан) в сознание включает интуицию (это «высшее сокровище», «радость», «цель» и «обитель» жизни), как синтетическое слияние сознания, подсознания и сверхсознания, и интеллект, играющий большую роль в познании и функционировании сознания. То, что мы называем уровнями, формами и т.п., здесь существует в синкретичной целостности. Интуиция «бросает свет на те места, куда ум не в состоянии проникнуть»; плоды интеллекта будут пустыми без интуиции; интуитивные предвидения будут «слепы» и «странны», если не будут подтверждены интеллектом; «несмотря на то, что интуитивный опыт имеет наиболее высокую степень достоверности, он имеет небольшую степень концептуальной ясности». Для «простого человека» истина высшего сознания раскрывается как откровение, а не выясняется «путѐм восприятия или вывода».

Одна из характеристик сознания – его активность, она выражается в разных типах деятельности: в целенаправленной и избирательной деятельности по отражению мира; в конструировании теоретических моделей, объясняющих закономерности мира; в разработке прогнозов развития явлений и процессов; в обосновании преобразующей деятельности человека. Во всех эти процессах важна роль памяти, без которой не может быть сознания, так как в ней хранится и из неѐ воспроизводится прошлый опыт человека.

Различаются разные виды памяти, по форме: двигательная, эмоциональная, словесная, образная; по времени хранения: кратковременная и долговременная; сенсорная (длительность хранения менее секунды), первичная (несколько секунд), вторичная (минуты и годы), третичная (постоянная); по сферам жизни: биологическая, социальная, культурная, историческая и др. Первый вид биологической памяти, по А.С.Батуеву, – генетическая (еѐ носители нуклеиновые кислоты); второй – иммунологическая, нацеленная на уничтожение посредством антител чужеродных тел, антигенов в памяти; нервная, или нейрологическая память, связанная с хранением и использованием информации. По использованности знаковых форм и длительности хранения информации Н.Н.Данилова и Л.А.Крылова различают вербальную и невербальную память: вербальная имеет больший объѐм и большую длительность хранения. 67

По связанности с опытом человека различают обыденное (или эмпирическое, базирующееся на рефлексах и не выходящее за рамки опыта), и теоретическое (также называемое логическим, или абстрактным, поднимающееся над непосредственным опытом и даже отрывающееся от него) сознание. Теоретическое сознание отличается тем, что оно в отличие от обыденного сознания, не требует непосредственного контакта с действительностью. Н.Е.Введенский, В.М.Бехтерев, И.П.Павлов образование теоретического сознания связывали с ассоциативными центрами мозга. Смысл теоретического сознания – выработка нового знания, опровергающего старое, для чего ассоциативных знаний недостаточно. В.М.Бехтерев неоднократно повторял, что в коре мозга без дополнительного воздействия, «своими собственными усилиями» происходит возникновение новых связей. А.И.Яковлев считает, что ассоциативное сознание способно выявить интерес (потребность), сосредоточить на возникшей проблеме волю человека и вызвать новое знание; накопление абстрактных знаний (эквивалентов логических знаний, «кодовых знаний») способствует формированию абстрактного мышления и теоретического сознания. Оно может формироваться как обычное сознание, или за счѐт абстрактного воображения.

Полагается, что воздействие социальной реальности на мозг происходит по той же схеме, что и воздействие природной действительности, но в связи с тем, что социальная действительность уже содержит обобщѐнное знание, оно в большей мере, чем природное знание, способствует формированию теоретического сознания.

Американский физиолог и биохимик А. Ленинджер заметил способность однолинейной генетической информации, закодированной в молекулах ДНК, переходить в трѐхмерную структуру белка, в чѐм активно участвуют молекулы РНК. Он высказал мысль о разнокачественном участии молекул ДНК и РНК (обе молекулы участвуют в формировании памяти и сознания) в формировании разных видов памяти; «трѐхмерная последовательность РНК имеет дело со сложными психологическими структурами, такими, как потребность, стремление, воля, цель, воображение, расчѐт, желания, уверенность, настойчивость и т.п.; Ленинджер нащупал физиолого-химический механизм образования и воплощения цели в реальную деятельность, в которой психологические структуры играют чуть ли не определяющую роль.

На сегодняшний день в какой-то мере разработаны вопросы образования памяти; неясно, как пользоваться знаниями, которые хранит память. Основная сложность в том, «как память становится инструментом и эмпирического и логического сознания, как из обыденной памяти вырастает научное сознание?» В качестве физиологического механизма активирования следов (энграмм) объектов и действий, которые могут привести к удовлетворению потребностей, выступает мотивация. Формирование потребностей посредством СМИ и рекламы осуществляется весьма успешно, но сами механизмы воздействия на сознание населения («двадцать четвѐртый кадр», сообщения о том, что воздействующая на сознание информация с активацией мотивации и действия может быть зашифрована в цвете, звуке, картинке) описаны очень скудно.

Как успешные оцениваются результаты исследований Института мозга, где физиологи работают над воссозданием схемы превращения нервной энергии физиологических реакций в теоретическое сознание. В качестве первостепенной задачи исследователи ставят себе проблему определения степени участия мозга и его частей в таких преобразованиях.

Философская и научная картина мира. Проблемы биосферы и экологии в картине мира. Картина мира в философии имеет форму философских концепций. Философские концепции связаны с вариантами ответов на кардинальные философские вопросы, в которых (ответах) строится и выражена логически непротиворечивая система тех или иных взглядов на мир, общество и человека; сам характер этих вопросов и составляет основообразующий каркас философского мировосприятия.

Основные философские вопросы и подходы, выражающие крайние позиции в возможных ответах выглядят примерно так: а) вопрос первичности – ответы в диапазоне материализм-дуализм-идеализм; б) вопрос единства – ответ в рамках монизм-плюрализм-дуализм; в) вопрос измененчивости мира – ответ в подходах метафизика-диалектика; г) вопрос закономерности и хаотичности изменений – ответ в диапазоне детерминизм-индетерминизм.

Философская картина мира выражена в философских текстах и должна отражать изменения, происходящие в жизни, реалии, в которых живѐт человек, не «закрывать» человека и его восприятие мира в прошлом и не строить несбыточных проектов относительно будущего. И прошлое и будущее своими смыслами помогают лучше понять современность, иначе они не могут актуализироваться в настоящем. В 68

то же время, философия должна представлять реальность, задавая при этом идеальные варианты отношений людей и идеальные варианты их поведения, так как без идеалов общество может только деградировать, становиться всѐ более бездуховным и бесчеловечным.

Философская картина мира носит вариативный характер, что очевидно; ей не свойственно однообразие, еѐ особенностью является связанность человека с судьбой планеты, поэтому в философской картине мира изначально важное место занимает наряду с гуманистической (связанной с человечностью и человечеством) еѐ естественнонаучная составляющая.

Согласно представлениям Б.Кудрина, в истории естественных наук существует три варианта физической картины мира: ньютоновская (предполагающая, что можно сосчитать, измерить и точно определить количество элементов мира); вероятностная (в рамках которой можно определить «только математическое ожидание присутствия элемента») и третья, которую исследователь называет «непознанной нами», когда ни математическое ожидание невозможно определить, ни количество элементов, входящих в множества нельзя сосчитать, ни границы этих множеств невозможно определить.

В теоретических исследованиях, касающихся картины мира современного человека, много внимания уделяется его экологическим представлениям. Считается, что сохранение в гуманитарных описаниях мира западных стереотипов мировоззрения, основанных на антропоцентризме, несмотря на высокий уровень жизни европейского общества, при экстраполяции их на существование цивилизации самой по себе, ставят под сомнение возможность сохранения динамического равновесия мировой экосистемы. Можно сказать, что это противоречие между пониманием ошибочности антропоцентристских концепций и нежеланием от них отказаться, видимо составляет основную проблему современного цивилизационного развития. В современной философии есть разные попытки преодолеть подобные мировоззренческие тупики, например, теория нетрадиционной картины мира Н.Солодухо, «учитывающая единство бытия и небытия», позволяющая, как считает еѐ автор, «посмотреть на мир как бы с изнанки».

При критическом анализе антропоцентризма речь идѐт не о жѐстком отказе от него, а о «снятии» его биосфероцентризмом, или космоцентризмом. Биосфероцентризм – философия, или мировоззрение, характеризующееся акцентом на целевых установках человека, и учитывающее динамику отношений человек – общество – биосфера.

В биосфероцентризме антропоцентризм дополняется восточным благоговением перед всем живым, здесь философский антропоцентризм, преодолевая крайности и границы рационализма, или наряду с рационалистическим пониманием мира, дополняется интегративностью и иррационализмом.

Вопросы:

1. Что включает в себя понятие «бытие», что такое «виды бытия», каково их соотношение?

2. Что понимается под «материей»; как классифицируются виды материи? Как происходит осмысление бытия в категориях пространства, времени и движения?

3. Как в разных концепциях соотносятся бытие и сознание? Какие концепции происхождения сознания существуют? Какими признаками характеризуется сознание и что представляет собой его структура?

4. Как соотносятся философская и научная картина мира? Какое место в картине мира современного человека должны занимать проблемы биосферы и экологии?