вызванные акциями протеста со стороны преподавателей и профессоров, привели к созданию новой системы правил и укреплению бюрократии.

НЕДОСТАТКИ ОРГАНИЗАЦИЙ

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Во многих отношениях концепция Вебера относительно бюрократии является слишком упрощенной. Она основана на убеждении, что те, кто руководит бюрократией, четко осознают ее цели и осуществляют их разумным способом (Кэмпбелл, 1977). К сожалению, реальная жизнь гораздо сложнее. Ученыеобществоведы выделили несколько причин неопределенности, свойственной бюрократии.

Томпсон (1967) показал, что цели, стоящие перед организацией, и средства, применяемые для их достижения, могут быть неопределенными. Он приводит четыре возможных сочетания целей и средств.

1.Определенная цель, определенные средства. Простой пример: фирма желает поддерживать запас товаров точно на уровне 10 процентов своей годовой продукции. Руководители фирмы, кроме того, знают, что для

стабилизации наличного товарного запаса надо увеличивать производство, когда торговля идет успешно, или замедлять его при падении покупательского спроса. Поскольку нетрудно получить статистику сбыта товаров, достаточно компьютера для принятия решений.

2.Определенная цель, неопределенные средства. Банк ставит перед собой цель увеличить свой актив, но не располагает информацией о ситуации на рынке, определяющей целесообразность высоких процентов по займам или капиталовложений в перспективные предприятия. В таком случае возникает некая неопределенность, и директорам банка следует тщательно обдумать эту проблему.

3.Неопределенная цель, определенные средства. Банк стремится увеличить текущие доходы в активе и в то же время сохранить долгосрочные сбережения. Директора банка знают наилучший способ достижения каждой из этих целей, но не могут определить, которая из них важнее. При этих обстоятельствах окончательное решение обычно принимается на основе некоторого компромисса. /181/

4.Неопределенная цель, неопределенные средства. Такая ситуация возникает, когда организация не определила, что является приоритетом и каким образом можно осуществить каждую из противоборствующих целей. При этих условиях очень трудно принять решение.

Хэннан и Фримэн (1977) подчеркивают, что перед большинством организаций стоит множество целей, подчас противоречащих одна другой. Например,

университет обязан обучать студентов, осуществлять подготовку аспирантов,

проводить исследования и вести общественную работу. Что из перечисленного

следует считать приоритетом и на что следует тратить больше всего средств? На

этот вопрос нет точного ответа. Хэннан и Фримэн также отмечают, что различные отделы одной и той же организации могут ставить перед собой разные цели.

Кроме того, некоторые отделы организации скорее стремятся защищать свои собственные интересы, чем выполнять поставленные перед ними задачи, а иногда цели индивидов не соответствуют целям организации. Короче говоря,

между целями и средствами их достижения часто возникает противоречие.

122

Характер ресурсов, с которыми имеют дело организации, также оказывает влияние на ее эффективность. Деятельность организаций может быть связана с предметами, символами или людьми (Перроу, 1967). Предприятие горной промышленности в основном подвергает обработке неодушевленные предметы; рекламное бюро главным образом имеет дело с символами, а больница или колледж - с людьми. Но в первых двух типах организаций также заняты люди и в определенной мере здесь тоже подвергают обработке людей. Обычно люди более изменчивы и менее податливы, чем неодушевленные предметы. Поэтому труднее предвидеть результат воздействия на людей. Значит, имея дело с людьми, руководители и сотрудники должны проявлять особую деликатность, а правила должны быть более гибкими.

В последнее время социологи стали уделять больше внимания изучению социальной среды, в которой организации должны осуществлять свою деятельность. В качестве примера можно привести исследование Феннелл (1980) относительно причин резкого возрастания стоимости пребывания в больнице, наблюдавшегося в последние 10. лет. Она показала, что многие больницы больше заботились о том, чтобы не отстать от других клиник, а не об удовлетворении интересов пациентов. Именно поэтому они старались приобрести все оборудование, которое имелось в других медицинских учреждениях. Или

другой пример: на общественные организации влияет /182/ законодательная система. Полиция вынуждена считаться как с требованием граждан искоренить преступность, так и с претензиями групп, выступающих за права личности.

Другие организации образуют важный компонент среды, в которой действует данная организация. Например, Калифорнийский университет в Беркли - это часть общегосударственной системы, включающей восемь других университетов; как и другие учебные заведения, они должны конкурировать между собой при утверждении общегосударственного бюджета, стараясь добиться преимуществ при распределении государственных средств, предназначенных для развития образования.

Кроме того, на функционирование организации воздействуют политические и культурные факторы. Рассмотрим, например, различные способы урегулирования конфликтов. Предположим, что конфликт возникает на фабрике, когда работникам технического обслуживания поручают ремонт трех приборов вместо обычных двух. В отличие от представителей американской бюрократии, которые принимают решение после совместного обсуждения проблемы с заинтересованными сторонами, французы передают этот вопрос на рассмотрение арбитра. Это объясняется тем, что французы считают целесообразным поручить принятие подобных решений посторонней беспристрастной организации,

имеющей право устанавливать правила. Сотрудники такой организации не

располагают информацией из первых рук о проблеме, которую они призваны решить. Тем не менее эта организация может составить ряд правил и

сформулировать их в форме директивы. Последняя предназначена не для самих

работников технического обслуживания, а для их начальников, контролирующих выполнение правил.

А сейчас представим себе, как та же самая проблема решалась бы в

тоталитарном государстве вроде бывшего Советского Союза. Там не стали бы церемониться, а просто приказали работникам технического обслуживания

ремонтировать три прибора вместо двух, если Госплан требует увеличить производство. Если бы они не справились с ремонтом трех приборов,

высокопоставленные начальники назначили бы специального инспектора для

проверки деятельности этих работников. Это вызвало бы подозрительность и недоверие. Однако русские работали в условиях процветания блата -

123

неформальной системы сопротивления требованиям бюрократии. Благодаря ему инспектор может защитить интересы работников и умышленно скрыть от начальства разрыв между требованиями /183/ администрации и качеством исполнения работы. Следовательно, блат ослабляет даже самую могущественную авторитарную систему (Крозье, 1964).

РАЗМЕР, СЛОЖНОСТЬ И НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ

Общеизвестно, что более крупные организации являются более сложными по структуре, чем сравнительно небольшие. "Размер" организации обычно определяется количеством людей, которые в ней работают. Сложность оценивается на основе двух критериев: 1) по количеству уровней власти - имеются в виду высший и средний руководители, инспектор, мастер; 2) по количеству должностей рядовых сотрудников - например торгового агента, коммивояжера, дизайнера, копировщика и редактора отдела рекламы. Данные многих исследований правительственных учреждений и других типов организаций показывают, что по мере укрупнения их структура усложняется. Однако в результате исследований обнаружено также, что этого не наблюдается, когда организации становятся очень крупными. Еще следует учитывать, что накладные расходы, включающие арендную плату и налоги, охватывают все новые отделы,

поэтому при прочих равных условиях эффективность деятельности очень крупных организаций повышается (Блау, 1968; Милетти, Джиллеспи, Хаас, 1977; Хиксон, Хайнингс, Макмиллан и Швиттер, 1974). Однако трудно определить, является ли увеличение размера организации причиной усложнения ее структуры. Олдрих (1972) утверждал, что дело обстоит иначе: в связи с усложнением структуры организаций требуется больше людей для управления ими. Согласно этой точке зрения, увеличение размера является следствием усложнения.

Помимо размера, на сложность структуры организации влияют и другие факторы. Один из них - техническая оснащенность организации. Исследование Мейера (1968) показало, что благодаря использованию компьютеров в государственных и местных финансовых управлениях сформировались новые уровни власти, сократилось число подчиненных у каждого начальника и уменьшился круг их обязанностей.

Другой фактор, влияющий на сложность структуры организации, социальная среда, например, необходимость конкурировать с другими организациями. Дьюбик (1978) установил, что в условиях конкуренции (когда в одном и том же городе имеется несколько газет) редакции газет имеют более сложную структуру, чем при отсутствии конкуренции. Дьюбик сделал вывод, что при конкуренции газеты учитывают /184/ интересы многих групп читателей, поэтому возрастает штат

корреспондентов, освещающих многообразие жизни.

Сложность структуры организаций обусловлена еще одним фактором - речь идет об использовании профессионалов (Холл, Хаас и Джонсон, 1967). Там, где

насчитывается высокий процент профессионалов (ученых, инженеров и пр.),

формируются менее сложные структуры. Часто каждый профессионал имеет широкий круг обязанностей, связанных со многими аспектами деятельности организации. Когда же в организации используется труд небольшого числа высоко квалифицированных специалистов, наблюдается тенденций к возрастанию

специализации.

Сложность структуры сама по себе часто воздействует на деятельность организации. Например, Хэйг и Эйкен (1967) обнаружили, что степень сложности структуры в большой мере влияет на нововведения в организациях социального обеспечения и здравоохранения. Вероятно, чем сложнее структура организации, тем меньше централизация власти и принятия решений. В результате служащим

124

таких организаций предоставлена большая свобода внедрять нововведения, например осуществлять совместные программы с другими предприятиями. Для менее сложных организаций характерна тенденция к централизации власти и ограничению нововведений.

ПАТОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

Как считают многие авторы, когда бюрократия завоевывает твердую позицию, она обретает свою собственную жизнь. Вебер классифицировал бюрократию "среди тех социальных структур, которые наиболее трудно уничтожить" (1946, с.228). Он полагал, что это обусловлено эффективностью деятельности бюрократии, развитием монополии среди самих бюрократов, а также тем фактом, что правящие круги попадают в зависимость от бюрократий.

Всвязи с этой тенденцией многие исследователи обнаружили признаки явления, которое, наверное, можно назвать патологией организаций. Происходит своего рода известкование, "склероз сосудов" организации, при котором самостоятельность людей ограничивается сужением задач, правилами и постановлениями. Раз и навсегда установленные способы работы и автоматически действующие методы вознаграждения лишают организацию гибкости и способности к нововведениям, приводят к отставанию и, наконец, к

застою (Димок, 1952). Сотрудники бюрократического аппарата обычно не /185/ учитывают коренные крупномасштабные цели своих организаций. Они поглощены заполнением ненужных бланков, бесконечной их проверкой и перепроверкой, заменой устаревших новыми, снова и снова они переписывают неграмотно составленные документы - эта деятельность, которую французы остроумно назвали "бумаготворчеством", широко распространена в плохо организованных бюрократических системах (Шарп, 1952).

Лишь в исключительных случаях продукция, выпускаемая организацией, в незначительной мере зависит от числа штатных сотрудников. Согласно знаменитому "закону Паркинсона" (С.Н. Паркинсон, 1957), количество сотрудников имеет тенденцию автоматически увеличиваться. Это происходит потому, что каждый служащий стремится иметь больше подчиненных и меньше конкурентов.

Врезультате происходит непрерывное расширение бюрократии, преследующей свои собственные цели; она становится все более неуклюжей, а ее деятельность - все более бесполезной и непродуктивной.

Пороки бюрократии, обозначенные Паркинсоном, конечно, возможны. Но в какой мере исследования отражают действительное положение дел? Данные, полученные в последнее время, весьма противоречивы. Установлено, что вместе с развитием организации действительно возрастает число ее сотрудников. Это свидетельствует о том, что бюрократы стремятся к расширению аппарата и придумывают работу для других отделов. Однако другое исследование не

подтвердило такой зависимости (Рейманн, 1979). Существует много причин этого

противоречия. Например, в некоторых организациях можно использовать компьютеры, чтобы уменьшить потребность в новых сотрудниках. Волевые и

умные руководители стремятся выкинуть "ненужный хлам" и внедряют новые,

более совершенные методы работы, в результате чего необходимость в новых

сотрудниках уменьшается. Такая постановка дела противоречит "закону

Паркинсона".

ПОДЧИНЕНИЕ, КОНФЛИКТ И ВЛИЯНИЕ ИЗВНЕ

Подчинение

Безличная бюрократия, опирающаяся на собственные правила и структуры

власти, может оказывать давление на людей и заставлять их подчиняться.

125

Готовность подчиняться людям, облеченным властью, нашла отражение в знаменитом исследовании, проведенном Стенли Мильграмом (1965). В процессе эксперимента студентам колледжа было предложено /186/ наносить все более болезненные удары незнакомым "жертвам". Студентов попросили исполнять роли "экзаменаторов", а "экзаменуемый" (который был помощником экспериментатора) сидел в соседней комнате. "Экзаменаторам" была дана инструкция провести необычно строгий экзамен. В случае неверного ответа экзаменуемого следовало наказать, подвергнув действию электрического удара; для этого использовался страшноватый на вид прибор, а электрические удары якобы передавались через стул, на котором сидел экзаменуемый. "Удары" были ложными, но экзаменуемый (а в действительности - ассистент исследователя) при каждом "ударе" содрогался и стонал от боли. Экспериментатор требовал, чтобы студенты наносили все более сильные удары неудачливому ученику.

Поставьте себя на место студентов. Человек, облеченный властью, одетый в белый халат экспериментатора, попросил вас продолжать "мучить" невинную "жертву", стоны которой отчетливо слышны. Как бы вы поступили? Вы бы отказались участвовать в эксперименте? 65 процентов испытуемых Мильграма продолжали "мучить" человека до конца, пока не было достигнуто максимальное напряжение. Нельзя сказать, что они были жестокими - ничего подобного. Многие

выражали решительный протест и пытались убедить исследователя прекратить эксперимент. Но многие, вероятно, считали, что именно исследователь, облеченный властью, несет ответственность за мучения, которые они причиняли другому человеку.

Исследование Мильграма является печальным свидетельством потенциальной возможности слепого подчинения власти. Однако существуют обширные данные о том, что такое подчинение является скорее исключением, чем правилом. Как мы узнали из предыдущей главы, небольшие группы лояльных работников зачастую ставят на первый план свои собственные цели, а не цели начальства. Имея поддержку других людей, они вполне готовы оказывать сопротивление власти. Это часто становится причиной конфликта в организации.

Чем вызвано слепое подчинение власти, особенно бюрократической? Наверное, главным образом это обусловлено деперсонализацией отношений между людьми. Отчуждение человека от результатов его деятельности создает некое нейтральное пространство, в котором могут совершаться самые бесчеловечные поступки. Бюрократия создает такое нейтральное пространство путем разделения общей деятельности на столь мелкие звенья, что каждый исполнитель в значительной /187/ мере отчужден от конечных результатов его труда. Например, работники, которым поручено изготавливать определенные смеси из химических препаратов, настолько отчуждены от конечной продукции, что им никогда и в голову не приходит поинтересоваться, участвуют ли они в производстве оберточной бумаги или напалма (Силвер, Геллер, 1978).

Форменная одежда также способствует деперсонализации поведения людей.

Униформа свидетельствует о том, что носящий ее человек исполняет определенную роль. Поэтому поступки этого индивидуума следует рассматривать

в связи с его ролью. Снимая униформу в конце рабочего дня, люди расстаются и

со связанной с ней ролью. При этом они не несут ответственности за поступки, обусловленные данной ролью. Таким образом, сняв форму, солдаты забывают об

убийствах, совершаемых на поле битвы.

Соблюдение психологической дистанции между исполнителями и

потенциальными жертвами также способствует безусловному повиновению. Эта

дистанция создается благодаря тому, что палачи не видят своих жертв. Так

126

происходит, например, во время бомбежки или стрельбы на большое расстояние (Сильвер, Геллер, 1978).

Конфликт

Если неэффективность работы и давление на сотрудников становятся очевидными для всех, то внутри организации всегда происходит конфликт. Причины конфликта обусловлены личностными особенностями сотрудников и структурой организации. Конфликт, возникающий по поводу личных проблем, проявления враждебности и т.д., можно назвать "иррациональным". Когда основной причиной становится сама организация, происходит "рациональный" конфликт.

"Иррациональный" конфликт

Личностные особенности людей оказывают влияние на то, как они исполняют свои роли в организации. Иногда их личные проблемы мешают исполнять эти роли. В первую очередь это связано с проблемами подчинения власти. Сэнфорд (1964) отметил, что мужчины, обладающие "авторитарным типом личности" с трудом подчиняются власти других. Имея дело с жестким, несгибаемым начальником, они покоряются только внешне, но в душе их кипят гнев и враждебность. Поскольку в бюрократической организации имеется множество поводов для конфликтов (например, между конкурирующими /188/ отделами или группами, занимающими

различное положение в иерархической системе), человек с таким типом личности может быть источником конфликта.

"Рациональный" конфликт

Конфликты могут возникать во всех организациях не только по вине сердитых служащих с авторитарным типом личности. Исследуя "рациональные", традиционные источники конфликта в организации, Катц (1964) выделил три типа: 1) конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами; 2) конфликты между непосредственно конкурирующими подгруппами; 3) конфликты внутри иерархии по поводу вознаграждений. Конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами (отделами торговли, кадров, информации и производственным сектором) вызываются различными интересами, ценностями, нормами и целями. Напряженность, возникающая в отношениях между руководителями, мастерами и рабочими, которые непосредственно заняты производством товаров или услуг (имеется в виду поточное производство), и профессионалами, которые советуют им, как лучше организовать деятельность (речь идет о служащих, непосредственно не занятых производством, например о начальнике отдела исследований), является типичным примером такого конфликта. Сотрудники, занимающие административные должности, нанимаются для осуществления контроля, так как они более компетентны, чем начальники поточных линий. Поскольку обычно они отличаются более высоким уровнем образования и считают начальников поточных линий стоящими ниже себя по положению,

напряженность может возрастать. Кроме того, административные работники порой сталкиваются с враждебностью нижестоящих сотрудников, которые готовы

поддерживать презрительное отношение своих начальников к "выскочкам", каковые не продвигались снизу вверх и не освоили все уровни работы

организации (Корнхаузер, Хэгстром,1962).

Конфликт между теми, кто работает на поточной линии, и административными работниками является косвенным. Хотя между ними происходит столкновение за

влияние в организации, эти две группы не ведут непосредственную борьбу за

одни и те же вознаграждения. Однако в организации нетрудно найти

непосредственно конкурирующие подгруппы. Конфликт между сотрудниками одного отдела или между лицами, занимающими одинаковые должности, не

только затрагивает их непосредственные интересы, он может быть более

127

глубоким, /189/ чем столкновение между отделами. Когда две группы борются за влияние, сотрудники обеих групп могут чего-то добиться. Но когда сотрудники одного отдела конкурируют между собой, стремясь к продвижению по службе и получению более высокой зарплаты, как правило, никто не выигрывает, так как возможности получения новых благ ограничены. Это можно проиллюстрировать на примере конкуренции среди юристов на Уолл - стрит. Нижестоящие сотрудники юридической конторы конкурируют между собой, стараясь произвести благоприятное впечатление на своих начальников и других работников. Между ними происходит своего рода борьба за статус. Один из юристов рассказал об этом следующим образом: "Внешне все выглядит вполне благопристойно. Хотя в глубине души каждый готов нанести другому смертельный удар ножом в спину, все происходит очень завуалировано - борьба ведется с помощью тонких намеков, едва уловимых нюансов, часто при неофициальных встречах". Другой юрист отметил два способа завоевания благосклонности начальства: "1) благодаря очень тонкой лести или 2) путем создания впечатления способного и ответственного работника" (Смигель, 1964).

Конфликт внутри иерархии является третьей формой "рационального" конфликта. Конфликты между группами, занимающими различные уровни в организациях, часто связаны в первую очередь не с тем, что следует делать, а с

тем, как это надо делать. Элвин Гоулднер (1954) рассказал о конфликте, возникшем на заводе, производящем гипс. Нестрогий начальник умер, и на его место пришел "строгий, деловой" человек. Поскольку новый начальник недостаточно знал рабочих и не доверял им, он решил, что необходима жесткая дисциплина. Рабочих оскорбило такое отношение, и они стали работать хуже. Один из них объяснял: "Если мастер плохо с нами обращается, мы не будем работать в полную силу... Мне наплевать, будь что будет..." К сожалению, новый начальник оказался прав - был необходим более строгий надзор над рабочими. "Как только я поворачиваюсь спиной к некоторым из этих парней, - заметил его помощник, - они готовы всадить мне нож в спину". В итоге образовался так называемый порочный круг, когда безразличие рабочих к своим обязанностям было причиной более строгого надзора, что, в свою очередь, вызывало еще большее безразличие и сопротивление. /190/

Урегулирование конфликта

Каким образом разорвать этот круг? Вполне очевидно, что на гипсовом заводе строгий надзор не помог решить проблему. Деликатное отношение к чувствам рабочих в большей мере способствовало бы успеху. Начальник нарушил их нормы. Они жаловались, что он "лишь стремился показать, кто является хозяином", и хотел превратить их в рабов. Они были враждебно настроены,

потому что чувствовали, что босс вел себя так, словно он был "лучше, чем все

остальные". Другой руководитель, уладивший этот конфликт, объяснял: "Секрет успеха установления нормальных отношений с людьми и заключается в

человеческом обращении с подчиненными. Я не лучше, чем любой из рабочих

завода" (Гоулднер, 1954. С.161-162).

Во многих случаях для урегулирования конфликта требуется нечто большее, чем

проявление человечности по отношению к людям, необходимо использовать и

другие методы (Катц, 1964). Наверное, опытный руководитель способен быстро понять причины конфликта, объединить людей, между которыми возникли

разногласия, и предложить способы их урегулирования.

Основным методом улаживания конфликтов является кооптация. Она состоит в

том, чтобы некоторых недовольных включить в процесс принятия решений.

Приведем следующий пример. Существуют две фракции на факультете английского языка: господствующая фракция, уделяющая основное внимание

128

публикациям научных исследований, и фракция меньшинства, делающая упор на качество преподавания. Чтобы заглушить голос фракции меньшинства, кафедра факультета назначает ее руководителя в исполнительный комитет. Это делается для того, чтобы меньшинство поддержало точку зрения господствующей фракции. Подобный метод может быть настолько эффективным, что революционеры часто предупреждали своих последователей не поддаваться соблазну кооптации в структуры истеблишмента (Селзник, 1949).

Но, возможно, даже более эффективным методом, чем кооптация, оказывается изменение структуры организации. Это самый радикальный прием урегулирования конфликта. Изменение структуры влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между отделами и перевод сотрудников в различные отделы (Катц, 1964). /191/

Влияние извне

Конфликт выступает лишь одной из характерных черт жизни учреждения. Ее жизнь зависит от самих сотрудников, которые в некотором роде отражают особенности всего общества. Они имеют неодинаковый доступ к власти, деньгам

исоциальным благам за пределами той организации, в которой работают. И эти различия сохраняются внутри организации. Цвет кожи, пол, этническое происхождение и т.п. влияют на положение каждого человека в учреждении. И эти

факторы воздействуют на саму организацию.

Всем известно, например, что в США женщины, негры, латиноамериканцы и другие обычно занимают низшие должности: секретаря, уборщицы, сторожа и т.п. Исследование, проведенное Розабет Мос Кантер (1977), было посвящено анализу статуса женщин на работе. Кантер рассмотрела пропорции мужчин и женщин, занимающих различные должности на крупном промышленном предприятии. Она показала, что на уровне руководства не было женщин, но большинство из них занимали должности секретарей. Немногие женщины, получившие доступ в элитарную среду высокопоставленных начальников, почти совсем не общались с другими женщинами, тоже занимавшими высокие посты, и были склонны держаться на расстоянии от женщин, занимавших более низкие должности.

Вдругом случае "женщина, занимавшая среднюю должность", работала химиком

ибыла твердо убеждена в том, что пол не имеет никакого значения на ее работе. "Она считала себя в первую очередь химиком... Мужчины-химики с ней не общались, так как прежде всего видели в ней женщину. Но с ней не общались и другие женщины (секретари), которые видели в ней только химика" (Абрамсон, 1967. С.67).

Вэтой организации работала негритянка, которая тоже была химиком и почти ни с кем не общалась. Во время ленча она оставалась в конторе и ела вместе с другой темнокожей из отдела технического обслуживания.

Среди секретарей и канцелярских работников компании по снабжению огромное большинство составляли женщины. Они были "девочками на побегушках". Статус

каждой зависел главным, образом от должности начальника. В результате

сотрудница часто становилась как бы придатком начальника. Она оказывала ему помощь и поддержку, вела себя в большой мере как прислуга или так называемая

конторская жена.

Интересно отметить, что настоящей жене начальника жилось ненамного лучше. Наличие семьи было показателем солидности и способствовало продвижению по

службе. Основная /192/ задача жены заключалась в оказании поддержки мужу. По торжественным случаям она должна была принимать гостей или сопровождать

своего мужа. Если работа мужа связана с частыми командировками, жена должна

была нести бремя заботы о ребенке, а ее собственные стремления оказывались на втором плане. Вот что рассказала о своей жизни жена влиятельного

129