Задача 7.

При рассмотрении иска Петрова к ООО «Миллениум» о взыскании дивидендов в размере 10 млн. руб. суд принял обеспечительные меры и наложил арест на денежные средства на расчетном счете ответчика в указанной сумме.

Иванов, Михайлова, Кубарева, располагавшие исполнительными листами на взыскание задолженности по заработной плате с Общества, обратились в банк за списанием указанной суммы на основании ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ банк разъяснил им, что средства есть, но они арестованы по определению суда, поэтому исполнить требования исполнительного документа невозможно. Банк посоветовал взыскателям обратиться в суд с ходатайством о разрешении произвести списание во исполнение исполнительных документов из арестованной суммы со ссылкой на то, что они являются привилегированными взыскателями (ст.855 ГК – взыскание по исполнительным документам на получение заработной платы производится во вторую очередь, а обеспеченное арестом требование Петрова подлежит исполнению в четвертую очередь. Дополнительно банк сослался на п.2 информационного письма ВАС РФ №6 от 25.07.1996).

Взыскатели решили последовать совету банка и обратились к судье, рассматривающему иск Петрова, с заявлением о разрешении произвести списание средств из числа арестованных в их пользу. Судья выразила полное понимание и согласилась, что они имеют приоритетное право на получение средств, но принять и рассмотреть их ходатайство она не сможет, ибо ГПК не предусматривает ни порядка рассмотрения таких ходатайств, ни процессуального положения подобных заявителей. «Процессуальная форма регулирует деятельность суда исчерпывающим образом, рассматривать заявления лиц, процессуальное положение которых законом не предусмотрено, суд не вправе».

На это взыскатели заявили, что недопустимо придавать процессуальной форме такое значение и наделять ее такими свойствами (признаками), при котором она могла бы рассматриваться как препятствие для рассмотрения судом просьб о защите правомерных интересов. «Если Вы понимаете, что мы правы, то Вы не можете придавать процессуальной форме такое значение, которое лишило бы нас права получить у Вас защиту».

Согласны ли Вы с тем, что процессуальный закон содержит исчерпывающее регулирование возможных процессуальных отношений? Какое процессуальное положение в деле Петрова против ООО «Миллениум» могли бы занять Иванов, Михайлов и Курбаева? Должны ли они быть признаны субъектами гражданских процессуальных отношений, если да, то каково их процессуальное положение? Изложите свое отношение к тезисам, высказанным в задаче.

Итог: решение сводится к тому, что нужно предоставить им какую-то нишу для чего? Для оформления интереса в средства защиты. Интересы этих лиц затрагиваются именно определением об аресте ДС. А не всем делом Петрова. Весь состав участник производств указан в ГПК, здесь не предусмотрен не состав, ни производство. Поэтому у нас какие варианты? либо создать правовое положение суду или найти нишу из того что мы имеем.

Найти нишу – например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Что такое предмет сора. Спорное мат правоотношение. А это взыскание дивидендов. Это одно производство. Можно вмешаться как третьим лицам в дело о взыскании дивидендов? Тезис Полины! Постановление ФАС Центрального округа. П. 21 постановления ВАС о применении обеспечительных мер. Я бы также ее решала. Но есть нормы ГПК. Надо ее поискать. Потому что дело было применительно к АПК. Конструкция третьих лиц заявляющих СТ. Можно было ее использовать, если предмет спора это не спорное материальное правоотношение, а предмет этого отношения, материальный объект спора, т.е. вещь или деньги. Если исходить из этого можно попробовать. Хотя это не соответствует теории ГПП. Здесь еще должна быть взаимосвязь. Потому что если ее нет, это отдельный процесс.

Теперь вариант как третьи лица без СТ на стороне ответчика. Аргумент – резиновая практика третьих лиц без СТ. В чем был бы порок этой позиции? Они хотят получить опр. ДС.

Это что касается сомнительности участия как третьих лиц. Теперь лица не участвующие в деле вопрос о правах и обязанностях, которых решил суд. Ст. 16 АПК, во-первых посмотрите. Теперь для сравнения ст. 13 ГПК. Тут непонятно в каком порядке, обжалования или нет. Ст. 330 ч. 4 дальше. И логически понять, с чем связано регулирование АПК о лицах, вопрос об отношении к делу которых решает суд. Не привлечённых к участию в деле. Испокон веков было. Отсюда логически появилась в АПК норма ст. 42 и возможность обжалования на основе ст. 16. Когда принимался ГПК, говорили: давайте дадим право обжаловать решения лицам не участвующим в деле. Не внесли, и только в 2006 году появляется решение КС №1-П. и в новом кодексе ГПК не появилась эта норма. КС тогда обсуждал проблематику относительно к кассации. И КС пришел к выводу. Сами посмотрите. Суд пришел к выводу о том, что такие лица на основании ст. 330 не лишаются возможности обжалования судебного акта. Появляется еще один участник. Практически аналог ст. 42 АПК. Потом было принято применительно к апелляции. А потом внесли изменения в ГПК. Ст. 320 для начала. Ч. 3 та же ст. 42 АПК. Поэтому можно обойтись и без аналогии с АПК. Посмотрите для кассации и надзора и про обжалование не только решения, но и определений судов.

Аналогия здесь тоже, ограничения ее в чем: то, что субъектный состав иной. Проблема только вот в чем. Каковы пределы. У нас будет в решении по делу или определении по делу Петрова затрагиваться вопрос о правах работниках? В определении. Можно тогда говорить, что речь идет о лицах, чьи права или интересы затрагиваются? Есть два варианта – широкий и узкий. Для нашего решения вариант широкий был бы подходящий. Додумайте задачку. Начнем со схемы участников. Постановление КС понадобится и для других задач. ИП ВАС 1996 года. Какую нишу он нашел по АПК 1996 года.

Продолжение: позиция ВАС в ИП об обеспечительных мерах. Что предлагается, какое средство защиты, какой документ требования? Ходатайство о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Процессуальное положение на тот момент не в АПК ни в ИП не определялось. Затрагиваются права, есть заинтересованность кредиторов.

АПК 1995 года содержит категорию ст. 42 нового кодекса, категории третьих лиц? Нет. А третьи лица были. И ВАС не воспользовался одним из предложенных решений и это надо иметь ввиду.

Постановление 2006 года об обеспечительных мерах. Ст. 97. Лица фактически наделяются правами сторон. Те лица, которые не участвовали в деле, приобретают права лиц участвующих в деле.

С точки зрения ГПК. Хронологически первый процесс в нашей задаче это было трудовое дело. Заявители пришли в процессе на этап исполнения акта. Раздел 7 ГПК посмотрим. Стадия исполнительного производства. ФЗ об исполнительном производстве. Второе поколение. И раздел 7 в ГПК. Есть какие то коллизии? В чем смысл расщепления? Раньше раздел назывался по иному. Теперь речь идет о регулировании некоторых действий, которые осуществляются с участием суда. Здесь в ГПК регулируется часть исполнительного производства, которая имеет отношение только к актам судов общей юрисдикции и регулирует только действия с участие суда. По общему правилу основной субъекте же тут пристав-исполнитель. Вот такое расщепление регулирования. Почему так произошло. Почему здесь осталось частичное регулирование? Здесь важна подведомственность. Если речь идет об актах принятых арбитражными судами то и подведомственность будет осуществляться ими. Исполняются и во-вторых не только судебные акты общей юрисдикции осуществляют гражданское производство. Еще что. Являются ли приставы исполнители субъектами гражданско-процессуальных отношений? Раньше они были частью суд системы. Сейчас их деятельность относится к АП. В настоящее время система приставов исполнителей отпочковалась и относится к иной ветви власти. В ГПК регулируется только то, что имеет процессуальную природу.

Теперь по содержанию. Что-то можно подчерпнуть полезное по нашему делу в разделе 7.

Иск об освобождении от ареста. Поясню. Основания для ареста имущества могут быть разнообразны. И в порядке уголовного права возвращается конфискация имущества вроде. Приведу пример на взаимосвязи гражданских процессов. Когда арест имущества может быть? Первое в порядке обеспечения иска. Это одна из первых мер ГПК. Налагается арест на определенное имущество. Второй вариант – выносится уже судебное решение и в его порядке обращается взыскание на какое то имущество должника по судебному решению уже. На стадии исполнительного производства. В ходе процесса выясняется, что имущество арестованное принадлежит другому лицу и такое лицо предъявляет самостоятельный иск ст. 442.

Приведу три ситуации. Первый вариант это супруги. Наложили арест по долгам одного из супругов. Полагали что это его имущество. На самом деле принадлежит другому супругу, и он предъявляет иск о чем? Просто признать право, может быть и негаторный иск. Вторая ситуация у нас арендатор и арендодатель. Имущество в аренде. Срок не истек. Полагали что это имущество арендатора. о чем может быть такой иск? О признании права собственности. Еще какая ситуация. Один украл имущество у другого гражданина. Описали имущество. Здесь уже безусловно виндикация. Это иски о защите права собственности. Но т.к. имущество арестовано конструкция иска приобретает форму иска об освобождении от ареста. Кто будет ответчиком по такому иску? Должник и взыскатель. Это соответчики. Все претендуют на одно имущество. И имущество должно быть индивидуально-определенное как условие. Иск ст. 442 рассчитан именно на это. В нашей задаче пригодится нам? Там ДС. И спор о праве не идет. Эта конструкция не подходит.

Что можно найти в этом разделе для нас. Ст. 434. Изменение способа исполнения.

Теперь раздел об обеспечительных мерах. Ищем способы защиты для заинтересованных лиц. Ст. 143-145. Изменение, отмена способа обеспечения.

Посмотрим на субъекты, которые могут оспаривать обеспечительные меры. По заявлению лиц или инициативе судьи. Либо другой вариант. Участвовать в процессе. В каком качестве.

Теперь нам важна категория лиц не участвующих в деле если акт затрагивает их права. Ст. 144 и ст. 145 применима? Ст. 16 АПК разъясняет средство обжалования. А ст. 13 ГПК не называет конкретно. Может тогда иск предъявить или обжаловать в апелляции?

Постановление КС. Можно обжаловать сказал КС. А иск предъявить может? «Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает для них несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции (части первая и вторая статьи 3, часть первая статьи 4, статьи 131 и 132 ГПК Российской Федерации) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской Федерации), - судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации, преюдициального значения.

Теперь эта позиция включена в ГПК про обжалование. А вторая позиция КС про возможность предъявления иска для такой категории лиц. В нашей ситуации лицам предъявлять иск не о чем. Поэтому им можно только обжаловать. Посмотрим ст. 13. Она касается не только суд решения. Она перечисляет какие акты суда обжалуются. А это и определения. Чтобы удержаться в рамках ГПФ, мы пытались найти нишу для наших участников. Наиболее хороший вариант это лица, вопрос о правах и обязанностях которых решил суд.

Я говорила про то, что еще с 60 х годов собирались ввести эту категорию. Потому что есть ч. 4 ст. 330. В АПК ввели. Потом ввели как субъект обжалования в ГПК. Поэтому теперь эта категория лиц – полноценных участников процесса, наделенных всем объемом процессуальных прав и обязанностей.