- •В. В. Козлов
- •Что это такое?
- •Содержание
- •Введение
- •1. Чем вызвана разработка новой идеологии «управление безопасностью полетов»?
- •2. Почему не устраивает идеология обеспечения безопасности полетов?
- •3. В чем суть идеологии управления безопасностью полетов?
- •4. Что такое проактивный подход в профилактике авиационных событий?
- •Безопасностью полетов
- •5. Как развивается авиационное событие? Пирамида небезопасности.
- •6. Зачем требуется создавать «некарательную» производственную среду?
- •7. Что отличает позитивную культуру безопасности?
- •8. Какие «подводные камни» ждут на пути внедрения системы управления безопасностью полетов?
- •9. Что дает внедрение системы управления безопасностью полетов авиакомпании, подразделению и специалисту?
- •Заключение
- •Термины и их определения.
- •Отклонение* – это отличие фактического параметра от заданного, превышающее допустимое значение, установленное нормативными документами. Если допустимое значение не превышено, то это погрешность.
8. Какие «подводные камни» ждут на пути внедрения системы управления безопасностью полетов?
Наиболее сложными являются две проблемы, которые предстоит решать при переходе к управлению БП:
проблема осознания персоналом необходимости перехода к управлению БП (осознание высшим руководством не означает осознания персоналом);
проблема понимания руководством и персоналом целесообразности перестройки мышления и формирования новой профессиональной и корпоративной культуры.
Рассмотрим каждую из указанных проблем.
Первая проблема. Понимание необходимости перехода к управлению БП только на первый взгляд может показаться незначимой или несущественной проблемой. Однако, если взглянуть на нее с позиций высокой роли мотивации персонала в решении поставленных задач, то становится очевидным, что, не преодолев данную проблему, мы никогда не обеспечим самого перехода. Иначе говоря, если человек не осознает целесообразности каких-то действий, то он не мотивирован на их выполнение и волевым приемом заставить его эффективно трудиться не возможно. Считать иначе, значит глубоко заблуждаться.
Отношение к предстоящим изменениям может быть самым разным. И здесь представляется возможным выделить наряду с правильным несколько наиболее ярких форм негативного реагирования персонала (в т.ч. руководителей нижнего и среднего звена):
«формалисты»: мыслят так: «Прикажут – перейдем». Живут по принципу: «утром приказ – вечером переход», и наоборот;
«самоуверенные»: мыслят так: «Мы всегда занимались управлением БП, а нам хотят «впарить» старое как новое». Живут по принципу: «сами с усами»;
«некомпетентные»: мыслят так: «Обеспечивать ли БП или управлять ею – какая разница. Все это - игра слов». Живут по принципу: «чем меньше знаешь, тем крепче спишь».
Причины перечисленных негативных форм реагирования, как правило, скрываются в индивидуальных особенностях специалиста, наличии жестких стереотипов поведения и/или недостаточной его информированности. Поэтому требуется проведение в авиакомпании большой разъяснительной работы с привлечением СМИ и других инструментов.
Вторая проблема – это понимание необходимости перестройки мышления персонала и формирование новой профессиональной и корпоративной культуры. Нет ничего более сложного, чем менять программы поведения человека, реализуемые на основе хорошо отработанных и закрепленных умственных навыков (автоматизированных действий).
Что отличает сегодняшнее мышление и соответствующую ему профессиональную культуру? Выделим основные характеристики:
- осознание наличия в организации жесткой вертикали «начальник – подчиненный», где поток информации сверху вниз существенно выше, чем в обратном направлении, и доминируют в этом потоке директивные указания;
обвинительный подход в случае совершения специалистом ошибки, основанный на представлении о необходимости назначения «стрелочника» и наказания его «со всей пролетарской ненавистью»;
- неправильное отношение к выявляемым в процессе труда системным недостаткам (опасным факторам), которое строится на таких постулатах, как «авось пронесет», «зачем мне лишняя головная боль», «да, ладно, переживем», «мне, что больше других надо?», «моя хата с краю…» и т.п. Кстати сказать, все трагедии в авиации и особенно последние были «сотканы» из опасных факторов, которые долгое время находились на поверхности, но на них не обращали внимания в силу присущего нам менталитета и профессиональной культуры;
изменения в организацию и содержание производственного процесса и другие вносятся только после наступления негативного авиационного события, что отражает ретроактивный подход.
Создание СУБП предполагает внедрение в производственную деятельность принципиально нового мышления и новой профессиональной культуры. Основные их характеристики:
системное представление о происходящих событиях и явлениях в производственной деятельности авиакомпании, отказ от принципа: «назначить стрелочника»;
создание «некарательной» производственной среды, обеспечивающей свободный обмен информацией по вопросам БП, отказ от принципа: «ошибся - виноват – наказан»;
правильное понимание значимости опасных факторов в профилактике негативных авиационных событий, необходимости их своевременного выявления и оперативного устранения (локализации и т.д.);
осознание персоналом своей новой роли в управлении БП, как основного «источника» информации об опасных факторах, отказ от принципа: «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»;
ответственность за безопасность становится всеобщей при одновременном ее возрастании для руководящего состава. Доклады типа: «Я разобрался в произошедшем, виноват Иванов, и он уже наказан», по меньшей мере, должны считаться не корректными, а при частом повторении рассматриваться как признак некомпетентности руководителя
Из вышеизложенного становится понятным, что формирование производственных отношений, отвечающих задачам управления БП, требует:
изменить в сознании специалистов систему координат оценки деятельности в области обеспечения безопасности полетов;
заложить современные представления об эффективности работы по предупреждению негативных авиационных событий;
убедить каждого руководителя и специалиста в личной заинтересованности перехода к управлению БП.
В решении этих вопросов должны быть задействованы различные инструменты, включающие обучение, СМИ авиакомпании, производственные совещания и т.п.
Таким образом, внедрение системы управления БП – достаточно сложный и трудоемкий процесс, нацеленный, главным образом, на отказ от сложившихся и формирование новых стереотипов мышления, а также требующий от руководителей всех уровней масштабной разъяснительной работы, создание в подразделениях «некарательной» производственной среды и неформальное внедрение системы добровольных сообщений.