УЧЕБНИКИ 3 Экономика / Управленческие решения / Степанов А.Г. Разработка управленческого решения средствами пакета Excel. 2001
.pdfли с учетом того обстоятельства, что при задании режима Поиск решения на рис. 4.22 не учитывалось ограничение $C$3:$Q$3=целое.
Решим задачу методом одинаковой относительной уступки. Заменим выражение в ячейке B2 на произведение локальных критериев e1 и e2 в соответствии с выражением
|
|
|
|
k |
|
|
|
|
∏ |
|
|
|
|
|
|||
E = max |
|
eq . |
|||
|
|
|
q=1 |
|
|
|
|
|
|
||
Поскольку целевая функция в этом случае становится нелинейной, при настройке режима Поиск решения в меню Параметры выключим флажок Линейная модель. Результат решения задачи показан на рис. 4.23 и совпадает с результатом, полученным методом одинаковой абсолютной уступки.
Решим задачу методом последовательной уступки, отдавая наибольший приоритет прибыли, а только затем объему заемных средств (расходам на комплектацию). Сначала найдем оптимальное решение по критерию максимума прибыли. Зададим в ячейке B16 величину уступки в процентах от величины максимально возможной получаемой прибыли, определим в ячейке B17 ее абсолютное значение, рассчитаем в ячейке D14 нижнюю границу возможной получаемой прибыли, введем дополнительное ограничение вида B14>=D14 и решим задачу по критерию минимума расходов на комплектующие изделия. Результат решения задачи представлен на рис. 4.24, а на рис. 4.25 построены графики зависимости абсолютных значений локальных критериев от процента уступки по главному критерию.
Как следует из рис. 4.25, абсолютная величина уступки по критерию максимальной прибыли растет быстрее, чем абсолютная величина уступки по критерию минимума расхода на комплектующие изделия. Это обстоятельство и объясняет причину того, что при решении многокритериальной задачи разными методами итоговое решение совпадало с решением, полученным при решении однокритериальной задачи по критерию максимума прибыли.
Таким образом, решение проблемы минимизации величины банковского кредита у исследуемой фирмы не может быть обеспечено за счет простого снижения объема закупаемых комплектующих изделий, поскольку это неизбежно приведет к уменьшению объема производства и снижению общей прибыли. Очевидно, что менеджеру целесообразно
161
162
Рис. 4.22. Основная рабочая таблица задачи при решении методом одинаковой абсолютной уступки
163
Рис. 4.23. Основная рабочая таблица задачи при решении методом одинаковой относительной уступки
164
Рис. 4.24. Основная рабочая таблица задачи при решении методом последовательной уступки
предложить руководству фирмы другие пути сокращения заемных средств, например в виде ускоренного погашения кредита за счет прибыли.
|
9 000,00 |
|
|
|
|
|
у.е. |
8 000,00 |
|
|
|
|
|
7 000,00 |
|
|
|
|
|
|
уступки, |
|
|
|
|
|
|
6 000,00 |
|
|
|
|
|
|
5 000,00 |
|
|
|
|
|
|
4 000,00 |
|
|
|
|
|
|
Величина |
|
|
|
|
|
|
3 000,00 |
|
|
|
|
|
|
2 000,00 |
|
|
|
|
|
|
1 000,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,00 |
|
|
|
|
|
|
0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
|
Процент уступки по прибыли |
|||||
Величина уступки по прибыли, у.е.
Величина уступки по комплектующим, у.е.
Рис. 4.25. Зависимость абсолютных значений уступок по локальным критериям
Решение многокритериальной задачи разработки управленческого решения реализуется в Excel относительно несложными практическими приемами, что позволяет при необходимости ставить и решать такие задачи.
Рассмотренные в настоящем разделе примеры позволяют менеджеру выработать конкретные управленческие решения, направленные на улучшение деятельности фирмы. К сожалению, следует признать, что несмотря на все предпринимаемые менеджером усилия, гарантировать получение желаемого результата невозможно. В связи с этим сошлемся на мысль одного из классиков исследования операций – Т. А. Саати. В соответствии с его замечанием то, чем мы занимались в этом разделе, есть искусство давать плохие ответы на те практические вопросы, на которые даются еще худшие ответы другими способами.
В ы в о д ы
1. В повседневной практической деятельности исходная служебная информация обычно хранится в виде электронных таблиц, в том или ином виде совместимых с форматом таблиц Excel. Поэтому вполне логичной представляется реализация возможностей теории разработки управленческого решения с помощью достаточно широко известного и доступного программного средства. Таким образом, существуют реальные предпосылки к практическому внедрению в повседневную дея-
165
тельность менеджера оптимальных методов разработки управленческого решения.
2.Решение статической детерминированной задачи разработки управленческого решения позволяет менеджеру полностью реализовать существующие возможности предприятия и сделать ряд практических выводов, направленных на совершенствование его работы.
3.Существует возможность решения практических задач разработки управленческого решения в условиях риска с помощью средств пакета Excel.
4.Рассмотренный пример в зависимости от конкретной практической ситуации может быть при относительно небольших трудозатратах распространен и на другие методы решения задач в условиях неопределенности. В конечном итоге можно говорить о возможности выработки стратегии деятельности предприятия в условиях риска. Результатом ее разработки будут необходимые в каждом конкретном случае оптимальные управленческие решения.
5.Решение многокритериальной задачи разработки управленческого решения реализуется в Excel относительно несложными практическими приемами, что позволяет при необходимости ставить и решать такие задачи.
166
Заключение
Рассмотренные в настоящем пособии методы решения задач разработки управленческого решения позволяют уменьшить существующий разрыв между возможностями математической теории и потребностями практики. Автор хотел, чтобы практики возможно раньше осознали необходимость проведения расчетов в менеджменте. Однако необходимо предупредить читателя о возможных трудностях. В первую очередь, следует отметить, что используемые в пособии электронные таблицы Excel, являющиеся по своей сути универсальным программным средством, сохраняют и присущие универсальным программным системам недостатки. Так, например, очевидная легкость освоения программы и удобство записи данных и организации вычисления, являющаяся безусловным достоинством пакета, входит в противоречие с существующей острой необходимостью защиты информации от неквалифицированного использования. При использовании пакета достаточно велика вероятность потери данных при их ошибочном вводе, особенно в ячейки, содержащие формулы. Во-вторых, имеющаяся в распоряжении автора версия пакета не свободна от некоторых чисто программных ошибок его реализации. Так, например, при работе с целыми переменными пакет не всегда находит оптимальное решение и ограничивается локальным максимумом. В-третьих, объективно существуют количественные ограничения по числу используемых переменных, которые в некоторых практических задачах входят в противоречие с реальными потребностями. Указанные соображения заставляют использовать пакет, в первую очередь, как учебное средство для формирования у менеджера “оптимизационного образа мышления” [31], хотя очевидно, что он может найти широкое применение в рамках небольших предприятий, желающих автоматизировать свою деятельность. Тем не менее, профессиональная деятельность, связанная с большими объемами данных и значительными денежными суммами безусловно должна осуществляться с помощью профессиональных программных средств. Примером специализированного программного пакета, ориентированного на широкий класс математических вычислений может являться пакет Mathcad [32]. Вместе с тем, жизнь ставит вопрос о создании специализированных программных средств, ориентированных непосредственно на практикующего менеджера и обеспечивающих его необходимой программной поддержкой. По аналогии с другими приложениями, можно
167
предположить, что такие системы будут называться автоматизированными рабочими местами менеджера (АРММ). Как представляется автору, важнейшей составляющей подобной системы будет функция поиска экстремума, хотя определение конкретного состава подобного АРММ само по себе является сложнейшей научной задачей, требующей дальнейшего исследования.
Одним из возможных направлений развития теории разработки управленческого решения является более широкое привлечение к практическим расчетам методов теории систем автоматического управления и регулирования. Несмотря на явные отличия объектов исследования – социально-экономической системы и системы автоматического управления, можно выделить достаточно много общих признаков, позволяющих применить результаты, полученные инженерами, в практике менеджмента [33].
Важную роль при разработке управленческих решений играют экспертные процедуры. Экспертная процедура в состоянии решить одну из трех возможных задач – задачу измерения, ранжирования или классификации. Обработка результатов экспертизы на ЭВМ является естественным завершением всего процесса экспертизы и по своей сути относится к рациональным задачам разработки управленческого решения [4,5,34]. Создание экспертных процедур представляет собой самостоятельную задачу, выходящую за рамки вопросов, обсуждаемых в настоящем пособии.
Отдельно отметим существенное возрастание требований к уровню подготовки самого менеджера. Любая программная система окажется бесполезной, если менеджер не в состоянии сформулировать задачу в терминах математической теории. Оставляя разработку методов профессиональным математикам, а их реализацию – профессиональным программистам, менеджер обязан руководить процессом разработки управленческого решения. Никто, кроме самого менеджмера, не в состоянии сказать, что надо делать и как интерпретировать результаты. Как следствие, менеджеру необходимо осознанно подходить к используемым математическим теориям и программным средствам. Именно поэтому автор привлек в учебное пособие достаточно большой объем разнообразной информации, относящейся и к математике, и к вычислительной технике.
168
Библиографический список
1. Герчикова И. И. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 480 с.
2. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЗАО “Бизнес-школа” “Интел-Синтез”, 1998. 272 с.
3. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспериментов. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ “Крылья”, 1997.
400с.
4.Теория выбора и принятия решений: Учеб. пособие. М.: Наука, 1982. 328 с.
5.Теория прогнозирования и принятия решений: Учеб. пособие / Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977. 351 с.
6.Цигичко В. Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996. 272 с.
7.Матвеев Л. А. Информационные системы: поддержка принятия решений: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 242 с.
8.Култышев Е. И., Степанов А. Г. Информация в Интернет: Учеб. пособие/ СПбГУАП. СПб., 1999. 38 с.
9.Солодовников А. С., Бабайцев В. А., Браилов А. В. Математика
вэкономике: Учебник. В 3-х ч. Ч. 1. М.: Финансы и статистика, 1998.
224с.
10. Матвеев Л. А. Системы поддержки принятия решений: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 96 с.
11.Исследование операций в экономике: Учеб. пособие для вузов /
Н.Ш. Кремер, Б. А. Пучко, И. М. Тришин, М. Н. Фридман; Под ред. проф. Н. Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 407 с.
12.Громова Н. Б., Минько Э. В., Прохоров В. И. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач. М.: Изд-во МАИ, 1992. 239 с.
13.Замков О. О., Толстопятенко А. В., Черешных Ю. Н, Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во “ДИС”, 1998. 368 с.
14.Корн Г. и Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1970. 720 с.
15.Глухов В. В. Менеджмент: Учебник. СПб.: Специальная Литература, 1999. 700с.
169
16.Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: “Аланс”, 1995. 225 с.
17.Управление проектами: Учебник / Под ред. В. Д. Шапиро. СПб.: “ДваТрИ”, 1996. 610 с.
18.Вентцель Е. С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1972.
552 с.
19.Алексеев В. М., Тихомиров В. М., Фомин С. В. Оптимальное управление. М.: Наука, 1979. 429 с.
20.Математическая теория оптимальных процессов/ Л. С. Понтрягин, В. Г. Болтянкий, Р. В. Гамкремидзе, Е. Ф. Мищенко. М.: Наука, 1976. 392 с.
21.В. М. Алексеев, Э. М. Галеев, В. М. Тихомиров. Сборник задач по оптимизации. М.: Наука, 1984. 287 с.
22.Бесекерский В. А. Цифровые автоматические системы. М.: Наука, 1979. 440 с.
23.Р. Отнес, Л. Эноксон. Прикладной анализ временных рядов. Основные методы. М.: Мир, 1982. 428 с.
24.Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений/ Пер. с англ. Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1977. 590 с.
25.Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М:. Дело, 2000. 392 с.
26.Юкаева В. С. Управленческие решения: Учеб. пособие. М.: Издательский дом “Дашков и К”, 1999. 292 с.
27.Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 271 с.
28.Брахман Т. Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М: Радио и связь, 1984. 208 с.
29.Рычников И. В. Минько Э. В., Мирзоев Р. Г. Разработка управленческого решения: Текст лекций/ СПбГУАП. СПб.: 1999. 89 с.
30.Курицкий Б. Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel
7.0/ СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1997. 384 с.
31. Трояновский В. М. Математическое моделирование в менеджменте: Учеб. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. 240 с.
32. Кудрявцев Е. М. Mathcad 8. М.: ДМК, 2000. 320 с.
33. Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.
34. Ременников В. Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 140 с.
170