Философия_Учебно-методический комплекс.2008
.pdf2.Подокшин, С.А. Франциск Скорина / С. А. Подокшин. – М., 1981. – С. 120–145.
3.Скарына i яго эпоха. Мн., 1990. С. 150 – 156.
4.История философии: Учебник / Под ред. Кирвеля Ч.С. Мн., 2001. С. 64–78.
5.Абдзiраловiч, I. Адвечным шляхам: Дасьледзiны беларускага сьветагляду / I. Абдзiраловiч. – Мн., 1990. – 44 с.
6.Евлампиев, И. И. История русской философии: учеб. пособие для вузов / И. И. Евлампиев. – М., 2002. – С. 327–357.
7.История философии. Запад – Россия – Восток. – М., 1995– 1999. – Кн. 1–4.
8.История философии: учеб. для высших учеб. заведений. – Ростов н/Д., 2000.
9.Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. – Л., 1991.
10.Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский
М., 1991.
Дополнительная литература
1.Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества /
Н. А. Бердяев. – М., 1989.
2.Гусоускi, М. Песня пра зубра / М. Гусоускi. – Минск, 1980.
3. Евлампиев, |
И. И. История русской философии / |
И. И. Евлампиев. – |
М., 2002. |
4.З гiсторыi унiяцтва ý Беларусi. – Минск,1996.
5.Замалеев, А. Ф. Лекции по истории русской философии / А. Ф. Замалеев. – СПб., 1995.
6.Майхрович, А. С. Янка Купала и Якуб Колас: Вопросы мировоззрения / А. С. Майхрович. – Минск, 1987.
7.Новиков, А. И. История русской философии / А. И. Новиков.
–СПб., 1998.
8. Падокшын, |
С. А. Унiя. Дзяржаунасць. Культура / |
С. А. Падокшын. – 2 |
выд. – Минск, 2000. |
9.Падокшын, С. А. Фiласофская думка эпохi Адраджэння ý Беларусi / С. А. Падокшын. – Минск, 1999.
10.Подокшин С. А. Франциск Скорина. М., 1981.
11.Русский космизм: Антология философской мысли. – М.,
1993.
171
12.Соловьев, В. С. Чтения о богочеловечестве / В.С. Соловьев //
Соч. в 2 т. – М., 1989. – 2 т.
13.Скарына, Ф. Прадмовы i пасляслоуi / Ф. Скарына. – Минск,
1999.
14.Чаадаев, П. Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев //
Соч. – М., 1999.
Словарь основных терминов
Антитринитаризм – ( от ант. и лат. trinitas троица),
приверженцы течений, сект в христианстве, не принимающих один из
основных догматов христианства догмат Троицы.
Всеединство – философское учение (идея, принцип), раскрывающее внутреннее органическое единство бытия как универсума в форме взаимопроникновения и раздельности составляющих его элементов, их тождественности друг другу и целому при сохранении их качественности и специфичности. В. было представлено в различных философских концепциях, начиная с неоплатонизма. Наиболее яркое выражение проблема В. нашла в русской философии, где, начиная с B.C. Соловьева, сложилось самобытное направление - философия В., к которой могут быть отнесены системы Флоренского, Булгакова, Карсавина, Франка, Н.О. Лосского, а также, по ряду оснований, взгляды С.Н. Трубецкого, E.H.
Трубецкого, Лосева и др.
Космизм (греч. kosmos – организованный мир, kosma – украшение) – философское мировоззрение, в основу которого положено представление о Космосе как структурно-организованном и упорядоченном целом и о человеке как части этой глобальной
целостности.
Ноосфера – современная (по меркам геологического времени) стадия развития биосферы, связанная с появлением в ней человека. С именем Вернадского и связано в первую очередь появление ноосферного учения. В ноосферном учении Человек предстаёт укоренённым в Природу, а «искусственное» рассматривается как органическая часть и один из факторов (усиливающийся во времени)
эволюции «естественного».
Соборность – понятие, введённое (применительно к русской деревенской общине) русским философом А. С. Хомяковым, развитое в XIX славянофилами, выводимое первоначально из принципа
172
соборности Церкви. Впоследствии, стало трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни, комплекс морально-этических норм внутри сообщества. Во многих случаях эти нормы безоговорочно осуждают крайний индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Соборность отвергает такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что быть счастливым в одиночестве невозможно.
Контрольные вопросы и задания
1.Основные этапы становления и развития философской и общественной мысли Беларуси.
2.Ф.Скорина и проблема взаимоотношений личности и общества.
3.Этические концепции философии белорусского Ренессанса.
4.Социально-политическая мысль белорусского Ренессанса.
5.Философские идеи в творчестве деятелей культуры Беларуси нач. ХХ в.
6.Основные этапы становления и развития русской философии.
7.Славянофильство: основные принципы и идеи.
8.Западничество: его основные направления.
9.Основные идеи и принципы философии В. С. Соловьева.
10.Основные идеи философии творчества Н. А. Бердяева.
11.Русский космизм: основные идеи и принципы.
Часть 3. Самоподготовка и самоконтроль
Тест
1.Назовите белорусского мыслителя, идеолога антитринитаризма:
а) С. Будный; б) Ф. Скорина; в) А. Волан; г) Г. Конисский.
2. Назовите представителей Возрождения и Просвещения в Беларуси:
а) Ф. Скорина; б) С. Полоцкий; в) К. Лыщинский;
173
г) И. Абдзиралович; д) Г. Конисский; е) Я. Колас; ж) А. Скорульский;
з) К. Калиновский; и) К. Нарбут.
3.Определите философскую позицию белорусского философа XVII века К. Лещинского:
а) дуализм, б) агностицизм,
в) материализм и атеизм.
4.Установите, какая идея связана с именем канцлера Великого княжества Литовского Л. Сапеги:
а) идея правового государства, б) идея пантеизма, в) идея рационализма.
5.Определите время появления самобытной русской философии:
а) Х в.,
б) XII в., в) XIX в., г) XX в., д) XVII в.
6.Выделите основные особенности русской философии: а) поиски скрытого смысла христианства; б) панлогизм;
в) выдвижение на первый план проблемы смысла человеческого бытия и закономерностей истории;
г) трансцендентализм; д) эмоционально-образный стиль изложения; е) универсализм;
ж) антиномизм в понимании мира, человека и истории.
7.Из приведенного перечня выделите основные темы и
проблемы русской философии XIX века: а) космизм; б) философия науки;
в) проблема выбора пути развития России; г) проблема универсалий (общих понятий); д) проблема социальной справедливости;
174
е) религиозно-этическое искательство; ж) философия всеединства,
з) проблема рационального постижения мира.
8. Определите проблему, составлявшую предмет дискуссии между славянофилами и западниками:
а) исторические судьбы России и русского народа в мире; б) соотношение общественного бытия и общественного
сознания; в) природа общих понятий (универсалий);
г) необходимость размежевания богословия и философии. 9. Назовите представителей славянофильства XIX века:
П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, А. С. Хомяков, Н. П. Огарев, И. В. Киреевский, братья Аксаковы, Н. Я. Данилевский, В. Г. Белинский.
10.Решите, можно ли согласиться с тем, что славянофилы позитивно относились к идее революционного преобразования российского общества:
а) нет, б) да,
в) частично.
11.Выделите виднейших представителей западничества XIX
века:
П. Я Чаадаев, А. И. Герцен, А. С. Хомяков, Н. П. Огарев,
И. В. Киреевский, братья Аксаковы, Н. Я. Данилевский, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин.
12.Назовите представителей естественнонаучного направления русского космизма:
а) В. С. Соловьев; б) К. Э. Циолковский; в) В. И. Вернадский; г) М. А. Умов; д) Н. Г. Холодный; е) Н. Ф. Федоров;
ж) А. Л. Чижевский.
13.Назовите представителей религиозно-философского направления русского космизма:
а) В. С. Соловьев; б) К. Э. Циолковский; в) В. И. Вернадский: г) М. А. Умов;
175
д) Н. Г. Холодный; е) Н. Ф. Федоров; ж) А. Л. Чижевский.
14. Как известно, идеи русской философии ХIХ– ХХ вв. оказались близки некоторым направлениям развития философской мысли Запада. Укажите соответствие между русскими мыслителями и родственными им западноевропейскими философскими школами:
а) Ф.М. Достоевский; |
1) |
экзистенциализм; |
б) Н. Бердяев; |
2) |
персонализм; |
в) Л. Шестов; |
3) феноменология; |
|
г) С. Франк; |
4) |
герменевтика. |
д) И. Ильин; е) А. Карсавин; ж) Н. Лосский; з) Г. Шпет; и) М. Бахтин.
Ключи к тестам Тест № 1. Общество как социальная система, характеристики,
компоненты, направленность развития.
1.а
2.а, б, в
3.в
4.а
5.в
6.а, в, д, ж
7.в, д, е, ж
8.а
9.А. С. Хомяков, Н. П. Огарев, И. В. Киреевский, братья Аксаковы
11.а
12.П.Я Чаадаев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин.
13.а, е
14.1 – а, в
2 – б
3 – з
4 – и
176
Примерная самооценка степени усвоения темы определяется на основе % правильных ответов на вопросы приведенного выше теста.
1. Если даны правильные ответы на все вопросы теста, то, в зависимости от степени аргументированности и способности комментировать ответы дополнительными примерами, оценка может быть «9» или «10».
2.При правильных ответах на 80% вопросов (11 вопросов) оценка «8».
3.По принципу, зафиксированному в п. 2 выставляются и последующие оценки: 70% правильных ответов (9 вопросов) оценка «7»; 60% правильных ответов (8 вопросов) оценка «6»; 5 баллов за 6 правильных ответов.
Хрестоматийные тексты
Сымон Будный О светской власти Из «посвящения...»
Ознакомьтесь с предлагаемой частью работы С. Будного и ответьте на следующие вопросы:
1.Какой смысл вкладывает С. Будный в понятие свободы?
2.Как с точки зрения С. Будного соотносятся власть духовная и светская?
«Прежде всего следует остерегаться, чтобы зависть, ссора или какое-либо другое чувство не довели нас до вспыльчивости, ибо правильна та мысль, хотя и философская, что чувства мешают суждению. Такие чувства все мы порицаем, но, надо сказать правду, редко кто их может сдержать. Лютер и его приверженцы порицали их у папы и его льстецов; но сами вели себя не лучше против Цвингли, Эхолампадиуса и его учеников, когда обзывали их причастниками, мечтателями-утопистами, ослами, собаками и другими недостойными словами; и, что еще хуже, Лютер осудил их как еретиков. Хотя они по обоюдному согласию на синодах несколько раз высказывались за то, чтобы считать друг друга братьями и это письменно подтверждали, однако эти обещания и писания долго не продержались: вскоре Лютер со своими приверженцами осудил этих благочестивых людей как недостойных звания братьев. Так, в споре недостойно поступил этот святой муж, который обладал от бога таким большим дарованием, что лично разоблачил папу и его заблуждения.
177
<...> А что делали милые цвинглиане? Оказавшись правыми в своем споре с Лютером и его учениками, они вели себя добропорядочно, тихо, терпеливо до тех пор, пока не затеяли спора с катабаптистами относительно второго причастия, проявив при этом еще большую жестокость. Последние вследствие своей неотесанности не смогли подкрепить свои взгляды священным писанием; цвинглиане же стали приносить их в жертву Нептуну и расправляться с ними путем различных видов казни. Таким же в дальнейшем оказался и Кальвин, муж высокообразованный и в личной жизни очень скромный. Он порицал жестокость как папы, так и лютеран, но сам не был свободен от того, что порицал у других: Мигеля Сервета он осудил как еретика за то, что тот писал и выступал против троичности бога, и подстрекнул женевские власти к тому, чтобы сжечь его.
Приверженцы Сервета были злы на Кальвина за это (правда, им не за что было его благодарить) и прозвали его вторым папой. Но сами они, как только всемогущий бог дал им возможность укрепиться через некоего Паруту в Моравии, нашего милого Гжегожа Павла в Польше и Франтишка Давида в Венгрии, взялись за то же самое, в чем упрекали Кальвина. Они напустились на нас и на науку, которую мы исповедуем, с язвительными писаниями и даже осудили нас как еретиков. Если бы у них была сила, они нас совсем бы сжили с этого света и изгнали из этого государства. Если кто сомневается, пусть читает книги Петра из Гонендза, которые он издал против нас накануне своей смерти (где нас называет эбионитами), и там увидит, что я не ошибаюсь и не клевещу.
<...> Следовало бы, чтобы у нас уже была свобода говорить о божественных делах не только ученым, но и простым людям, не только учителям, но и ученикам, не только пастырям, но и овечкам или слушателям, не только богатым, но и бедным— лишь бы правильно (как пишет апостол); следует, чтобы во всех наших церковных собраниях была свобода говорить о святых делах, о делах спасения, знание которых необходимо всем верующим. А ведь была такая свобода в той израильской общине, а затем и в христианской.
<...> Где нет этой свободы, там еще господствует если не папство, то папское рабство.
<...> Посмотрим, есть ли эта свобода у нас в общине. Если говорить правду, то я ее совершенно не вижу. Это не требует доказательств и ясно видно на примере той свободы, которую мы имеем по вопросу власти: может ли верующий занимать должность
178
или не может. После того как двое или трое между собой постановили, что на основании книг Петра Гезка из Гонендза это недопустимо, они уже не прислушиваются ни к чьим советам (будь то пророк или апостол) и не допускают к причастию тех, кто понимает иначе. Они изгоняют их со своих собраний, не доказав ошибочности взглядов (сторонников светской власти)».
Максим Богданович Белорусское возрождение (отрывок).
Ознакомьтесь с предлагаемой частью работы М. Богдановича и ответьте на следующие вопросы:
1.Какие исторические этапы становления белорусской духовной культуры выделяет М. Богданович?
2.В чем М. Богданович обнаруживает основы белорусского духовного возрождения?
<...> Бегло выбирая и суммируя факты, по своей общепризнанности спору не подлежащие, мы убеждаемся, что белорусская культура отнюдь не является простым вариантом культуры великорусской. Наоборот, в их лице перед нами находятся два самостоятельных культурных комплекса, с самого же начала росших и развивавшихся независимо друг от друга. Разнясь между собою и по бытовым первоосновам, и по влияниям, направленным извне, и по событиям дальнейшей исторической жизни, они, естественно, пришли к далеко не тожественным конечным результатам.
Дело в том, что уже к концу XIII ст. (по авторитетному свидетельству проф. Карского) белорусская народность выступает сформировавшейся в своих основных чертах, опередив в этом отношении народность великорусскую, которая, таким образом, не могла влиять на процесс возникновения ее. Отсутствие экономических скреп между ними, географические условия, изолировавшие Белоруссию от северо-восточных земель, — все это оставляло еще меньше места для какого-либо взаимодействия. Наконец, в том же XIII веке подошли они и к государственному распутью, что еще резче обособило их: Белоруссия целиком оказалась в границах Великого Княжества Литовского, а великорусские области сгруппировались вокруг Москвы. С этого времени жизнь обоих
179
данных народов, равно как и исторические судьбы их, надолго утрачивают всякую общность.
Что касается великорусского народа, то ход его развития общеизвестен. Ассимилировав массу финских племен, усвоив их приспособленный к окружающим условиям бытовой уклад и, следовательно, отклонившись от исконного славянства как антропологически, так и культурно, он в довершение всего пережил эпоху татарщины и оказался почти совершенно отрезанным от Западной Европы.
Судьбы Белоруссии сложились иначе. Войдя полностью в состав Великого Княжества Литовского, она ощутительно перетянула тяжестью своей культуры на весах истории Литву и, приобретя над ней приоритет, продолжала развиваться на своих древнеславянских корнях. «Писар земски (т.е. государственный канцлер) маеть по-руску (т.е. по-белорусски) литерами и словы рускими вей выписы, листы и позвы писати, а не иншим езыком и словы», — гласила знаменитая фраза тогдашнего закона (статут 1588), а это значило, что государственная жизнь Великого Княжества Литовского должна была проявляться в белорусских национальных формах. На белорусском языке, творился суд, по-белорусски писались акты и грамоты, велись сношения с иностранными государствами, белорусский же язык, наконец, являлся обиходным для великого князя и его придворных. Но закрепление и развитие старых культурных основ являлось лишь одной стороной в процессе поступательного движения белорусской национальности. Быть может, не менее крупное значение имело сближение ее с Западной Европой, с которой она издавна вела оживленные сношения благодаря связям как географическим, так и экономическим. Это сближение тем более следует отметить, что именно с той поры в выработке белорусской культуры участвует не только серая деревня, но и торговый город европейского типа, город, организованный на основах магдебургского права. Он сделал белорусскую культуру более красочной, многогранной, ввел ее в оборот западно-европейской жизни и стал, таким образом, передовым форпостом Западной Европы на востоке
Неудивительно поэтому, что в эпоху Возрождения общий умственный подъем, начавшийся на Западе, отразился и в Белоруссии. Ключом забила тут жизнь, шла, причудливо переплетаясь, горячая религиозная, национальная и классовая борьба, организовывались братства, бывшие оплотом белорусской народности, закладывались
180