DPP_F_6_Istoriografia
.pdfсы истории. 1997. № 8.
КлючевскийВ.О. Н.М. Карамзин// Сочинения. В 9т.Т. 7. М., 1989.
Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина. М.,1976.
Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М, 1989.
КозловВ.П. Н.М. Карамзин оБорисе Годунове (К характеристике общественнополитических взглядов) // Общественная мысль вРоссии XIX в. Л., 1986.
ЛотманЮ.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.
Сахаров А.Н. Карамзин Николай Михайлович // Историки России. Биографии. М., 2001.
Сахаров А.Н. Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) // Историки России XVIII – XX вв. Вып. 1. М., 1995.
Сахаров А.Н. Уроки «бессмертного Историографа» // Карамзин Н.М. История государстваРоссийского. М.,1989. Т. 1.
Соколов А.Н. Бессмертный историограф. Николай Михайлович Карамзин // Историки России. XVIII – началоXX вв. М., 1996.
Предтеченский А.В. Общественно-политические взгляды Н.М. Карамзина в 1790-х годах//Проблемырусскогопросвещения влитературе XVIII в. М.;Л.,1961.
Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Ростов-на- Дону, 1989.
РубинштейнН.Л. Русскаяисториография. М., 1941;2-е изд., СПб., 2008. Шмидт С.О. Николай Михайлович Карамзин // Портреты историков: Время и
судьбы. В 2т. М., 2000. Т. 1.
Шмидт С.О. Н.М. Карамзини его «История государства Российского» // КарамзинН.М. Обистории государстваРоссийского. М., 1990.
ЭйдельманН.Я. Последний летописец. М., 1983.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме следует начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до 1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1. Гл. 8. С. 188-219). После этого следует обратитьсяк трудам Н.М. Карамзинаи научной литературе.
При изучении данной темы студентам рекомендуется законспектировать предисловие «Истории государства Российского», а также «Записку о древней и новой России»Н.М. Карамзина.
К первому вопросу. Изучение вопроса предполагает знакомство с основными вехами жизненного пути Н.М. Карамзина. Следует рассмотреть факторы, повлиявшие на формирование мировоззрения историка. Важно проследить эволюцию его общественно-политических взглядов. При этом необходимо назвать соответствующие труды Н.М. Карамзина, указать на их главные идеи. Особое внимание следует уделить истории создания, структуре, выходу в свет томов «Истории государстваРоссийского».
Ко второму вопросу. При анализе теоретико-методологических основ исторической концепции следует определить взгляды Н.М. Карамзина на предмет,
71
задачи исторической науки, движущие силы, ход исторического процесса, роль личности, народа, государства в истории, соотношение российской и всемирной истории. Определить, каких исследовательских принципов придерживался историк при создании своего труда. При рассмотрении этого вопроса необходимо тщательно изучить предисловие к «Истории государства Российского». В заключение важно сделать вывод о сущности философско-методологических взглядов исторической концепции Н.М. Карамзина, указав на их место в развитии исторической науки вXVIII – XIX вв.
Ктретьему вопросу. Этот вопрос посвящен изучению концепции российской истории, изложенной Н.М. Карамзиным в «Истории государства Российского» и «Записке о древней и новой России». Прежде всего, необходимо осветить общий смысл российской истории в понимании историка. Определить, какое место в своей концепции Н.М. Карамзин отводит идее самодержавия. Следует рассмотреть периодизацию истории России, указав на основные черты каждого периода. Затем нужно перейти к трактовке Н.М. Карамзиным отдельных проблем российской истории: процесс образования государства и возникновения самодержавия, влияние монголо-татарского ига, правление Ивана III и Ивана IV, сущность Смуты, преобразования Петра I, деятельность его преемников и Екатерины II,реформы современной емуэпохи АлександраI.
Кчетвертому вопросу. Изучение вопроса следует начать с рассмотрения источниковой базы основного труда Н.М. Карамзина. Необходимо выделить группы источников и указать на те из них, которые были введены в научный оборот впервые. Определите принципы и методы выявления, отбора и изучения, публикации источников Н.М. Карамзиным. Определить значение примечаний, которыми историк снабдил свой труд. Подумать над вопросом о том, соответствовали ли методы критики источников Н.М. Карамзина уровню развития современной ему исторической науки.
Кпятому вопросу. Важно подчеркнуть, что труд Н.М. Карамзина не оставил никого равнодушным. Однако в ходе его обсуждения в обществе были высказаны не только восторженные отклики. В рамках пятого вопроса следует выделить основные направления критики «Истории государства Российского»: литературное, политическое, научное. Укажите общественных деятелей, мыслителей, ученых, писателей, выступивших со своими суждениями о труде Н.М. Карамзина. Особое внимание следует уделить работам М.Т. Каченовского, Н.А. Полевого, Н.М. Муравьева. При рассмотрении данного вопроса рекомендуется опираться на монографию В.П. Козлова «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников»(М., 1989).
В заключение необходимо показать вклад Н.М. Карамзина в отечественную наукуи культуру.
Тема 10.Историческиевзглядыдекабристов (4ч.)
1.Изучение темыв отечественной историографии.
2.Источники изучения темы (труды декабристов, программно-политические документы, мемуары, эпистолярное наследие, документы следственной комиссии и др.)
72
3.Формированиемировоззрения и рольисторических трудовпо истории России и зарубежья.
4.Отношение декабристовк наиболее актуальным проблемам истории России:
-опризвании варяговнаРусь;
-овечевом строе Древнего Новгорода;
-озакрепощении крестьян;
-оправлении Ивана Грозного;
-оСмутном времени;
-ореформахПетраI.
5. Вклад декабристов в изучение истории: Н.А. Бестужев, А.О. Корнилович, В.Д. Сухоруков,Н.М. Муравьев, М.С. Лунин,Н.И. Тургенев.
Источники Восстание декабристов. Документы. Материалы. М.; Л., 1925-1986. Т. 1-16.
Декабристы ввоспоминаниях современников. М.,1988. Декабристы. Биографический справочник. М., 1988.
Избранные социально-политические и философские произведения декабристов:В 3т. М., 1951.
Мемуарыдекабристов. М.,1988.
Мемуарыдекабристов. Северное общество. М., 1981. Мемуарыдекабристов. Южное общество. М., 1982.
Литература Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958.
ГординЯ.А. Мятежреформаторов14 декабря 1825г. Л., 1989. ДружининН.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.
Ланда С.С. Дух революционных преобразований… Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. М., 1975.
Межова К.Г. Об источниках формирования вольнолюбивых идей декабристов.// История СССР. 1989. № 5.
Нечкина М.В. А.С. Грибоедови декабристы. М., 1977.
Нечкина М.В. Декабристы во всемирно-историческом процессе // Вопросы истории. 1975. № 12.
Павлова Г.Е. Декабрист Н. Бестужев —историк русскогофлота. М., 1953. Пештич С. Моряк, декабрист, историк русского флота // Военно-исторический
журнал. 1966. № 4.
Федоров В.А. Академик М.В. Нечкина (1901-1985) – историк движения декабристов.// Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1986.№ 3.
ФедоровВ.А. Декабристыи их время. М., 1992.
ЯхинР.Х. Государственно-правовые взглядыП.И. Пестеля. Казань, 1961.
Яхин Р.Х. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества. Казань, 1964.
Библиография Движение декабристов. Указатель литературы. 1977-1987. Киев, 1988.
Движение декабристов. Указатель литературы. 1977-1992. М.,1994.
73
Копылова В.Н. Движение декабристов. Библиографический список за 19601975 гг. М., 1975.
Эймонтова Р.Г. Движение декабристов. Указатель литературы. 1928-1959. М., 1960.
Эймонтова Р.Г. Движение декабристов. Указатель литературы. 1960-1977. М., 1983.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме следует начать с обращения к учебной литературе, затем к источникам и научной литературе (в частности, к работам С.С. Волка, М.В. Нечкиной,В.А.Федорова).
Кпервому вопросу. Изучение темы в отечественной историографии следует рассматривать поэтапно (дореволюционная, советская, постсоветская историография), отмечая особенности и значение каждого из этапов. Необходимо проследить то, как расширялась источниковая база по данной теме по мере ее изучения. Выводом должен стать ответ на вопросы: какие аспекты темы наиболее полно разработаны в историографии; какие вопросы и почему не получили глубокой проработки;какие аспектытемыдо сихпор остаются слабо изученными.
Ко второму вопросу. Источники изучения темы включают как историографические материалы, так и исторические (документальные и повествовательные источники). При анализе данного комплекса следует выделить основные группы источников (труды декабристов, программно-политические документы, мемуары, эпистолярное наследие, документы следственной комиссии и др.) и дать характеристику каждой из них. Выводом должно стать определение степени репрезентативности существующейисточниковой базы.
Ктретьему вопросу. Следует выявить и рассмотреть факторы, повлиявшие на формирование мировоззрения декабристов. Важно показать разнообразие их общественно-политических взглядов. При этом необходимо назвать соответствующиетрудыдекабристов,указать наих главные идеи.
Кчетвертому вопросу. Особой темой, несколько продолжающей третий вопрос, является трактовка декабристами наиболее актуальных проблем истории России (см. планзанятия).
Кпятому вопросу. На примере ряда декабристов-историков показать их вклад визучение отечественной и зарубежнойистории.
Выводом по данной теме должно стать определение места и роли декабристов вроссийской историографии.
Тема 11.Историческиевзглядыславянофилов (4ч.)
1.Изучение темыв отечественной историографии.
2.Источники изучения темы (труды представителей двух направлений либерального движения,мемуары,эпистолярное наследие).
3.А.С.Хомяков– основоположник славянофильства. Соборность поХомякову.
4.И.В. Киреевский – теоретик славянофильства. Учение Киреевского о «духовной целостности».
74
5.К.С. Аксаков – идеолог славянофилов. Признание исторической исключительностиРоссии втрудах Аксакова.
6.Ю.Ф. Самарин. Новое понимание науки и религии. Славянофильская концепция историиРоссии. Участие Самаринавотмене крепостного права.
7.И.Д. Беляев. «Крестьяне на Руси» – первое профессиональное исследование по истории крестьянства. Сотрудничество сославянофилами.
Источники АксаковК.С. Эстетикаи литературная критика. М., 1995.
Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. Киреевский И.В. Критикаи эстетика. М.,1998.
Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996. Самарин Ю.Ф. Статьи.Воспоминания.Письма. М., 1997. Хомяков А.С. Остароми новом. Статьи и очерки. М.,1988. Хомяков А.С. Сочинения. М., 1994. Т. 1-2.
Литература
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половинаXIX в.). М., 1985.
Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.
ВакулинаЕ.Н. Исторические взгляды И.Д. Беляева. М., 1990. ГалактионовА.А.,НикандровП.Ф. Русская философияIX-XIX вв.М., 1974. Дудзинская Е.А. Славянофилы впореформенной России. М., 1994.
Ефремова Е.В. Самарин Юрий Федорович. // Историки России. Биографии. М., 2000.
Историография истории России до 1917 г.: В 2-х т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1.
Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
Карпи Г. Были ли славянофилы либералами // Вопросыистории. 2002. № 9. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной
мысли 50-60-х годовXIX в. М., 1972.
Ключевский В.О. Русский историк-юрист недавнего прошлого // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.
НазароваТ.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М., 1998. Русские мыслители:Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2003.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. Славянофильство и современность. М.,1994.
Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х годовXIX в. Л., 1971.
Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественнополитической мысли XIX в. М, 1986.
ШапироА.Л. Историография сдревнейших времендо 1917г. М., 1993.
75
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до
1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1. Гл. 11. С. 269-289). После этого следует обратиться к трудам сланянофилови научной литературе.
Кпервому вопросу. Изучение темы в отечественной историографии следует рассматривать поэтапно (дореволюционная, советская, постсоветская историография), отмечая особенности и значение каждого из этапов. Необходимо проследить то, как расширялась источниковая база по данной теме по мере ее изучения. Выводом должен стать ответ на вопросы: какие аспекты темы наиболее полно разработаны в историографии; какие вопросы и почему не получили глубокой проработки;какие аспектытемыдо сихпор остаются слабо изученными.
Ко второму вопросу. Источники изучения темы включают как историографические материалы, так и исторические (документальные и повествовательные источники). При анализе данного комплекса следует выделить основные группы источников (труды славянофилов, мемуары, эпистолярное наследие и др.) и дать характеристику каждой из них. Выводом должно стать определение степени репрезентативности существующейисточниковой базы.
Квопросам 3 – 7. При изучении творческого наследия отдельных представителей славянофильствастудентам рекомендуется:
1) первоначально необходимо проанализировать основные вехи биографии, обратить внимание на род деятельности, формирование мировоззрения, общественно-политические позиции, сферунаучныхинтересов;
2) необходимо выявить факторы, оказавшие влияние на теоретикометодологические и философские основы исторических взглядов славянофилов. Особое внимание следует уделить их воззрениям наисторическую науку, ее роль, социальныефункции;
3) определитьисточниковую базусочинений славянофилов; 4) раскрыть сущность исторических взглядов славянофилов, трактовку от-
дельныхисторическихпроблем (например,преобразований ПетраI);
5) выделить особенности стиляавторов,приемыизложенияматериала; 6) определить значение трудов крупнейших представителей славянофиль-
ства для развития исторической мысли в России; указать на оценки, данные дореволюционными, советскими и современными учеными; выразить собственное мнение поэтому вопросу.
Тема 12.Формирование демократического направления
вотечественной историографии XIXв.(4ч.)
1.Философско-исторические идеи представителей радикального направления в отечественной историографии XIX в. (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский,Н.А. Добролюбов).
2.Исторические взглядыреволюционныхдемократов:
а) философско-методологические основы воззрений В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского,Н.А. Добролюбова;
76
б) взгляды революционных демократов напрошлое и будущее России:
-проблемы русской истории в творчестве А.И. Герцена (периодизация, Новгородская республика, процесс закрепощения крестьян, реформы Петра I, Отечественная война 1812г.,движение декабристов);
-Н.Г. Чернышевский о периодизации всемирной истории, о месте и роли России в цивилизационном развитии человечества,о пути переходаРоссии к социализму;
-Н.А. Добролюбов и его рецензии на книгу М.П. Погодина «Норманнский период русской истории» и на труд Н.Г. Устрялова «История царствования Петра Великого».
3. А.П. Щапов– первый русский профессиональныйисторик-демократ.
Источники Белинский В.Г. Избранное. М., 1954.
Белинский В.Г. Избранные произведения. М., 1947. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.:В 13т. М., 1953-1959. Белинский В.Г. Собр. соч.:В 3т. М., 1948.
Герцен А.И. Былое и думы(любоеиздание).
Герцен А.И. Исторические очерки о героях 1825 года и их предшественниках по их воспоминаниям // ГерценА.И. Собр. соч.:В 30т. М.,1960. Т. 20.Кн. 1-2.
Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собр.
соч.:В 30т. М.,1956. Т. 7.
Герцен А.И. Собр. соч.:В 8т. М., 1975.
Герцен А.И. Собр. соч.:В 9т. М., 1955-1958.
ДобролюбовН.А. Полн. собр. соч.:В 4т. СПб., 1901-1911. ДобролюбовН.А. Полн. собр. соч.:В 6т. М., 1935-1941. ДобролюбовН.А. Собр. соч.:В 3т. М., 1986-1987.
Чернышевский Н.Г. Избранные сочинения. М., 1989. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.:В 15т. М., 1939-1950. Чернышевский Н.Г. Собр. соч.:В 5т. М., 1974. Чернышевский Н.Г. Сочинения:В 2т. М.,1986-1987.
Щапов А.П. Сочинения: В 3-х т. СПб., 1906-1908. Доп. т. к изд. 1906-1908 гг. / Сост.и вступ. ст. М.А. Гудошникова;подгот. к печати А.Н. Турунов. Иркутск,1937.
Литература АнтоновВ.Ф. Историческаяконцепция Н.А. Добролюбова. М., 1981.
АнтоновВ.Ф. Историческаяконцепция Н.Г. Чернышевского. М.,1983. АнтоновВ.Ф. Чернышевский о русскойистории. М., 1984.
БаскаковВ.Г. Мировоззрение Н.Г. Чернышевского. М., 1956. ДемченкоА.А. Н.А. Добролюбов. М., 1984.
Егоров Б.Ф. Литературно-критическаядеятельность В.Г. Белинского. М., 1982. Иллерицкий В.Е. Исторические взглядыВ.Г. Белинского. М., 1953. Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционеров-демократов.
М., 1963.
Историография истории России до 1917 г.: В 2-х т. / Под ред. М.Ю. Лачаевой.
М., 2003. Т. 2.
77
Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.
Павлов А.Г. От дворянской революционности к революционному демократизму(идейная эволюция А.И. Герцена). М., 1977.
Пирумова Н.М. Александр Герцен. Революционер, мыслитель, человек. М., 1989.
ПирумоваН.М. Исторические взгляды Герцена. М.,1956. ПорохИ.В. А.И. Герцени Н.Г. Чернышевский. Саратов,1963.
Революционная историческая мысль в России. (Домарксистский период). М., 1974.
Рудницкая Е.Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросыистории. 2003.№ 8.
Русские мыслители:Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2003.
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. СкрипилевЕ.А. Н.А. Добролюбов. М., 1988.
СмирноваЗ.В. СоциальнаяфилософияА.И. Герцена. М.,1973. ШапироА.Л. Историография сдревнейших времендо 1917г. М., 1993.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до 1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 2. Гл. 16. С. 5-42). После этого следует обратиться к трудам В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.П. Щапова и научной литературе (например, к работам В.Ф. Антонова,В.Е. Иллерицкого,Н.М. Пирумовой др.).
К первому вопросу. Изучение демократического направления вроссийской историографии XIX в. следует начать с исторических условий и предпосылок его формирования. Необходимо проследить преемственность философскоисторических взглядов революционных демократов с идеями радикальных просветителей конца XVIII в. – первой четверти XIX в., прежде всего, А.Н. Радищева и декабристов. Важно отметить рационалистический характер их воззрений на всемирную и российскую историю, толкование основных этапов, переломных эпох, исторических личностей отечественной истории. Кроме того, в рамках этого вопроса студентам рекомендуется указать на общественно-политические условия эволюции взглядовреволюционных демократов.
Ко второму вопросу. Анализ исторических воззрений революционных демократов следует начать с изучения эволюции философско-методологических позиций В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского. Необходимо выделить общее и особенное в понимании исторического процесса представителями революционно-демократической мысли. Важно выделить различные этапы развития их взглядов, отражавшие последовательность влияния западноевропейской философской мысли и развития русской исторической мысли. Далее следует обратиться к характеристике исторического прошлого России в работах этих мыслителей.
78
Основными выводами должны стать ответы на следующие вопросы: что общего в трактовке исторического развития России в воззрениях Белинского, Герцена, Чернышевского и других революционных демократов; как исторические концепции мыслителей были связаны с их общественно-политическими позициями и видением будущего России и русского народа; какое место занимают революционные демократы в полемике западников и славянофилов об исторических судьбахРоссии.
Третий вопрос занятия посвящен изучению исторической концепции А.П. Щапова. Прежде всего, следует рассмотреть основные события жизни ученого: учебы, преподавательской деятельности, участия в общественно-политической жизни страны. Далее рекомендуется изучить проблематику исторических сочинений Щапова, понимание общего хода российского исторического процесса. Выявить, в чем была научная новизна изучения церковного раскола Щаповым. Необходимо рассмотреть формы общественной жизни, выделенные ученым, их характерные черты, показать их развитие в истории России. Объяснить, как теория Щапова соотносилась с его общественно-политическими взглядами. В научной деятельности А.П. Щапова выделяется два периода, отличавшиеся и методологической базой исследований, и проблематикой сочинений. Необходимо дать их характеристику. Главным выводом может быть ответ на вопрос: какое место отводится А.П. Щаповувразвитии российской историографии внаучной литературе.
Тема 13.Историческаяконцепция СергеяМихайловича Соловьева
(1820-1879)(4ч.)
1.Жизненный путь и научные труды С.М. Соловьева.
2.Теоретико-методологические принципыисторической концепции. а) сущностьи закономерность историческогопроцесса; б) движущие силыисторического развития; в) объективные факторыисторического процесса;
г) роль личности, народа, государства вистории.
3.Общая концепция российской истории в «Истории России с древнейших времен».
4.Общее и особенноевисторическом развитии России и Запада.
Источники СоловьевС.М. История России сдревнейших времен(Любое издание). СоловьевС.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.
СоловьевС.М. Обистории ДревнейРоссии / Сост. А.И. Самсонов. М., 1992. СоловьевС.М. Сочинения. В 18кн. М., 1988-1995.
Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России / Сост. С.С. Дмитриев. М., 1989.
Литература Бестужев-РюминК.Н. Биографиии характеристики. М., 1997.
Бон Т. Историзм вРоссии? О состоянии русской исторической науки вXIX столетии // Отечественная история. 2000.№ 4.
79
Волкова И.В. Историк С.М. Соловьев и 200-летний юбилей Петра I // История и историки. 1982. М., 1983.
Волкова И.В. Сергей Михайлович Соловьев. Очерк жизни и творчества // Соловьев С.М. Общедоступные чтения орусской истории. М.,1992.
Дмитриев С.С. Соловьев – человек, историк // Соловьев С.М. Чтения и рассказыпо историиРоссии/ Сост. С.С. Дмитриев. М., 1989.
Дмитриев С.С. , Ковальченко И.Д. Историк Соловьев С.М. Его жизнь, труды, научное наследство. М., 1988.
Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980. КлючевскийВ.О. Сочинения. В 9т. М., 1989.Т. 7.
КлючевскийВ.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. Колесник И.И. Конспект лекций С.М. Соловьева по русской историографии // Археографический ежегодник за 1988г. М.,1989.
РубинштейнН.Л. Русскаяисториография. М., 1941;2-е изд., СПб., 2008. Рубинштейн Н.Л. С.М. Соловьев и русская историческая наука// Вопросыистории. 1945. № 3-4.
Сили Ш. Возникновение и источники теории «колонизации» С.М. Соловьева // Вопросыистории. 2002.№ 6.
Цамутали А.Н. Я родился историком: Сергей Михайлович Соловьев // Историки России. XVIII – началоXX вв. М.,1996.
Цамутали А.Н. Сергей Михайлович Соловьев // Портреты историков: Время и судьбы. В 2т. М., 2000. Т. 1.
Чернобаев А.А. Сергей Михайлович Соловьёв // Историки России XVIII – XX вв. Вып. I. Архивно-информационный бюллетень № 9. Приложение к журналу «Исторический архив». М., 1995.
Шаханов А.Н. С.М. Соловьеви В.О. Ключевский //Вопросыистории. 2000. № 3. Шмурло Е.Ф. С.М. Соловьёв (речь историка от 12 февраля 1930 г.) // Вопросы истории. 1993. № 9.
Методические рекомендации
Подготовку к практическому занятию по данной теме необходимо начать с обращения к учебной литературе (например, «Историография истории России до 1917 г.» / Под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. Т. 1. Гл. 13. С. 315-342). После этого следует обратиться к трудам С.М. Соловьеваи научной литературе.
При изучении данной темы студентам рекомендуется законспектировать предисловие и главу первую 13-го тома («Россия перед эпохою преобразования») «ИсторииРоссии сдревнейших времен» С.М. Соловьева.
К первому вопросу. Необходимо начать с ознакомления с биографией С.М. Соловьева. Особое внимание рекомендуется уделить становлению исторических взглядов ученого. Для этого важно дать краткую характеристику состояния исторического образования в России в 30-40-е гг. XIX в., указать ведущих профессоров Московского университета. Далее необходимо выявить влияние европейской
80