Глава 5
Субсидиарная ответственность
Проблемы субсидиарной ответственности, будучи предметом исследования многих ученых-юристов, остаются тем не менее не до конца изученными и по сей день.
Результаты исследований носят преимущественно разрозненный и фрагментарный характер, не давая целостного и системного представления об этом одном из важнейших институтов российского гражданского права.
Для получения целостной и системной картины необходимо исследовать понятие и содержание субсидиарной ответственности вначале с позиций общих принципов ответственности, после чего выявить специфику гражданско-правовой ответственности и уже через нее изучить особенности ответственности субсидиарной.
Такой подход к исследованию целесообразен из-за того, что объективными свойствами всех явлений и предметов окружающего мира является наличие в любом из них признаков общего, особенного и единичного.
Исследование понятия и содержание субсидиарной ответственности с позиций общих признаков юридической ответственности привели к получению ряда выводов.
Признаки, присущие всем видам юридической ответственности. 1. Юридическая ответственность — это не самоцель, а одно из средств обеспечения законности и правопорядка в любой сфере. Поэтому ее нельзя использовать в противоречии с ее действитель-
ным назначением.
Не допускаются, в частности, действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 п. 1 ГК). Однако в правоприменительной практике подобные запреты зачастую нарушаются, причем безнаказанно.
Например, в последнее время в России распространилось явление, называемое «рейдерство» — профессиональный захват чужой собственности без нарушения закона путем скупки акций, созданием блокирующих пакетов акций, искусственным созданием кредиторских задолженностей, превышающих балансовую стоимость захватываемых предприятий, и т.д.1
1 Профессия захватчик. Рейдеры — профессиональные захватчики чужой собственности добрались и до Вятки // Вятский наблюдатель. 2005. Апр. С. 7.
253
В случае если такие правомерные по форме, но злонамеренные по содержанию действия будут использованы в качестве основания исковых требований, то суд вправе (но не обязан) отказать в иске таким захватчикам в иске (ст. 10 п. 2 ГК).
Часто такие рейдеры, умело создавая условия для нарушения закона и предъявляя иски к своим жертвам, умудряются выигрывать дела в суде, а правоохранительные органы бездействуют из-за отсутствия в законодательстве оснований для принятия мер к нарушителям.
Данный законодательный пробел, таким образом, создает условия для использования юридической ответственности в противоре- чии с ее назначением: вместо средства охраны правопорядка она используется в качестве средства злоупотребления правами, т.е. средства нарушения законности и правопорядка.
2. Юридическая ответственность в силу указанного целевого назначения выполняет следующие государственно значимые функции:
а) профилактическую функцию, выражающуюся в том, что наличие в законе ответственности за те или иные виды поведения субъектов правоотношений является фактором, удерживающим потенциального нарушителя от неправомерных действий.
Например, наличие уголовной ответственности за насильственное принуждение к заключению договора (ст. 179 УК РФ) с одновременным признанием недействительности такого договора по суду (ст. 179 ГК) является надежным препятствием к совершению подобных нарушений даже для вышеописанных рейдеров.
Соответственно и наличие института субсидиарной ответственности родителей за ущерб, причиненный их несовершеннолетними детьми в результате ненадлежащего воспитания (ст. 1074 п. 2 ГК), стимулирует нерадивых родителей изыскивать способы надлежащего контроля за своими детьми;
б) воспитательную функцию, выражающуюся в том, что при надлежащем и системном разъяснении положений законодательства
èправильно поставленной практике применения законодательства формируется правовая культура у населения страны. Так, в результате отработанной практики применения уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ за вымогательство чужого имущества (рэкет)
èдоведения информации об этой практике до населения через средства массовой информации становятся заметно «воспитаннее» в правовом отношении потерпевшие кредиторы, все чаще переходящие от силовых способов выбивания долгов с недобросовестных должников к цивилизованным действиям путем предъявления судебных исков, а не физического насилия и угроз;
в) компенсационную функцию, выражающуюся в восполнении причиненных нарушителями как имущественных, так и моральных
254
ущемлений. Например, лица, причинившие потерпевшим вред, обязаны возместить его в полном объеме. И если имущественный объем вреда определяется исходя из количества и качества поврежденных или утраченных вещей (ст. 1064 ГК), то объем морального вреда определяет суд исходя из требований разумности, справедливости и иных обстоятельств дела (ст. 151, 1099—1109 ГК);
г) восстановительную функцию, выражающуюся в возврате системы нарушенных отношений в положение, существовавшее до совершенного нарушения. Так, при совершении незаконной сделки и после судебного признания ее недействительной стороны приводятся в первоначальное положение, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 п. 2 ГК).
3. Юридическая ответственность применяется по общему правилу через определенные функции органов государства. Так, иски о возмещении имущественного вреда и дела о привлечении причинителей криминального вреда к уголовной ответственности (ст. 176 УК РФ) рассматриваются судами, т.е. данный вид юридической ответственности осуществляется через функции судебной власти; административные наказания применяются только уполномоченными на то должностными лицами, т.е. данный вид ответственности реализуется через осуществление функции исполнительной власти, и т.д.
Применение же ответственности без участия государственных органов допускается лишь в ограниченных законом случаях, т.е. каждый такой случай находится под государственным контролем. Например, привлекая своего работника к дисциплинарной ответственности, негосударственная организация скована жесткими рамками видов применяемых наказаний, основаниями их применения, сокращенными сроками и т.д. (ст. 192—195 Трудового кодекса РФ); осуществляя такой способ самозащиты от нарушения со стороны должника, как удержание у себя имущества должника, кредитор ограничен рамками соразмерности и недопустимости выхода за пределы действий, необходимых для пресечения этого нарушения (ст. 14 ГК).
Превышая допустимые пределы применения юридической ответственности, т.е. применения ответственности без обязательного обращения к государственным органам, потерпевший сам превращается в нарушителя, т.е. субъекта юридической ответственности. Так, самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, наказуемо в административном порядке (ст. 19.1 КоАП РФ), а если данным самоуправством причинен существенный вред гражданину или организации, оспаривающим эти действия, то применяется уголовное наказание (ст. 330 УК РФ).
255
В частности, подпадает под признаки самоуправства «выбивание» кредиторами долгов в порядке субсидиарной ответственности с престарелых родителей 30-летнего сына, который, причинив ущерб кредиторам, не имеет достаточных средств для погашения этого ущерба.
Даже в тех случаях, когда субъекты правоотношений имеют право применять самозащиту (ст. 14 ГК), последняя находится под оценкой государства. Например, как правомерное причинение увечья нападавшему в пределах необходимой обороны, так и правомерное причинение имущественного ущерба при действиях в состоянии крайней необходимости проходят государственную оценку, завершающуюся вынесением постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 24, 148 УПК РФ).
4.Юридическая ответственность применяется в строгих рамках законности, т.е. при малейшем нарушении закона или отступлении от него примененное наказание подлежит отмене с правом наказанного требовать по суду денежной компенсации за понесенный моральный вред (ст. 192, 193, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 30 КоАП РФ, ст. 133—139 ÓÏÊ ÐÔ, ñò. 151-1099-1101 ÃÊ è äð.).
Законом запрещено применение не предусмотренных законом наказаний, и дело подлежит прекращению, если посягательство на права потерпевшего не подпадает под признаки инкриминируемого ему правонарушения.
Лишь при рассмотрении дел о нарушениях прав и законных интересов потерпевших в гражданско-правовом порядке такие дела не могут быть прекращены из-за отсутствия соответствующего закона или пробелов в нем. При решении гражданских дел суды не вправе прекращать дело в случаях пробелов в законе и обязаны выносить решение по аналогии закона или аналогии права (ст. 11 п. З ГПК РФ, ст. 13 п. 6 АПК РФ и др.). При решении дела о применении дисциплинарного, административного или уголовного наказания пробел в законе не может являться основанием применения такой аналогии, и дело подлежит прекращению.
Нарушение законности при применении норм, предусматривающих юридическую ответственность, является обязательным основанием отмены судебных решений и приговоров о применении данных норм (ст. 363 ГПК РФ, ст. 270 АПК РФ, ст. 382 УПК РФ).
5.Юридическая ответственность применяется при условии обоснованности. Необоснованные или недостаточно обоснованные судебные или арбитражные решения или приговоры суда, которыми применены нормы юридической ответственности, подлежат обязательной отмене (ст. 195, 362 ГПК РФ, ст. 170, 270 АПК РФ, ст. 297, 380 УПК РФ).
Основным критерием обоснованности правоприменительных актов юридической ответственности является наличие состава пра-
256
вонарушения — юридической конституции, позволяющей исклю- чить ошибки при применении карательных норм. Так, состав преступления предполагает наличие в нем четырех обязательных элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон преступления), при отсутствии или юридической неполноценности которых считается отсутствующим и состав преступления.
Эта теоретическая конструкция, прочно укоренившаяся в правоприменительной и научно-интерпретационной практике, к сожалению, до сих пор не нашла своего отражения в действующем законодательстве, если не считать некоторых общих упоминаний состава преступления в законе без раскрытия содержания этого состава. В частности, ст. 24 п. 1.2 УПК РФ запрещает возбуждение уголовного дела и обязывает прекратить возбужденное уголовное дело, если в поведении обвиняемого отсутствует состав преступления.
В отличие от составов карательных видов юридической ответственности состав гражданского правонарушения обладает также че- тырьмя элементами, к числу которых относятся противоправность поведения, нанесшая вред потерпевшему субъекту, при наличии при- чинной связи между этим поведением и наступившим вредом и виновности правонарушителя в совершении данного правонарушения.
Отличается гражданское правонарушение от уголовного, административного, иных правонарушений и в общих признаках.
Если система признаков административного правонарушения и уголовного преступления предполагает наличие общественной опасности, противоправности, наказуемости и виновности в поведении нарушителя, то для гражданско-правовой ответственности признак наказуемости практически не имеет значения, поскольку потерпевший вправе предъявить иск к нарушителю своих прав в любом слу- чае причинения вреда, даже если за этот вред и не предусмотрено никакого наказания. Например, если судом не будет установлено умысла обвиняемого на клевету, то уголовное преследование по ст. 129 УК РФ в отношении него подлежит прекращению; однако по гражданско-правовой ответственности за эту клевету обвиняемому придется ответить в соответствии со ст. 152 ГК путем денежной компенсации за причиненный моральный вред по решению суда.
6. Юридическая ответственность может быть применена только при условии доказанности, поскольку неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 п. 3 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ и др.), а в гражданском и арбитражном судебных процессах каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 п. 1 ГПК РФ, ст. 65 п. 1 АПК РФ).
Обязанность доказывания является одной из существенных трудностей на пути гарантированного применения юридической
257
ответственности, поскольку между реальной действительностью и возможностями ее доказывания пролегает огромный «ров», в котором зачастую тонут эти возможности.
Как правило, сложно бывает выявить причинную связь между поведением и его результатами, которые зачастую проявляются при большом разрыве во времени и пространстве. Например, последствия недостаточной эффективности и предприимчивости при осуществлении управления предприятием проявились спустя много месяцев, и невозможно взыскать с менеджера причиненные такой нерасторопностью убытки из-за невозможности доказать причинную связь между проявленной некомпетентностью и возникшими убытками.
С учетом этих объективных трудностей законодательство в ряде слу- чаев закрепляет презумпции — установленное законом предположение, считающееся бесспорным доказательством, если оно не опровергнуто в установленном порядке. Так, в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 п. З ГК), т.е. эта добросовестность презумпируется (презумпция добросовестности).
Вместе с тем при применении гражданско-правовой ответственности действует преимущественно презумпция виновности в совершенном деянии в отличие от ответственности административной и уголовной, применяемой только с соблюдением презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), с запретом объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 5 п. 2 УК РФ).
Презумпция виновности в гражданско-правовой ответственности закреплена в возложении на ответчика процессуальной обязанности доказать свои возражения против выдвинутых против него требований в суде (ст. 56 п. 1 ГПК, ст. 65 п. 1 АПК). И если ответ- чику по тем или иным причинам не удастся доказать своих возражений (как это было в примере с рейдерами), то ответчик понесет по суду гражданско-правовую ответственность даже будучи невиновным в этом.
Зачастую юридически неграмотные люди видят судей виновниками таких проблем, не зная, что в обязанность судьи входит лишь обеспечение руководства судебным процессом, обеспечение в нем равноправия и состязательности и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств по ходатайствам сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 6, 12, 57 ГПК РФ, ст. 8, 9, 66 АПК РФ и др.).
Хотя и не часто, но имеют место посягательства на судей, через которые малограмотные люди пытаются излить негодование за судебные неудачи.
258
Например, одному из судей Кировского областного суда пришедший на прием психически неуравновешенный мужчина плеснул в лицо азотной кислотой1.
Добавляют проблем к доказыванию и особые процессуальные требования к самим доказательствам, так как при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона (ст. 50 п. 2 Конституции РФ). В частности, доказательства по гражданскому делу должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности и т.п. (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).
7. Юридическая ответственность применяется при условии персонифицированности, т.е. возложения ее на конкретных лиц, совершивших (а не просто причастных) преступление. Запрещается применение групповых наказаний без учета степени совершенного нарушения, виновности и других имеющих значение обстоятельств.
Например, были освобождены от уголовной ответственности двое лиц, одновременно выстреливших в человека, которого приняли за медведя. Следствием было установлено, что смерть потерпевшего наступила от попадания в него лишь одной из выпущенных в его сторону пуль. И хотя было ясно, что убийцей является кто-то один из них, но невозможно было доказать — кто конкретно убил данного человека (ружья у стрелявших были одного калибра, а из-за агонии, в состоянии которой умирающий катался по земле в предсмертных судорогах, невозможно было определить траекторию выстрела), оба стрелявших были полностью освобождены от уголовной ответственности за убийство.
Конкретность (персонифицированность) ответственности выражается и в том, что вред, причиненный личности и ее имуществу, как и вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению причинителем вреда (ст. 1064 ГК), а не иными какими-то лицами, хотя бы и косвенно причастными к данной ситуации.
Иначе говоря, нельзя привлекать к ответственности тех лиц, которые могли бы предотвратить причинение вреда, но не стали этого делать; которые могли бы подсказать причинителю вреда способ поведения, исключающий данный вред и т.п., но не захотели вмешиваться в эти проблемы, и т.д.
Ответственность за вред, причиненный другими лицами, применяется только в случаях, предусмотренных законом. Например, к таким основаниям относятся случаи, когда ответственность юридического лица или гражданина наступает за вред, причиненный его работниками (ст. 1068 ГК); когда ответственность наступает для федеральной казны за вред, причиненный федеральными
1 Заместителя председателя суда облили кислотой // Наш вариант. 2003. 17 апр. С. 2.
259
должностными лицами (ст. 1069 ГК); когда ответственность наступает для родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 лет (ст. 1073 ГК), и т.д.
Однако даже и в тех случаях, когда ответственность наступает для субъекта гражданских правоотношений за действия третьих лиц, а не за свои действия, содержание ее выражается лишь к компенсации причиненного вреда и не может применяться в виде наказаний. Так, основанием применения наказания к руководителю подразделения за совершение нарушений подчиненными этого руководителя является не сам факт данного нарушения, а состояние дисциплины, вследствие которого произошли данные нарушения. Если же в приказе о наказании говорится, что руководитель Иванов наказывается за нарушение, совершенное подчиненным Петровым, то такой приказ подлежит отмене как изданный с нарушением требований строгой персонификации наказания.
Âслучае же нанесения ущерба потерпевшему несколькими лицами применяется в качестве основного правила долевая имущественная ответственность, при которой точно определяется размер доли каждого причинителя вреда. Лишь законом или договором может быть установлена солидарная, субсидиарная и иные формы возмещения данного вреда.
8. Юридическая ответственность применяется с соблюдением требований справедливости, т.е. адекватности наказания и иных мер юридического воздействия степени совершенного нарушения, вине нарушителя иных обстоятельств дела.
Âчастности, конституционно запрещается повторное осуждение
за одно и то же преступление (ст. 50 п. 1 Конституции РФ, ст. 6 п. 2 УК РФ); недопустимы повторные наказания за одно и то же административное правонарушение (ст. 4.1.5 КоАП РФ); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное наказание (ст. 193 ТК РФ) и т.д.
Суд, рассматривая дела как о применении материальной ответственности к работнику, так и о взыскании неосторожно причиненного имущественного вреда с гражданина, вправе при вынесении судебного решения уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения ответчика и иных обстоятельств дела (ст. 250 ТК РФ, ст. 1083 п. 3 ГК).
И уж тем более не допускается взыскание с ответчика сумм, превышающих размер причиненного им вреда. Лишь законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 1064 п. 1 ГК), например компенсация морального вреда, причиненного действием, нарушающим имущественные права, если закон предусматривает возможность применения такой компенсации (ст. 1099 п. 2 ГК). В таком случае
260
данная компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению морального вреда (ст. 1099 п. 3 ГК), т.е. сверх него.
Кроме того, как уже указывалось, институт юридической ответственности не должен применяться в противоречии с его назначе- нием. Так, даже в случае причинения вреда источником повышенной опасности его владелец, отвечающий в данном случае за безвиновно причиненный вред, тем не менее будет освобожден от данной ответственности в случае, если вред причинен вследствие умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК).
Âкачестве примера можно привести случай, когда потерпевший незаметно дразнил собаку и после получения укуса этой собакой предъявлял к собственнику животного иск о компенсации вреда (материального — за лечение и морального — за физические страдания и испуг). В другом случае посетитель ресторана выводил из состояния душевного равновесия официанта, и после того как последний проявлял раздражение, предъявлял иск к нему и к ресторану о компенсации морального вреда.
9. Наконец, юридическая ответственность должна применяться
ñсоблюдением требований своевременности, поскольку несвоевременное и запоздалое применение ответственности резко снижает эффективность ее действия. Поэтому дисциплинарные наказания не могут быть применены по общему правилу позднее месяца со дня обнаружения и шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ст. 193 ТК РФ); административное наказание не может применяться, если со дня совершения административного правонарушения прошло свыше двух месяцев (ст. 4.5.1 КоАП РФ); лицо освобождается от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ; общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК) и т.д.
И если сроки давности, пресекающие применение наказаний, применяются автоматически, то исковая давность при гражданско-правовой ответственности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 п. 2 ГК).
Âрезультате такого положения в законе гражданско-правовая ответственность может применяться и за пределами сроков давности, если сторона спора по незнанию закона не догадается подать такое заявление. Поэтому во избежание такой несправедливости целесообразно было бы дополнить ст. 199 ГК специальным положением, обязывающим суд разъяснять сторонам спора юридические последствия подачи или неподачи заявления о применении сроков исковой давности.
Суммируя изложенное, можно сделать вывод о том, что общими признаками всех видов ответственности является то, что она, являясь средством обеспечения законности и правопорядка, выполняет государственно значимые профилактические, воспитательные, компенсационные и восстановительные функции, реализуется через
261
деятельность органов государства при соблюдении требований законности, обоснованности, доказанности, конкретной персонифицированности, справедливости и своевременности.
Применительно же к субсидиарной ответственности данные общие признаки юридической ответственности выражаются в следующем.
1.Субсидиарная ответственность, позволяя обеспечить своевременное возмещение убытков субъектам гражданского оборота, устраняет условия и причины, порождающие нарушения как имущественного, так и конфликтного характера, обеспечивая доверие и благополучие в гражданских отношениях хозяйствующих субъектов, является одним из средств обеспечения законности и правопорядка
âобязательственных правоотношениях.
2.Предотвращая возникновение очагов напряженности в гражданских отношениях, субсидиарная ответственность служит выполнению государственной функции по созданию устойчивой системы гражданских правоотношений, что, в свою очередь, позволяет построить экономическое благополучие в стране.
3.Применение субсидиарной ответственности обеспечено действием функции судебной и исполнительной власти Российского государства. Даже в тех случаях, когда субъектам правоотношений предоставлено право юридической самозащиты, эта самозащита находится под контролем государства.
4.Применение субсидиарной ответственности допустимо только на основании юридических фактов, которые являются обоснованными (т.е. предусмотрены в законе в качестве основания для применения этой ответственности) и доказанными (т.е. исключающими сомнение в их достоверности).
5.Субсидиарная ответственность не может применяться к неопределенному кругу лиц и является персонифицированной. В случае если к данному виду ответственности привлекается несколько хозяйствующих субъектов, то размер ответственности должен быть точно конкретизирован и персонифицирован.
6.Субсидиарная ответственность должна соответствовать конституционному принципу справедливости, т.е. должна быть адекватной объему причиненного вреда; не выходить за его пределы, если закон не предусматривает иного; она не должна быть чрезмерной для при- чинителя вреда; не должна использоваться в качестве средства для обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда и т.д.
7.Субсидиарная ответственность должна применяться своевременно, т.е. в пределах установленных законом сроков давности, пропуск которых без уважительных причин является основанием для освобождения от ответственности.
Получив представление об общих признаках юридической ответственности, перейдем к выявлению особых признаков, присущих гражданско-правовой ответственности.
262
Признаки, присущие гражданско-правовой ответственности. Исследование, проводимое в данном направлении, приводит
нас к выводам о том, что гражданско-правовой ответственности присущ ряд нижеперечисленных признаков.
1.Гражданско-правовая ответственность не содержит карательных элементов, и лица, подвергнутые мерам данной ответственности, не обретают состояние наказанности, присущее дисциплинар- но-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой видам ответственности.
В частности, состояние наказанности при применении дисциплинарных наказаний выражается в том, что дисциплинарное наказание числится за наказанным работником год (ст. 194 ТК), и если в течение данного года он совершит повторный дисциплинарный проступок, то может быть уволен с работы по ст. 81 п. 5 ТК РФ как за неоднократное нарушение, совершенное наказанным работником.
Состояние наказанности за совершение административного правонарушения, длящееся также в течение года со дня административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ), влияет на возможность применения определенных видов санкций при повторном административном правонарушении. Например, если за первое нарушение трудового законодательства должностное лицо может быть подвергнуто штрафу
âразмере от 5 до 50 МРОТ, то за повторное нарушение в течение данного года наказанное должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет (ст. 5.27 КоАП РФ).
Наконец, состояние наказанности лиц, совершивших преступление, выражается в получении статуса судимости, влекущей за собой определенные правовые ограничения для осужденного (ст. 86 УК РФ).
2.Гражданско-правовая ответственность носит восстановительный и компенсационный характер, а поэтому на нее не распространяется запрет о недопустимости применения двух и более мер воздействия за одно и то же нарушение. Например, ответчик, нанесший распространением недостоверной информации моральный вред истцу, может быть обязан судом не только выплатить истцу денежную компенсацию данного вреда, но и возместить убытки, причиненные предпринимательской деятельности истца данным информационным нарушением, совершить действия по опровержению распространенной информации и т.п.
Структура и состав восстановительных и компенсационных действий определяются степенью вреда и ущерба, поскольку граждан- ско-правовая ответственность предполагает принцип полной компенсационной и восстановительной ответственности причинителей убытков и вреда (ст. 15, 1064 ГК).
Ограниченная ответственность при компенсации нанесенного имущественного вреда предусмотрена лишь в некоторых случаях за
263
пределами сферы гражданско-правового регулирования. Так, ограни- ченную по общему правилу материальную ответственность в размере месячного заработка несут работники за ущерб, причиненный работодателю при исполнении ими своих трудовых обязанностей, в который не включаются не полученные работодателем доходы (ст. 238 ТК РФ).
3.Гражданско-правовая ответственность имеет в силу данных ее особенностей имущественный характер, поскольку виновный в совершении гражданско-правового нарушения отвечает не лично сам (т.е. подвергнут не штрафу или лишению свободы), а своим имуществом.
В отличие от применения дисциплинарных, административных и уголовных наказаний для применения гражданско-правовых мер ответственности практически не имеет значения личность причинителя вреда. Суд при решении дела о взыскании с виновного суммы иска вправе увязывать размер взыскания только с учетом имущественного положения должника (ст. 1083 п. 3 ГК). Учет степени добросовестности, предыдущего поведения должника, его прежние заслуги перед кредитором и иные обстоятельства не могут приниматься в качестве обстоятельства, влияющего на размер взыскания с должника.
Даже в случаях когда в отношении ответчика, виновного в распространении недостоверных, порочащих честь и достоинство истца сведений, вынесено решение суда, обязывающее опровергнуть эти сведения, то ответственность носит не личный, а имущественный характер (публикация опровержений в средстве массовой информации, иные расходы по осуществлению этого опровержения и т.п.).
4.Гражданско-правовая ответственность может быть применена не только на основе вины, но и на основе риска, т.е. в предусмотренных законом случаях может быть применена и за невиновное поведение.
В частности, ответственность без вины может быть возложена на владельцев источника повышенной опасности за вред, причи- ненный этим источником (ст. 1079 ГК); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность при нарушении ими договорных обязательств (ст. 401 п. З ГК); на юридических лиц за вред, причиненный их работниками при исполнении своих трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК) и т.д.
В отличие от наказаний, при наложении которых законодательно установлена обязанность соблюдать презумцию невиновности обвиняемого (ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 14 УПК РФ и др.), при применении гражданско-правовой ответственности, как уже отмечалось, соблюдается диаметрально противоположная презумция виновности, выражающаяся в том, что не опровергнутые ответчиком в судебном заседании исковые притязания истца предполагают (презумпируют) наличие виновности ответчика в инкриминируемом ему деянии.
Применение гражданско-правовой ответственности не связано требованиями соблюдения субъективного вменения, предполагаю-
264
щего недопустимость возложения ответственности за нарушения, совершенные иными лицами (ст. 5 п. 2 УК РФ и др.), так как в предусмотренных законом или договором случаях возможна ответственность и за действия третьих лиц, одной из которых является и субсидиарная ответственность (ст. 313 ГК).
5. Гражданско-правовая ответственность основывается, как правило, на праве диспозитивности потерпевшей стороны, которая вольна решать вопрос о применении или неприменении ответственности к нарушителю.
Это положение существенно отличает данный вид ответственности от иных юридических наказаний, применяемых с соблюдением принципа неотвратимости.
Âчастности, освобождение от административного наказания допустимо лишь в случае малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершенном преступлении, предусмотрено для следователя, прокурора или лица, производящего дознание, наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет (ст. 300 УК РФ).
При этом подвергаются уголовной ответственности за укрывательство тяжких преступлений даже посторонние лица, ставшие невольными очевидцами данного преступления (ст. 316 УК РФ), а также лица, пожелавшие сохранить нейтралитет и отказавшиеся от дачи свидетельских показаний на следствии или в суде по данному уголовному делу (ст. 308 УК РФ).
Потерпевший же от гражданско-правового нарушения своих прав, свобод и охраняемых законом интересов сам своей волей и в своем интересе (ст. 1 п. 2 ГК) решает — предъявить в суд иск к нарушителю или не предъявлять его; если же предъявить данный иск, то уменьшить требования к ответчику, заключить с ним мировое соглашение или вообще отказаться от исковых требований (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
Ограничения в данной диспозитивности предусмотрены судом лишь в случаях, если такая «лояльность» потерпевшего к причинителю вреда нарушает права и законные интересы других лиц либо входит в противоречие с законом (ст. 39 п. 2 ГПК РФ, ст. 49 п. 5 АПК РФ).
Однако принуждение потерпевшего доводить начатое дело до конца в соответствии с первоначально заявленными требованиями распространяется только на случаи заведенных гражданских и арбитражных дел.
Âзаконе отсутствуют положения, которые обязывали бы потерпевшего от гражданско-правового нарушения заявлять иски и иные заявления к нарушителям. Лишь в предусмотренных законом слу- чаях, когда потерпевший не может сам реализовать свои права на
265
судебную защиту, предусмотрена возможность заявления исковых требований в интересах такого потерпевшего прокурором и иными лицами (ст. 45, 46 ГПК РФ). Однако такая добровольная помощь государства потерпевшему направлена не столько на защиту интересов потерпевшего, сколько на обеспечение законности и правопорядка в гражданских правоотношениях.
Диспозитивность предусмотрена в ограниченных законом случаях и при применении уголовной ответственности. Так, заведение и прекращение в суде уголовных дел по клевете (ст. 129 п. 1 УК РФ), оскорблению (ст. 130 УК РФ), о побоях (ст. 116 УК РФ) и по другим делам частного обвинения зависят от заявления потерпевшего.
Однако если за возбуждение гражданского дела по заведомо ложным исковым требованиям истец отвечает лишь невозвратом ему уплаченной госпошлины и возмещением расходов, причиненных ответ- чику фактической потерей времени (ст. 98, 99 ГПК РФ), то за заведомо ложное заявление в суд о якобы совершенном преступлении частного обвинения лжезаявитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ с таким же возмещением расходов.
6. Диспозитивность гражданско-правовой ответственности выражается и в наличии договорных элементов как в основаниях применения самой ответственности, так и в процессе ее применения.
Гражданско-правовая ответственность возникает в порядке, определенном не только законом, но и договором. Например, неустойка за нарушение обязательств может быть как законной, так и договорной (ст. 330 ГК); убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, возмещаются как в законном, так и в договорном порядке (ст. 393 ГК); право на одностороннее расторжение договора может возникнуть как на законном, так и на договорном основании (ст. 450 ГК).
Сам процесс применения гражданско-правовой ответственности стороны могут осуществлять как в общем судебно-процессуальном порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ и АПК РФ, так и в третейском порядке, осуществляемом по специальному третейскому соглашению (ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2002 г. ¹ 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации») при осуществлении судебного контроля за законностью решений третейского суда (ст. 3 п. 3, ст. 418—422 ГПК РФ, ст. 4 п. 6, ст. 230—240 АПК РФ).
Договорные элементы не присутствуют при применении дисциплинарных, административных и уголовных наказаний, процедура которых подчинена требованиям жесткой императивности.
Однако и в данную императивную сферу начинают проникать ростки договорных отношений. Так, при особом порядке уголовнопроцессуального судебного разбирательства фактически присутствуют договорные элементы и своего рода сделки с правосудием,
266
выражающиеся в том, что после законного принятия судом заявления обвиняемого о согласии с обвинением и о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства суд становится связанным запретом назначать заявителю наказание, превышающее 2/3 максимального срока (ст. 314—317 УПК РФ).
Тем не менее эти «договорные ростки» в уголовном процессе не имеют ничего общего с договорными видами гражданско-правовой ответственности, поскольку указанная сделка обвиняемого с правосудием применяется только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести и при совокупности ряда условий (добровольность подачи обвиняемым такого заявления, согласие прокурора и суда, обязательная адвокатская помощь и т.п.).
Если применение гражданско-правовой договорной ответственности зависит от усмотрения сторон (причинителя вреда и потерпевшего), то усмотрение в применении особого порядка разбирательства исходит от государства в виде контроля со стороны прокурорских и судейских должностных лиц.
Таким образом, отличительными особенностями гражданскоправовой ответственности являются:
1)не карательный (т.е. неприменение наказаний к нарушителю), а восстановительно-компенсационный характер;
2)имущественный, а не личностный характер, т.е. за гражданскоправовое нарушение отвечает не личность нарушителя, а его имущество («удар рублем»);
3)возможность применения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный не только по вине, но и в случаях, предусмотренных законом, без вины, т.е. за случайное причинение вреда;
4)диспозитивный характер применения гражданско-правовой ответственности, т.е. зависимость его применения от усмотрения потерпевшей стороны, которую практически никто не вправе обязать воспользоваться своим правом требований к причинителю вреда, каким бы вредоносным для публичных интересов ни был этот либерализм;
5)наличие в гражданско-правовой ответственности договорных видов ответственности наряду с внедоговорными.
Исследовав особые признаки, присущие гражданско-правовой ответственности, перейдем к изучению специфических признаков, присущих только ответственности.
Субсидиарная ответственность — дополнительная по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель.
Согласно ст. 399 ГК до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требова-
267
ние к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, привлечь основного должника к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Особый характер субсидиарной ответственности ведет к тому, что в большинстве случаев реализации такого подвида ответственности у субсидиарного должника, исполнившего обязательство за основного должника, не возникает регрессного требования к основному должнику. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1081 ГК родители, попечители, опекуны, организации и иные лица, указанные в ст. 1073—1074 ГК и возместившие вред, причиненный несовершеннолетними, не приобретают по отношению к ним права регресса. Субсидиарные ответчики, являющиеся учредителями (участниками) хозяйственных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью, производственных и потребительских кооперативов, уч- редители (собственники имущества) казенных предприятий и государственных учреждений (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), члены ассоциаций (союзов) также не имеют права регресса по отношению к этим хозяйствующим субъектам. И только при договорном подвиде субсидиарной ответственности, например, у поручителя по договору поручительства появляется право требования с основного должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, включая уплату процентов на выплаченную кредитору сумму (ст. 365 ГК).
Анализируя изложенное содержание ст. 399 ГК, Б.Д. Завидов и О.Б. Гусев отмечают следующие основные черты субсидиарной ответственности: 1) должник исполняет обязательства только в той части, которая не исполнена основным должником; 2) особый характер отношений основного и субсидиарного должника, очередность исполнения соответствующего обязательства перед кредитором; 3) кредитор обязан в первую очередь предъявить свое требование об исполнении к основному должнику и только в случае недостаточности
268
средств у основного должника вправе требовать погашения оставшейся части долга с субсидиарного должника; 4) субсидиарные обязательства возникают не только из закона, но и из договора; 5) кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встреч- ного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника; 6) лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора1.
Как уже отмечалось, в соответствии с п. 2 ст. 399 ГК кредитор не вправе претендовать на удовлетворение своего требования от лица, несущего субсидиарную ответственность, если его требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Согласно ст. 854 ГК списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Таким образом, кредитору трудно реализовать свое требование к основному должнику путем бесспорного списания средств с его счета, даже если такая возможность будет предусмотрена договором. Банк находится в правоотношении не с кредитором, а с основным должником. Соответствующая обязанность банка возникает тогда, когда в договоре между клиентом и банком содержится условие о возможности списания денежных средств со счета (п. 2 ст. 854 ГК) и клиент (должник по основному обязательству) дает распоряжение банку о списании средств с его счета по требованию третьего лица (кредитора по основному обязательству)2.
В приложении к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК о поручительстве» от 28 января 1998 г. ¹ 28 говорится, что в случае невозможности реализации права на бесспорное списание денеж-
1Ñì.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность. М.: Экзамен, 2000. С. 117.
2Ñì.: Иванова Г.Н., Шевченко О.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. ¹ 2. С. 151; Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: Приориздат, 2003. С. 83.
269
ных средств со счета должника кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность1.
Так, банк-кредитор обратился в суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы, поскольку выставленное банком к счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцепта, не было полностью погашено в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Как следовало из материалов дела, договором поручительства была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитного договора заемщиком. Согласно этому кредитному договору банку предоставлялось право при наступлении срока возврата суммы займа списать ее с ведущегося у него счета заемщика. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК). Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила иск, указав при этом, что требование банка не могло быть удовлетворено путем бесспорного взыскания в связи с отсутствием средств на счете. При этих условиях кредитор имел право обратиться к пору- чителю, несущему субсидиарную ответственность2.
В действовавшем до 1994 г. гражданском законодательстве отсутствовали положения о том, что при субсидиарной ответственности кредитору необходимо предварительно обратиться с соответствующими требованиями к основному должнику, нарушившему обязательство, и только в случае его отказа от удовлетворения или неполу- чения от него ответа он вправе предъявить соответствующие требования субсидиарному ответчику. Статья 67 Основ гражданского законодательства содержала нормы, обязывающие кредитора предъявить свои требования сначала основному должнику, что, по справедливому замечанию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, лишало по существу кредитора возможности предъявить свои требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, создавало необоснованные препятствия в защите своих имущественных прав3.
Субсидиарная ответственность рассматривается большинством юристов как ответственность в обязательствах с множественностью лиц (наряду с долевыми и солидарными обязательствами). Однако имеются и иные мнения. Так, Г.Н. Иванова и А.С. Шевченко полагают, что субсидиарная ответственность не укладывается в правовую модель обязательств с множественностью лиц, в договорных субсидиарных обязательствах с самого начала нет множественности
1См.: Вестник ВАС РФ. 1998. ¹ 3. С. 36.
2Òàì æå. Ñ. 96.
3Ñì.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 509.
270
лиц, субъектами являются стороны двух взаимосвязанных, но различных обязательств: основного, например кредитного, договора и дополнительного, например договора поручительства1.
Субсидиарную ответственность следует отличать от ответственности должника за действия третьих лиц (ст. 403 ГК) и исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК). В отличие от субсидиарного должника третье лицо не связано с кредитором гражданским правоотношением. В силу изложенного кредитор может предъявить свое требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, только к своему должнику, но не к третьему лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство. Должник сам несет самостоятельную гражданскоправовую ответственность перед кредитором за невыполнение соответствующих обязательств независимо от существующих с третьими лицами суботношений. Так, если подрядчик возложил на субподряд- чика исполнение части работ, которые подрядчик обязался выполнить по договору с заказчиком, то подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение указанных работ субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК). Должник, привлеченный кредитором к ответственности за действие третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом.
По договору поставки продукции исполнение обязательств по поставке продукции может быть возложено поставщиком на изготовителя товаров, а исполнение обязательств по оплате поставленных товаров может быть возложено покупателем на получателя этих товаров. Однако ответственность за просрочку поставки или недопоставку товаров перед покупателем несет не изготовитель, а поставщик; а ответственность за несвоевременную и неполную оплату поставленных товаров несет не их получатель (плательщик), а покупатель по договору поставки (ст. 509, п. 2 ст. 516, ст. 520, 524 ГК).
В то же время законом может быть установлено, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем. В таком случае должник не отвечает за действия третьего лица. К примеру, в положении третьего лица, на которое законом возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств продавца по договору купли-продажи, может оказаться изготовитель товара ненадлежащего качества. Покупатель (потребитель) вправе предъявить изготовителю требования о безвозмездном
1 Ñì.: Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 150.
271
устранении недостатков товара или возмещении своих расходов по их устранению либо о замене товара на товар надлежащего качества1.
Особого внимания заслуживают нормы ГК об ответственности банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения как разновидности ответственности третьего лица — непосредственного исполнителя.
Так, согласно п. 1 ст. 866 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 Гражданского кодекса. Это означает, что в случае такого неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) причиненные этим убытки. В силу ст. 313 ГК исполнение вышеизложенного обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо — на банк, обслуживающий плательщика, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК). Согласно п. 2 ст. 866 ГК в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручений плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 866 ГК, может быть возложена судом на этот банк.
Гражданским кодексом РФ, отдельными федеральными законами, принятыми в развитие ГК, предусмотрена так называемая корпоративная (статутная, уставная) гражданско-правовая ответственность в виде субсидиарной ответственности участников, собственников имущества юридического лица по обязательствам этого лица.
Так, в ст. 75 ГК отмечено, что участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении такой ответственности ничтожно. Аналогичная (субсидиарно-солидарная) ответственность полных то-
1 См.: Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 января 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1996. ¹ 3. Cт. 140.
272
варищей предусмотрена и по обязательствам хозяйственных товариществ на вере (пп. 1, 2 ст. 82 ГК).
Вкладчики (коммандитисты), учредители (участники) обществ с ограниченной ответственностью, акционеры акционерных обществ не несут в силу положений российского законодательства субсидиарной ответственности по обязательствам коммерческой организации, а лишь рискуют потерять надежды на получение части прибыли при отсутствии таковой в случае погашения обязательств перед третьими лицами. Члены некоммерческих организаций, за исклю- чением участников ассоциаций (союз), также не несут никакой субсидиарной ответственности по обязательствам организации, в состав которой они входят.
Участники общества с дополнительной ответственностью несут солидарно субсидиарную ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости своих вкладов, определяемой учредительными документами общества. При банкротстве одного из участников общества его ответственность распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок не предусмотрен учредительными документами общества (ст. 95 ГК). Иными словами, перед тем как обратиться с требованием к одному (нескольким) или ко всем участникам общества с дополнительной ответственностью по обязательствам общества, кредиторы обязаны сначала предъявить свои требования к самой организации, а сам объем такой корпоративной ответственности ограничивается одинаковым для всех кратным размером к стоимости внесенных вкладов (ст. 95 ГК).
В ст. 95 ГК ничего не говорится об условиях наступления субсидиарной ответственности для участников общества с дополнительной ответственностью, в частности о необходимости выявления признаков вины в их действиях (бездействии). Многие ученыеюристы утверждают, что такая ответственность по обязательствам общества для участников ОДО возникает независимо от вины его участников в силу их добровольного заключения учредительного договора и согласия с уставными условиями общества, предусматривающими кратную ответственность по обязательствам общества1.
Статья 107 ГК установила правило, согласно которому члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размерах и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О производственных кооперативах» и уставом кооператива. Однако Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. (с последующими
1 См., например: Богданова Е.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 70.
273
изменениями и дополнениями)1 ничего не говорит об определенных размерах (пределах) такой ответственности и о порядке ее реализации, а констатирует, что субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива (ст. 13). Таким образом, определение конкретного размера субсидиарной ответственности передается на рассмотрение общего (учредительного) собрания членов кооператива, принимающего уставные нормы, в частности, об объеме субсидиарной ответственности и о порядке ее применения. Безусловно, члены кооператива будут стремиться к установлению минимального размера субсидиарной ответственности. В связи с изложенным возникает вопрос: а могут ли члены кооператива предусмотреть уставную норму, которая не установит конкретного размера такой ответственности, вернее, не будет ли эта норма противоречить положениям ГК? На наш взгляд, размер субсидиарной ответственности должен быть определен уставом конкретного кооператива, но он может быть чисто символическим.
Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. (в ред. Закона от 11 июня 2003 г.)2 предусматривает минимальный размер субсидиарной ответственности члена сельскохозяйственного кооператива в 5% от пая каждого члена кооператива (ст. 36 Закона), причем устав конкретного кооператива может предусмотреть более повышенный размер этой ответственности. Такое жесткое законодательное регулирование размера субсидиарной ответственности делает сельскохозяйственный производственный кооператив менее привлекательным по сравнению с другими объединениями труда. Как уже отмечалось, Закон о производственных кооперативах не содержит такого минимального предела.
В то же время ГК и Федеральный закон о производственных кооперативах от 8 мая 1996 г.3 не содержат порядка привлечения к субсидиарной ответственности и условий ее наступления. Что понимает законодатель под термином «порядок привлечения к субсидиарной ответственности» в ст. 107 ГК и в ст. 13 Закона о производственных кооперативах? Входят ли в этот порядок условия наступления субсидиарной ответственности, должны ли эти условия (порядок) соответствовать положениям ст. 399 ГК (ст. 108 ГК указывает, правда, на необходимость включения в устав каждого кооператива условий субсидиарной ответственности)? Если да, то можно ли ручаться за правильность локального регулирования такой ответственности силами общекооперативного собрания? Отнесение решения этого
1ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 20. Cò. 2321.
2ÑÇ ÐÔ. 1995. ¹ 50. Cò. 4870.
3ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 20. Cò. 2321.
274
вопроса лишь на усмотрение самих членов кооператива вносит разнобой, хаос и в конечном итоге приводит к нарушению имущественных прав членов кооператива на территории страны.
Статья 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» расшифровывает поднятые вопросы следующим образом: субсидиарная ответственность членов кооператива — это «ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются настоящим федеральным законом и уставами кооператива».
Исходя из логики этой статьи можно сказать, что Закон о сельскохозяйственной кооперации уделяет внимание именно условиям субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам кооператива, но, к сожалению, также отсылает решение этого вопроса на рассмотрение самого кооператива и не содержит принципиальных условий такой ответственности, что способствует нарушению принципа равенства граждан перед законом и ущемлению их имущественных прав. Более того, упомянутый Закон предусматривает субсидиарную ответственность и для нового члена кооператива по обязательствам кооператива, возникшим до его вступления в члены данного кооператива, правда, с оговоркой о том, что если это предусмотрено уставом кооператива и при условии подтверждения в письменной форме факта ознакомления принимаемого в состав участников кооператива с имеющимися имущественными обязательствами кооператива (ст. 37). Представляется, что это положение также ухудшает положение члена кооператива, принимающего личное трудовое участие в кооперативе, по сравнению с участниками других (несельскохозяйственных) производственных кооперативов, делает его правовой статус несколько похожим на статус полного товарища (индивидуального предпринимателя) в полном товариществе (см. ст. 75 ГК). Ни ГК, ни Закон о производственных кооперативах не предусматривают такой обременительной дополнительной обязанности для нового члена кооператива.
По нашему мнению, ст. 1 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации не выясняет до конца процедуру (порядок) привлечения к субсидиарной ответственности: если, как известно, согласно ст. 399 ГК основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок1 ответ на предъявленное требование, то это требование может
1 ÃÊ ÐÔ. Ï. 2. Cò. 314.
275
быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, в то время как упомянутая статья Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит несколько иной порядок (условия) привлече- ния к субсидиарной ответственности (субсидиарная ответственность возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов). Непонятна, на наш взгляд, и диспозиция ст. 1 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации относительно того, должна ли быть установлена невозможность кооператива удовлетворить предъявленные к нему требования в судебном или в досудебном порядке, следует ли в таких случаях привлекать кооператив в качестве соответчика, дополнительного ответчика, должен ли быть в таком случае акт судебного исполнителя-пристава об отсутствии имущества у основного должника — кооператива для исполнения решения суда о взыскании долга с кооператива?
Комментируя условия субсидиарной ответственности, Е.Е. Богданова делает вывод о том, что «члены производственного кооператива принимают на себя ответственность по долгам кооператива на условиях, в соответствии с которыми будет отвечать сам кооператив»1.
По нашему мнению, такой вывод требует уточнения. Члены кооператива не являются предпринимателями (по крайней мере большинство участников кооператива), а производственный кооператив Гражданский кодекс пока относит к разряду коммерческих организаций, ответственность которых по денежным и иным обязательствам несколько отличается от ответственности физических лиц — непредпринимателей, в частности, по вопросам вины, солидарности и т.п. Необходимо, видимо, продумать на законодательном уровне условия привлечения членов производственных (сельскохозяйственных и несельскохозяйственных) кооперативов, как это сделано в Федеральном законе о сельскохозяйственной кооперации относительно условий наступления, вернее, освобождения от солидарной ответственности председателя, членов правления и наблюдательного совета кооператива, когда названные лица не участвуют, например, в голосовании, или голосовали против того или иного вопроса, или действовали на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) кооператива.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам,
1 Богданова Е.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 71.
276
возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента его выхода из фермерского хозяйства.
Как указано в ст. 25 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. ¹ 3085-1 (в ред. Закона от 28 апреля 2000 г.)1, субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном законодательством РФ и уставом потребительского общества. Согласно ст. 116 ГК устав потребительского кооператива (наряду с другими обязательными сведениями) должен содержать условия о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Таким образом, дополнительная ответственность членов кооператива также направлена в первую очередь на защиту интересов кредиторов потребительского кооператива и не содержит условия такой ответственности. Следует, на наш взгляд, присоединиться к точке зрения Е.Е. Богдановой, полагающей, что при решении этого вопроса следует исходить из характера исследуемого вида некоммерческой организации: если долги потребительского кооператива образовались вследствие его некоммерческой деятельности, то и сам кооператив и его члены должны нести ответственность на виновных началах (п. 1 ст. 401 ГК). В противном случае (в случае осуществления предпринимательской деятельности) ответственность наступает независимо от наличия вины2.
В то же время очень трудно определить наличие вины того или иного члена кооператива в принятии неправильного решения, повлекшего возникновение долгов для кооператива, во время тайного голосования на собраниях пайщиков по вопросам некоммерческой деятельности.
Члены ассоциации (союза), т.е. коммерческие организации, объединившиеся на основе членства в союзы (объединения) в целях координации своей предпринимательской деятельности, представления и защиты общих имущественных интересов, а также неком-
1ÑÇ ÐÔ. 1997. ¹ 28. Cò. 3306; 2000. ¹ 18. Cò. 1910; 2002. ¹ 12. Cò. 1093.
2Ñì.: Богданова Е.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 72.
277