История России. Уч.пособие

Глава 3. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ

ИБОРЬБА С ИНОЗЕМНЫМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ

3.1.Возникновение самостоятельных русских княжеств

вХII–ХIII вв.

Киевская Русь как единая держава сплотила все восточнославянские племена в древнерусскую народность с общим языком и общей культурой. Государство сумело создать систему обороны от печенегов и половцев. Но дальнейшее развитие феодальных отношений, городов и всей страны приводило к серьезным переменам. Управлять огромным государством при слабых экономических связях, при господстве натурального хозяйства, при постоянном стремлении бояр отсидеться в своих вотчинах было очень трудно. Отдельные крупные города, вроде Новгорода, Полоцка, Смоленска, Ростова, Суздаля, Рязани, удаленные от Киева и достаточно развившиеся, стремились обособиться от власти великого князя, стать самостоятельными центрами своих областей.

«Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями – порядок, основанный на принципе родового старшинства, не вошел в политическую жизнь Киевской Руси, – считает В.О. Ключевский, – по мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом, отчуждались одна от другой». Сначала племя Ярославовичей распадается на две враждебные ветви – Мономахов и Святославовичей, потом линия Мономаховичей – на Изяславовичей Волынских, Ростиславовичей Смоленских, Юрьевичей Суздальских; а линия Святославовичей – на Давидовичей Черниговских и Ольговичей Новгородских… каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. Н.М. Карамзин «отсчитывает» раздробленность еще со смерти Ярослава, разделившего Русскую землю между тремя старшими сыновьями.

В «Повести временных лет» под 1097 г. узнаем, что этот год должен был принести мир исстрадавшейся Русской земле. На съезде князей в Любече, созванном по инициативе внука Ярослава Мудрого Владимира Всеволодовича Мономаха, решили: «... каждо да держит

71

отчину свою». Сразу после съезда – новый всплеск войны братьев. Однако Владимиру Мономаху все же удается прекратить усобицы, старший сын Владимира Мономаха Мстислав, после смерти отца в 1125 г. удерживал власть над всеми древнерусскими землями. Но с его смертью в 1136 г. русское государство распалось на части. Начался период феодальной раздробленности. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростовское, Суздальское, Новгородское, Киевское. Каждое княжество было вполне суверенным и обладало правом определять «строй земельный», но нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной ... Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей. Раздробленность, таким образом, отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон. Это хорошо просматривается в любом труде по русской истории того периода. Н.М. Карамзин пишет: «Властолюбие вооружает не только брата против брата, но и сына против отца.».

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и малых? Во-первых, главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинами в результате «оседания» дружинников на земле. Этот процесс усилился в ХI в., а с первой половины ХII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. С ослаблением экономической зависимости ослабевает и политическая зависимость от великого князя.

Во-вторых, в границах своей вотчины феодал приобретал суверенитет, права руководителя своей территории, своего маленького

72

государства. И великий князь, и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал теперь сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. Таким образом, происходит возникновение и укрепление «на местах» собственных княжеских династий.

В-третьих, отсутствовали прочные экономические связи между землями; преобладало натуральное хозяйство, росли города, которые превращались в центры экономического и политического развития; это были своеобразные города-государства, к которым тяготела округа.

И, наконец, в-четвертых, произошел упадок значения торгового пути «из варяг в греки», выполнявшего на этапе становления Древнерусского государства объединяющую функцию.

Каково же было политическое устройство русских земель в ХI–ХII вв.? Киевская Русь не была единым государством, не была она и политической федерацией. Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между собой; старшего в роду, Великого князя киевского, они называли обидно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания, тем более что киевский князь отнюдь не всегда был действительно старшим в роду. (Вопрос этот был часто камнем преткновения, и трудно было понять, какой принцип главный. У Владимира Мономаха было 8 сыновей, пятый из них, Вячеслав, рассказывал шестому – Юрию Долгорукому: «Я был уже бородат, когда ты родился». Споры были часты, аргументы невески: «Мне Отчина Киев, а не тебе!» «... Хочу умереть на своей Отчине»; «Лучше смерть на своей Отчине, чем курское княжение». Практика «добывания» столов проходит через всю нашу историю).

Князь, как отмечалось выше, был независимым государем и улаживал свои дела «либо ратью, либо миром». Внутри своей волости он был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй русских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Этот строй представлял собой род «неустойчивого равновесия» между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча (кроме Новгорода и Пскова) и вмешательство его в дела проявлялись

73

только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления. На обязанности князя ложилось поддержание внешней безопасности, князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир. Князь был военным организатором и вождем; он собирал и формировал дружину, назначал начальника военного ополчения – «тысяцкого», а во время военных действий командовал как своей дружиной, так и народным ополчением.

Будучи главой правительства, князь назначал областных управителей – «посадников», наделявшихся административной и судебной властью. При князе и посадниках были мелкие чиновники – вирники, метельники (частью из свободных, частью из их рабов). Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины или миры, имело своих выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. Управлением обширным княжеским хозяйством ведали тиуны.

В своей деятельности князья обычно пользовались помощью и советом старших дружинников, «княжих мужей», иногда собирали на совет и всю дружину, реже советовались с двумя-тремя приближенными боярами (этот элемент власти не был самостоятельным и ни в коем случае не ограничивал власти князя, был лишь вспомогательным, совещательным органом власти).

Главными составными частями вооруженных сил русских княжеств в ХI–ХII вв. были княжеская дружина и народное ополчение. Дружина не была многочисленной (по летописи): 700–800 человек хорошо обученных, храбрых, сильных воинов. Дружинники составляли товарищество или братство, союз верных, на которых князь мог положиться в минуту опасности. Одновременно они являлись советниками князя, помощниками в управлении и суде, а также личными слугами.

Дружина представляла собой ядро и главный стержень войска. В случае обширных военных операций к оружию призывалось народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев – вначале нанятые русскими князьями варяжские дружины, а затем конные отряды «своих поганых»*, или «черных клобуков»**.

____________________

*Поганый (древнерус. и старосл.) – язычник, неправославный, чужеземный.

**Клобук (тюрк.) – шапка; головной убор православных монахов.

74

В период раздробленности в качестве носителя верховной власти в государстве выступает вече главных волостных городов. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости. Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было признание, принятие или изгнание князей, не угодных народу. Князь в мирное время всегда вступал на престол с согласия народа, которое выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его народом на стол. Летопись отмечает ряд фактов смены князей по воле населения Киева, Суздальской земли, Полоцкой, Смоленской, Черни- гово-Северской, Муромо-Рязанской (кроме Новгорода).

3.2. Особенности социально-политического устройства русских земель

Процесс раздробления большого раннесредневекового государства был естественным. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к созданию национального государства (как в Европе), но этого не случилось. Развитие государственности на территории Руси пошло иначе. В 1237 г. в русских пределах появились монголотатары. Они несли разрушение, массовую гибель людей, уничтожение того, что создавалось столетиями. Однако угроза была не только с востока, но и с запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские земли; серьезную угрозу представляли шведы, немцы, ливонские рыцари. Как сохраниться, как выжить в этой ситуации? С востока от татар шло разорение, с запада – смена веры, принятие католичества. Для спасения решено было идти на поклон к татарам, соглашаясь на тяжелую дань и унижение, но сопротивляясь нашествию с запада.

В этой ситуации каждый из трех образовавшихся крупнейших центров бывшей Киевской Руси находился в разных условиях. Напомним, что это были Галицко-Волынское княжество и Новгородская земля, Ростово-Суздальская земля.

Существовало мнение, что с распадом Киевского государства, а затем и потерей независимости многими княжествами история в югозападных и западных землях как бы замерла и жизнь переместилась на северо-восток, где возникли новые центры исторического развития. На

75

самом деле это не так (см.: Семенникова Л.И. «Россия в мировом сообществе цивилизаций». – М., 1994). Развитие шло своим путем.

В Галицко-Волынском княжестве были свои особенности. «В этом пограничном русском княжестве в 70-х годах ХII в. обнаружилось явление, подобных которому не видим в остальных волостях русских, именно важное значение бояр, перед которыми никнет значение князя» (С.М. Соловьев). Только здесь боярская олигархия стремилась к захвату политической власти и к превращению власти княжеской в свое послушное орудие. Постоянные распри привели к печальным последствиям: в середине XIV в. великие князья литовские захватили Волынь, а Польша овладела Галицией.

Итак, Галицко-Волынское княжество (юго-западная Русь) оказалось в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем Польши. Минск, Гомель, а затем Киев, другие города втягивались под власть языческой Литвы для спасения от монголо-татарского разорения, сохранения своего типа развития. Древнерусское население Литвы свою державу называло Русью. Люди считали ее наследницей Киевской Руси. В рамках Литвы Русь развивалась в соответствии со своими традициями (вечевой идеал прослеживается до второй половины ХV в.). Степень зависимости от центральной власти была различна, так же, как и формы. Таким образом, на западе под эгидой языческой, а затем католической Литвы продолжалось развитие древнерусских земель по европейскому пути. В этих землях складывался украинский и белорусский этнос (официальным языком Великого княжества Литовского с ХIV в. стал белорусский язык. Тогда же западные земли получили название Белая Русь). В результате в западных и юго-западных землях, где шло формирование украинского и белорусского этносов, сложились более глубокие корни европейской традиции.

Новгородские земли простирались на огромном расстоянии – от Балтики до Уральских гор, от Белого моря и берегов Ледовитого океана до междуречья Волги и Оки. Уже в IX в. Новгород получил известность как центр славянских земель северо-запада Руси, стал соперником Киева. Он не был «отчиной» какой-нибудь княжеской ветви – Мономаховичей, Ольговичей, как Ростов или Владимир. Присланные сюда князья были временными людьми, и их власть не укоренилась здесь, как в других центрах княжеств. Причина особого положения Новгорода – во всем строе жизни древнего города. С самого

76

начала он вырос не как резиденция варяжских князей, а как торговый и ремесленный центр. Он располагался на знаменитом пути из «варяг в греки». Отсюда шли пути в Южную Прибалтику, в немецкие земли, Швецию, Норвегию. Через оз. Ильмень – путь на Волгу, а оттуда в Волжскую Булгарию, страны Востока. Новгородцам было чем торговать – они вывозили пушнину, которую добывали в северных лесах; ремесленники поставляли на внутренний рынок свои изделия. Славился Новгород своими мастерами кузнечного и гончарного дела, золотых и серебряных дел, плотниками, кожевенниками. В Новгород приходило немало иноземных купцов. В торговлю включились и бояре, представители церкви. Уверенное хозяйственное развитие Новгорода во многом объяснялось не только выгодными природными и географическими условиями, но и тем, что он со времени варяжских нашествий не знал внешней опасности. Большую силу в Новгороде получили крупные землевладельцы – бояре. Именно их земельные владения, леса, рыбные угодья давали основную торговую продукцию – пушнину, мед, воск, рыбу, другие продукты. Именно бояре и купцы нередко организовывали дальние экспедиции в целях овладения новыми промысловыми землями. Интересы боярства, купечества, церкви сплетались здесь воедино; вот почему верхушка города, так называемая аристократия, опираясь на свои несметные богатства, играла такую большую роль в политической жизни.

В политической жизни Новгородская земля, располагавшаяся на северо-западе Руси, развивалась по особому пути. В течение 30-х годов ХII в. Киев окончательно утратил влияние на Новгород. Соци- ально-политический строй, сложившийся как в Новгородской, так позднее и в Псковской земле, первоначально входившей в состав Новгорода, – боярская республика. Высшим государственным органом Новгородской республики было вече. Вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избирало городские власти: посадника (глава судебной и исполнительной власти), тысяцкого (глава ополчения), выдвигало кандидатуру на должность архиепископа (церковный иерарх представлял Новгород в международных делах). Вече приглашало князя, который возглавлял дружину. С 1156 г. новгородцы стали избирать духовного пастыря. Интересна процедура избрания. Вече называло трех кандидатов, наиболее авторитетных служителей церкви. Их имена записывались на пергаменте. Посадник запечатывал записи своей печатью. Затем эти

77

записки несли в главный Софийский собор, где шла литургия. После окончания службы слепец или ребенок брал одну из записей и написанное имя оглашалось. Лишь затем избранный епископ ехал к митрополиту в Киев для посвящения. Никогда, ни до Новгородской республики, ни после, православная церковь не знала такого демократического порядка.

Как уже отмечалось выше, вече было полновластным распорядителем судеб Новгородского государства. Новгородцы были «мужи вольные», жили и управлялись без помощи князя. Предоставляя князю командование вооруженными силами, новгородцы отнюдь не дозволяли ему самостоятельно вести дела внешней политики и начинать войну без согласия веча. Они требовали от своего князя присяги в том, что он будет нерушимо соблюдать все их права и вольности. Вся судебная деятельность князя должна была идти в согласии с новгородским посадником и под его постоянным надзором. Новгород заботился о том, чтобы князь со своей дружиной не вошел слишком близко и глубоко во внутреннюю жизнь новгородского общества и не сделался бы в нем влиятельной социальной силой.

Таким образом, «князь должен был стоять около Новгорода, служа ему, а не во главе его, правя им», – говорит В.О. Ключевский. Ключевский указывает на политическое противоречие в строе Новгорода: он нуждался в князе, но «в то же время относился к нему с крайним недоверием» и старался всячески стеснить и ограничить его власть.

Во второй половине ХV в. Новгородская республика, представлявшая в своем политическом строе неустойчивую комбинацию двух элементов – боярской олигархии и вырождающейся вечевой демократии, начинала явно клониться к упадку, а великий князь Иван III Васильевич только выжидал удобного момента, чтобы включить Новгородскую землю, его «отчину и дедину», в состав Московского государства. Но об этом будет сказано позднее. Историки указывают ряд причин слабости и падения вольного Новгорода: социальная рознь и глубокий антагонизм между боярской верхушкой и низшими классами общества, антагонизм между главным городом и обширными новгородскими владениями, слабость военных сил и военной организации и т.д. Но существовала общая причина, которая решила участь не только Новгорода, но и других самостоятельных политических миров, какие еще оставались на Руси к середине ХV в. «К половине XV в. образование великорусской народности уже завершилось; ей недос-

78

тавало только единства политического» (В.О. Ключевский). В полной мере это относилось к Новгородской и Псковской земле.

Северо-восточная Русь в течение долгих веков была одним из самых глухих углов восточно-славянских земель. В XIII–XV вв. здесь появились племена вятичей. До этого здесь обитали угро-финские и балтийские племена. Они и были основными жителями края. Славянская колонизация этих мест шла по двум направлениям – из района Среднего Поднепровья и Новгородских земель.

Ростово-Суздальское княжество располагалось на северовостоке Руси. Оно получило независимость во время правления Юрия Долгорукого (1132–1157 гг.). Здесь, в междуречье Оки и Волги, поселенцы из Поднепровья нашли менее плодородную почву и более суровый климат, но зато более спокойную и безопасную жизнь. В этом глухом и малонаселенном крае среди разбросанных по лесам финских поселков находились старые русские города – Ростов, Суздаль, Муром, Владимир, Ярославль. Были здесь и усадьбы местных бояр, вроде села Кучкова, превратившегося в город Москву. Край был удален от степей, загорожен от половцев непроходимыми лесами. Выгоды этого благодатного края сразу оценил сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий, закрепившийся здесь с начала ХII в. Князь строил новые города, приглашал крестьян-колонистов из других княжеств, давая им льготы на первое время. Юрий Долгорукий был очень честолюбив, стремился захватить как можно больше владений, за что и получил меткое прозвище Долгорукий. Он начал многолетнюю борьбу за киевский великокняжеский престол, вовлекши в нее многих других князей. После одной из побед над соперниками князь Юрий пригласил своего союзника Святослава Ольговича отпраздновать это событие в пограничный пункт – Москву, которая ранее принадлежала боярину Степану Кучке, впоследствии она оказалась в руках князя Юрия, а сыновья Кучки стали княжескими боярами. Место современной Лубянской площади в Москве в старину называли Кучковым полем.

Согласно летописи празднование военной удачи в Москве состоялось весной 1147 г. Эту дату принято считать годом основания Москвы. В 1156 г. в Москве была построена деревянная крепость.

Русская колонизация Верхнего Поволжья имела целый ряд этнографических, экономических, политических последствий: этнографические – образование в Окско-Волжском междуречье великорусского племени из смешения русских поселенцев с постепенно обрусевшими финнами; экономические и социальные – решительное преобладание в новом краю сельского населения над городским и натурального хо-

79

зяйства над денежным и товарным. В Киевской Руси великий водный путь Днепр – Волхов объединял и связывал различные области, расположенные вдоль него, и втягивал их в общий хозяйственный оборот. Верхневолжская Русь ХII–ХIV вв. лежала в стороне от международных торговых путей.

Трудность расчистки леса под пашню обусловливала незначительность подворных пахотных участков, а недостаточное количество или низкое качество пахотных земель вынуждало крестьянина дополнять свой скудный земледельческий заработок развитием кустарных сельских промыслов, а также рыболовством и охотой.

Города Окско-Волжского междуречья никогда не достигали такого экономического значения и социально-политического влияния, как города Киевской и Новгородской Руси. Таким образом, северо-восточная Русьсталанадолгие веказемледельческой, крестьянскойстраной.

Мнения ученых в оценке воздействия монгольского господства на Русь существенно расходятся. Вряд ли, однако, можно усомниться

втом, что чужеземное засилье в своей худшей форме, тянувшееся полтора века, оказало весьма пагубное действие на политический климат России. Русская жизнь неимоверно ожесточилась. Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с монголами. (Пайпс Р. Русская революция. – Ч.1–2. – М. – 1994.).

Возвышаться Владимиро-Суздальская Русь (которая тогда называлась Ростовским, а затем Ростово-Суздальским княжеством) стала при Владимире Мономахе, затем его сыне Юрии Долгоруком. И уже

всередине ХII в. Ростово-Суздальское княжество из далекой окраины превратилось в независимое обширное княжество, которое проводило активную политику внутри русских земель, расширяло свои внешние границы, а сам Ю. Долгорукий был одним из первых крупных государственных деятелей Северо-Восточной Руси, при котором этот край прочно занял ведущее место среди других русских земель. Борьбу за укрепление Северо-Восточной Руси и своей власти в ней продолжил сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич. Свою резиденцию он перенес из боярских Ростова и Суздаля в молодой город Владимир, близ которого, в селе Боголюбове, построил великолепный белокаменный дворец – Боголюбский. С этого времени и можно называть Северо-Восточную Русь Владимиро-Суздальским княжеством. Андрей Боголюбский со своими союзниками вел борьбу за укрепление своей власти. Неоднократно захватывал Киев, воевал с Волжской Булгарией. Это вызывало недовольство бояр Ростова, Суздаля. Их

80