Критерии уровней анализа и самоанализа педагогической деятельности, проведенной студентом

1. Критический. Анализирует педпроцесс, не опираясь, на теоретические знания. Перечисляет действия воспитателя, детей. Дает эмоциональную оценку. Педпроцесс не расчленяет на элементы, причинно-следственные связи не устанавливает. Не умеет вырабатывать целесообразные предложения по улучшению педпроцесса. При анализе собственной деятельности замечает только грубые ошибки. Причины их видит во внешних обстоятельствах.

2. Допустимый Анализирует явления неглубоко. Выделяет отдельные элементы деятельности, устанавливает внешние, поверхностные связи между фактами и явлениями. Дает иногда целесообразные, но общего характера предложения по улучшению педпроцесса. При самоанализе собственной работы отмечает не только грубые ошибки. Иногда их причины видит в своих же недоработках. Анализа влияния своих педагогических действий на детей не делает или оценивает его поверхностно.

3. Достаточный. При анализе опирается на научно-педагогические знания, но не всегда может интегрировать их и использовать с учетом конкретных условий. Анализ-разносторонний; в большинстве случаев устанавливает связь между явлением и фактом. Выводы и предложения достаточно целесообразны. При анализе собственной деятельности отмечает почти все свои ошибки, дает им верную оценку. Осознает свое влияние, но достижения в работе связывает прежде всего с правильностью собственных действий, а не с их влиянием на каждого ребенка.

4. Высокий. Дает глубокий, разносторонний научно-педагогический анализ. Учитывает конкретные условия протекания учебно-воспитательного процесса, индивидуальные особенности педагога и воспитанников. Интегрирует знания из отдельных областей. Устанавливает причинно-следственные связи при выделении основных компонентов в изучаемом явлении. В ряде причин устанавливает главные. Выводы доказательны, рекомендации целесообразны. Дает несколько вариантов по улучшению педпроцесса.При самоанализе проявляет сочетание глубоких знаний с развитым педагогическим мышлением. Оценку своей деятельности прежде всего связывает с выявлением эффективности ее влияния на каждого ребенка.

Анкета по итогам практики

1. Какие трудности возникали в процессе практики?

2. Каковы причины затруднений?

а) Недостаток знаний.

б) Недостаток практических умений.

в) Свойства и качества личности.

г) Недостаточная помощь старшего воспитателя педагогического персонала.

д) Недостаточная помощь руководителя практики.

е) Другое (напишите).

3.Готовы ли вы к работе в качестве воспитателя-методиста?

• Да.

• Не вполне.

• Heт.

4.Если «нет», назовите причины.

5. В чем вы видите положительное влияние практики?

• В возможности применять знания, полученные в вузе.

• В получении практических умений.

• В возможности проверить правильность выбора профессии

• Другое (напишите). .

6. В чем вы видите недостатки практики?

• В плане практики.

• В коротком отрезке времени, отведенном для практики.

• В руководстве практикой со стороны преподавателя вуза.

• В руководстве методиста дошкольного учреждения и других работников.

• Другое (напишите).

7. Довольны ли вы практикой?

• Вполне.

• Скорее доволен, чем нет.

• Скорее нет, чем да.

• Недоволен.

• Затрудняюсь ответить.

8. Ваши предложения по совершенствованию практики.

На заключительной конференции целесообразно обсудить следующие вопросы:

1. Специфика работы базовых детских учреждений на современном этапе развития дошкольного образования.

2. Роль методиста в реализации задач, стоящих перед дошкольным учреждением. Готовность студентов к выполнению функций методист. Особенности организации разнообразных форм методической работы.

3. Анализ педагогической деятельности с дошкольниками.

4. Анализ работы практикантов с родителями.

5. Проблемы и трудности, возникшие в ходе практики.

6. Оценка результатов методической практики и предложения по совершенствованию.