2 Вопрос. Преобразование отношений собственности.

Основы теории собственности изложены в теме 3.

Преобразование отношений собственности должно строится на представлениях о возможностях каждой формы собственности в плане позитивности ее влияния на стимулы к труду, динамику и качество экономического развития, состояние производительных сил и их продуктивности.

Анализ сравнительной эффективности форм собственности предполагает выяснение трех аспектов: во-первых, общих принципов (факторов), определяющих эффективность форм собственности, во-вторых, границ, в пределах которых данная форма собственности эффективна, в-третьих, влияния на эффективность форм собственности конкретных условий России.

Факторы, определяющие эффективность различных форм собственности:

1) материально-техническая основа экономики (уровень развития производительных сил – орудий производства и рабочей силы);

2) механизм взаимодействия предприятий различных организационно-правовых форм (рынок, конкуренция и другие виды экономического взаимодействия);

3) мотивация к труду;

4) степень бюрократизации и планирования;

5) распределение богатства и доходов;

6) участие в управлении.

Наиболее глубинным фактором является материально-техническая основа экономики. В экономике западных стран, Японии, России в настоящее время основную долю валового выпуска продукции для массового потребления дают крупные предприятия-монополисты или олигополисты.

Крупномасштабное производство требует как определенных форм организации, так и определенных форм собственности. Из двух типов собственности крупных предприятий – частных корпораций и государственных предприятий – в развитых странах преобладают по совокупному объему производства первые. Существующее мнение о меньшей рентабельности государственных предприятий по сравнению с частными поверхностно. Во-первых, рентабельность и эффективность – это не одно и то же. Во-вторых, исторически в западных странах государственный сектор возникал в заведомо неприбыльных отраслях, и в жизненно важных ситуациях государство было вынуждено национализировать убыточные отрасли. Следовательно, сравнивать эффективность предприятий различных типов собственности даже в рамках одной страны затруднительно. Западная экономическая мысль довольно ясно фиксирует это неравное положение двух факторов экономики тезисом о том, что прибыль не может служить целью государственного предприятия в отличие от частного бизнеса.

Известна попытка сравнительного анализа эффективности государственных и частных предприятий в Польше, предпринятая лондонской экономической школой. Она кончилась неудачей. Исследователи не могли сделать определенный вывод. Более значительный результат дал анализ, выполненный МВФ также на польских предприятиях. Вывод был в пользу более высокой эффективности государственных предприятий по сравнению с частными.

Обе формы собственности способны сконцентрировать финансовые, материальные и людские ресурсы в больших размерах, следовательно, организовать крупное производство. С воспроизводственной точки зрения преимущество будет иметь государственная собственность, так как в современном мире появляются технические, социальные проекты, для реализации которых недостаточно ресурсов даже частных корпораций-гигантов (аэрокосмическая промышленность, энергетика, экологические проекты).

Форма собственности содержит в себе мотивацию к труду. Это суждение справедливо лишь в отношении к мелким частным предприятиям. Реальные собственники или руководители крупной корпорации в этом плане ничем не отличаются от руководителей государственных предприятий. Результат работы предприятия определяется оптимальностью системы управления.

По мере развития техники и технологии экономическая сторона собственности становится в ряде случаев менее привязанной к праву собственности. Д.Гэлбрейт говорит о том, что власть от держателей акций постепенно переходит к управляющим Современные высокие технологии потребовали рабочих, содержание труда которых стало достаточно невидимым для административного контроля. Собственник вынужден считаться с управляющим, а управляющий - с высококвалифицированным работником, а это фактически вынужденное ограничение имеющихся властных функций по использованию собственности непосредственных (юридических) собственников. На современном крупном предприятии форма собственности, таким образом, оказывает на эффективность незначительное влияние.

Государственные предприятия имеют преимущества – бездарного руководителя легче снять по сравнению с частным предприятием. Если собственник «пытается сохранить за собой контроль над процессом принятия решений», а власть находится (рассосредоточена) в руках членов организации по причине сложности техники и технологии, то качество принимаемых решений будет неизменно страдать.

Новые, дополнительные стимулы заинтересованности в результатах труда в западных странах были найдены посредством развития системы долевого участия рабочих как в доходах, так и в управлении предприятием. Простое владение акциями предприятия не дает прироста производительности труда. Оно начинает действовать только в случае приобщения рабочего к управлению, только тогда ослабляется отчуждение к собственности и труду и инициируется активное участие в функционировании предприятия.

С точки зрения рабочих форма собственности – частная и государственная – одинаково чужая. Их производительность будет определяться действенностью принятых на предприятии систем стимулирования труда. Если на государственном предприятии мотивация к труду действует сильнее, то оно окажется более эффективным, чем частное, и наоборот.

Крупные предприятия независимо от формы собственности одинаково «страдают» от бюрократии и вынуждены заниматься планированием. Причина заключается в крупномасштабном производстве как таковом. Чем крупнее размеры предприятия, тем сложнее оно структурируется, замедленнее, при прочих равных условиях, становятся информационные потоки и тем более многоступенчатым - процесс принятия управленческих решений.

Доминирование предприятий с той или иной формой собственности наравне с индустриальной развитостью будет определять лицо экономической системы и социальную эффективность производства. Одним из рычагов и показателей социальной эффективности является равномерность распределения богатства и доходов. В странах с преобладанием в экономике частного сектора по сравнению с государственным неравномерность доходов значительнее. В США 90% принадлежащих населению акций находится в руках 10% семей, а самым богатым семьям (таких 1%) принадлежит 60%. (это - современный феодализм).

В развитых странах неравномерность распределения не грозит нестабильностью крупных масштабов. Основная масса населения имеет достаточно высокий уровень жизни. Он достигается за счет боле совершенной (в пределах одного и того же качества), чем в России, технической основы и экономической интеграции. Нет основания утверждать, что более высокую техническую основу западные страны создали благодаря именно частной собственности. Нельзя забывать, что в течение столетий они имели внешние источники накопления, а в настоящее время извлекают выгоду в результате экспортно-импортного товарного обмена. Десять промышленно развитых стран (в числе которых и Япония) экспортируют из развивающихся государств ресурсы по заниженным ценам. Ограничение выгодного импорта ограничит возможности систем социального обеспечения населения развитых стран. Экономические системы государств становятся все более открытыми и вследствие этого использование показателя нормы эксплуатации рабочих внутри страны без учета прибыльности внешнеэкономической политики правительства будет некорректным и не может отражать реальных отношений собственности. В России уровень жизни ниже, и неравномерность распределения может грозить социальной нестабильностью.

В условиях существования частной собственности производство распределение, обмен и потребление ориентируются на норму прибыли как критерий экономической эффективности. В ряде случаев это приводит к принятию частными собственниками решений, противоречащих интересам общества. Ради увеличения прибыли вывозятся за границу сырье и валюта, остро необходимые отечественной экономике, взамен ввозится готовая продукция, которую можно производить самим. В итоге теряются рабочие места, простаивают собственные производственные мощности. Функции, выполняемые государственной формой собственности, неразрывно связаны с ее целями. Чаще всего предприятия, основанные на этой форме, ориентированы на социально-экономические цели, даже ели они достигаются ценой снижения прибыли, отсутствием прибыли или дотированием из бюджета какого-либо уровня.

Сказанное не отрицает участия государственной формы собственности в рыночной деятельности с обычной предпринимательской целью - получение прибыли. Однако хозяйственный опыт развитых стан показывает, что государственная форма собственности не отличается высокой эффективностью, громоздка по своей организации, что не позволяет ей быстро сориентироваться в зависимости от перемены интересов потребителя. Все эти факты делают государственную форму собственности слабоконкурентоспособной по сравнению с другими формами.

Россия имеет как сходство, так и различие с развитыми странами. Техническая основа российской экономики также является индустриальной. Основные виды товаров, удовлетворяющие базовые потребности россиян - металл, сельскохозяйственная продукция, ткани, одежда, обувь, строительство производятся на крупных предприятиях.

Таким образом, развитие производительных сил общества потребовало объединения труда и капитала и обусловило два направления в видах и отношениях собственности: частной собственности на основе коллективного наемного труда и коллективных общих форм собственности. Несмотря на кажущееся наличие высокого уровня мотивации и заинтересованности в результатах труда в условиях кооперативной (коллективной) форм собственности в чистом виде эти формы не получили большого распространения в развитой экономике. Эффективность их высока в сфере малого бизнеса, где достаточно четко прослеживается связь между долей собственности и участием в управлении, в распределении дохода и получении прибыли.

Государственная и частная формы собственности имеют свои достоинства и недостатки. Нам представляется очевидной неправомерность постановки вопроса об однозначном превосходстве той или иной формы собственности, того или иного экономического сектора. Важно не выделение и развитие одной формы собственности, сколь бы эффективной она ни казалась, а наличие и развитие в своих рамках системы, включающей целый спектр форм хозяйственной деятельности, базируемых на различных формах собственности и ориентированных на удовлетворение потребностей населения.

В настоящее время экономисты анализируют результаты приватизации в России и других постсоциалистических странах. Концепция осуществления приватизации государственной собст­венности в России предполагала два этапа: чековый (ваучерный) - с июля 1992 г. по I июля 1994 г. и денежный — с июля 1994 г. по настоящее время.

Цели приватизации первою, чекового, этапа были определены Государст­венной приватизационной программой - 92, которая предусматривала реше­ние семи основных задач:

1) формирование слоя частных собственников, со­действующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

2) повышение эффективности деятельности предприятий;

3) социальная за­щита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

4) содействие процессу стабилиза­ции финансового положения в Российской Федерации;

5) создание конку рентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

6) при­влечение иностранных инвесторов:

7) создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993-1994 гг.

Первые шесть целей не выполнены. Лишь седьмая оказалась реализован­ной, но она носит формально-организационный характер.

Неоклассическая экономическая теория полагает, что связь между фор­мой собственности и результатами деятельности незначительна - эффективность в большей мере определяется рыноч­ной структурой и развитостью конкуренции, чем тем кто владеет капитала­ми.