Графическое изображение сравнительных преимуществ

Использование графического метода поможет выявить названные преимущества. Представим производственные возможности обеих стран с учетом разницы в производительности труда. Суммарный объем продукции в обоих случаях принят за некоторое число, что вполне допустимо, ибо нас интересуют относительные издержки на единицу продукции.

Сначала возьмем пример, в котором производительность труда в обеих отраслях (в каждой стране) была бы одинаковой. В этом случае отказ от производства 1 ед. сукна дал бы для производства вина приращение 1 ед. вина в обеих странах, и наоборот.

Данная ситуация показана линией на графиках (рис. 15.1а15.1в) с углом наклона 45 (OO₁). Таким образом, оси координат и прямая образуют равнобедренный прямоугольный треугольник.

Рис. 15.1. Сравнительные преимущества производства товаров

Однако производительность труда в отраслях на самом деле разная, поэтому наклон фактической прямой будет неодинаковым. На рисунке 15.1б (Англия) линия АВ наклонена к оси ординат под более острым углом. Это означает, что отказ от производства 1 ед. вина дал бы возможность произвести более чем 1 ед. сукна (что вполне понятно, ибо производительность труда в этой отрасли английской экономики, как следует из выбранного нами числового примера, более высокая). На рисунке 15.1в (Португалия) линия СD наклонена под более острым углом к оси абсцисс: отказ от производства 1 ед. сукна дает более 1 ед. прироста производства вина.

Наложение прямых (АB) и (CD) (рис. 15.1г) показывает сравнительные преимущества Англии в производстве сукна (треугольник АЕC) и сравнительные преимущества Португалии в производстве вина (треугольник BЕD). Разумеется, на данной стадии анализа мы учитываем только затраты живого труда и отвлекаемся от возможности роста производительности труда за счет других факторов производства, без чего пока можно обойтись. Мы также предполагаем, что общие затраты труда в обеих странах остаются неизменными.

Площади обоих треугольников зависят от уровней производительности труда в межотраслевом и межстрановом разрезах. Поэтому с ее изменением прямые могут пересечься и не в точке Е. Предположим, что вследствие роста производительности (например, при благоприятной погоде и обильном урожае винограда) в Португалии на производство единицы вина требуется меньше затрат живого труда. Тогда при сохранении прежнего фонда рабочего времени (170 ед.) может быть произведено большее количество вина и угол наклона прямой станет более острым. Сравнительные преимущества Португалии в производстве вина увеличатся.

Продолжим анализ примера Рикардо. Будем также учитывать сравнительные издержки на единицу продукции. Предположим, что в каждой стране производятся 50 ед. сукна и 50 ед. вина.

До начала обмена в Англии для производства 1 ед. сукна требуется 2 рабочих (дня), а вина  2,4, и это будет пропорцией обмена на внутреннем рынке в соответствии с теорией стоимости, которой придерживался Рикардо. В Португалии соответственно  1,8 и 1,6 рабочих (дней).

Англия может обменять некоторую часть продукта (сукна) на вино из Португалии. Допустим, это будет половина продукции. Хотя может показаться, что Англия производит неэквивалентный обмен (отдавая большую часть рабочего времени в обмен на меньшую), тем не менее такой обмен выгоден для Англии, поскольку она получает возможность выделять больше ресурсов на производство сукна.