49. Н. Д. Кондратьев - автор теории больших циклов конъюктуры.

Советский экономист Кондратьев Николай Дмитриевич (1892–1938) вошел в историю экономической науки, главным образом, благодаря разработке учения о «больших циклах конъюнктуры».К своим важнейшим экономическим работам, напечатанным на русском языке, Кондратьев относил: «Основные учения о законах социально-экономического развития» (1913); «Рынок хлебов» (1922); «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922); «Проблемы научного предвидения» (1927); «Динамика цен промышленных и с/х. товаров» (1928).

Важнейшим научным достижением Кондратьева является разработка учения о циклах. На основе изучения большого статистического материала по четырем ведущим странам – Англии, Франции, Германии, США – Кондратьев пришел к выводу о существовании следующих циклов: 1) сезонных циклических колебаний (продолжительностью менее года); 2) коротких циклов (продолжительностью 3–3,5 года); 3) средних (торгово-промышленных) циклов, охватывающих период 7-11 лет; 4) больших циклов, длящихся 48–55 лет.

Период статистических наблюдений Кондратьева максимально составлял 140 лет. В течение этого периода (к середине 1920-х гг.), по наблюдению Кондратьева, пришлось 2,5 больших цикла. Анализу подвергались динамические ряды: цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также динамика производства основных видов продукции. Собранные данные подтвердили вывод о наличии «больших волн конъюнктуры». Вместе с тем сам Кондратьев осторожно формулировал гипотезу о цикличности указанных волн: «…если доступный нашему изучению отрезок времени и достаточен, чтобы решить вопрос о существовании больших волн конъюнктуры, то он недостаточен, чтобы с полной категоричностью признать и цикличность этих волн. Однако мы считаем имеющиеся данные достаточными, чтобы признать большую вероятность этой цикличности».

Теория больших циклов Кондратьева, помимо анализа эмпирических данных, включала формулировку эмпирически установленных закономерностей длительных колебаний конъюнктуры и попытку теоретического объяснения этого явления. Согласно Кондратьеву, периоды больших циклов с конца XVIII в. включают периоды, указанные в таблице.

Как известно, в 1929–1933 гг. разразился невиданный в истории мировой экономический кризис; его появление можно рассматривать в качестве подтверждения прогноза,сформулированного Кондратьевым.

Если экстраполировать основные тенденции развития мирового хозяйства на последующие периоды (1914–1985), то следует признать, что предсказания Кондратьева в основном подтвердились. В середине 1970-х гг. усилился интерес к теории «больших циклов» в связи с тем, что в этот период наблюдался очередной спад, возникновение которого соответствовало теории «больших циклов».

50. А. В. Чаянов - создатель теории крестьянских хозяйств.

Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1939) - крупнейший ученый, эко­номист-аграрник. Родился в Москве. Окончил Московский сельскохо­зяйственный институт. В 1919 году возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. За свои взгляды был реп­рессирован и в 1939 году расстрелян. Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в соци­ализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения - в уравни­тельном распределении земли: по трудовой норме, то есть крестьянин должен получать надел земли, который он мог бы обработать трудом своей семьи, или по потребительской норме надела, чтобы доход с зем­ли удовлетворил все потребности его семьи. Теория крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство ориентируется на оптимальное сочетание цоколи и тягот труда. А. В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях дли­тельного и значительного падения цен, а также роста издержек, по­скольку они не гонятся за прибылью. Кооперация. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в созда­нии кооперации. Система кооперации представлялась ему как совокуп­ность союзов кооперации, ведавшая отдельными отраслями крестьян­ского хозяйства.

А. В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание семейных крестьянс­ких хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя пе­реработку, транспортировку и реализацию продукции, а также креди­тование крестьянских хозяйств.

В 1911 г. он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства:

«Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы.»

Суть теории Чаянова в следующем:

1. Крестьянское хозяйство качественно отличается от предпринимательского. Следующие особенности

А) Его цель не извлечение прибыли, а поддержание крестьянской семьи, обеспечение ее потребления.

Б) Для капиталиста-предпринимателя (фермера) важен не валовый доход, а прибыль. Если в результате интенсификации или расширения производства возрастает трудоемкость продукции, вырастет и зарплата и соответственно уменьшится прибыль, то фермер, по Чаянову, воздержится от таких затрат. Напротив, трудовое крестьянское хозяйство будет расширять производство, увеличивать приложение труда, даже в том случае, когда снижается прибыль – лишь бы увеличивался валовый доход, а, следовательно, увеличивалась возможность занять все трудовые ресурсы крестьянской семьи и обеспечить ее потребление. Именно поэтому одна из наиболее трудоемких культур – лен – возделывалась в основном крестьянскими хозяйствами – она требовала больших затрат на оплату труда и давала мало прибыла по сравнению, например, с зерновыми культурами.

В) Крестьянское хозяйство – это хозяйство семейное. Поэтому его мощь, устойчивость, обеспечение землей зависят от численности и состава семьи. Переделы земли в соответствии с числом едоков соответствовали семейному характеру крестьянского хозяйства.

2. При переходе крестьянского хозяйства от натурального производства к товарному этот специфический характер не меняется, т.е. целью по-прежнему остается не получение прибыли, а поддержание потребления.

3. Эта специфика накладывает отпечаток на все экономические отношения крестьянского хозяйства. Структура производства, землепользование, привлечение капитала, использование машин, проведение мелиорации – все определялось тем, что крестьянское хозяйство в конечном итоге не предпринимательское, а потребительское хозяйство.

4. Перед Чаяновым вставала задача найти принципы строения крестьянского хозяйства. Изучив бюджеты крестьянских хозяйств Старобельского уезда Харьковской губернии, воронежские бюджеты, бюджеты крестьянских хозяйств Вологодской губернии, Волоколамского уезда Московской губернии, Чаянов пришел к выводу, что конституирующим ядром крестьянского хозяйства является его организационный план.

Этот план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет хозяйства, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат, крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве (КХ) под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого плана были:

• баланс труда (земледелие – промыслы) • баланс средств производства (скот-инвентарь) • денежный бюджет (доходы – расходы)

Однако дальнейшая проработка вопроса потребовала более строгих методов решение, в первую очередь математических.

5. Посоветовавшись с экономистами В.Я.Железновым, С.А.Первушиным, В.К.Дмитриевым, В.И.Борткевичем, Чаянов разработал модель трудо-потребительского баланса КХ.

«Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи».

Чаяновым строились кривые «тягостности» (напряженности) затрат АВ и «полезности» продукта CD. Каждая из этих функций носила, как подчеркивал авто, «вполне субъективный характер». Тем не менее Чаянов совершал с этими переменными математические операции, выводил различные зависимости.

Идея организационного плана и трудопотребительского баланса составили ядро теории некапиталистического предприятия Чаянова, планирующего свою Работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.

В 1922-25 гг. Чаянову удалось построить целостную теории организации крестьянского хозяйства. В годы нэпа вышли первое издание его книги об организации крестьянского хозяйства (она была издана первоначально в Германии в 1923 году, а потом только в России), сборник ранних работ по экономике крестьянского хозяйства («Очерки по экономике трудового сельского хозяйства»), руководство по организации хозяйств Нечерноземья («Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе»). Эту серию работ завершала капитальная монография об организации крестьянского хозяйства («Организация крестьянского хозяйства»).

Теории трудового крестьянского хозяйства противостояла концепция о неизбежности капиталистической дифференциации крестьянства, которую, в частности, защищал Кондратьев. Он считал, что такую дифференциацию нужно допустить в целях развития производительных сил и что она в тех условиях не угрожает Советской власти.

Изложение своей концепции Чаянову приходилось делать в дискуссионной форме. Его основными критиками в то время были Л.Н.Крицман, Г.Е.Меерсон. Почти все его постулаты, в особенности тезис об устойчивости крестьянского семейного хозяйства, были встречены в штыки официальной экономической наукой. Особенно усердствовал в этом отношении известный экономист Л.Н.Крицман. Будучи организатором аграрной секции Комакадемии и ответственным редактором журнала «На аграрном фронте» он вел хорошо организованную атаку на Чаянова. В 1924 г. его критика еще сохраняла научную объективность, а с 1926 г. с началом широких дискуссий о дифференциации, под его эгидой стали выходить работы, отвергающие теорию семейного хозяйства, значительно преувеличивающие степень социально-экономической дифференциации крестьянства и тем самым идейно готовившие политику «раскулачивания» деревни.

Отвечая своим оппонентам, Чаянов сумел изложить основы своей теории, которые включали в себя следующие идеи:

1. Обосновал сочетание статистического и динамического подходов в анализе КХ. Необходимость статистического подхода диктовалась тем, что объект анализа рассматривался абстрактно-логически. Динамический подход был нужен для установления взаимосвязей объекта с народнохозяйственной средой.

2. Чаянов при обосновании своих выводов пользовался, как уже говорилось, категориями австрийской школы - понятиями «предельных издержек», «предельной полезности». Но в отличие от них не делал народнохозяйственных выводов, а всегда оставался на уровне предприятия, семьи, небольших коллективов.

3. Однако семейно-трудовое хозяйство рассматривалось им отнюдь не обособленно, а сквозь призму народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов.

4. Чаянов был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного КХ. Напротив, в работах он показывал необходимость кооперирования и включения в народное хозяйство.