3. Социокультурный процесс
Культура, как только что было сказано уже, представляет собой некую целостность. Целостность культуры это ее важнейшая характеристика. Культура как целостность рассматривается в работах целого ряда известных научному сообществу социальных антропологов и социологов (Б. Малиновский, У. Самнер, Р. Бенедикт и др.).
Как целостность культура характеризуется значительной устойчивостью, стабильностью и продолжительным существованием. В этом отношении можно сказать, что она обладает определенным иммунитетом, сопротивляемостью чуждым для нее влиянием со стороны других культур.
Сопротивляемость культуры чуждым влияниям может проявляться, с одной стороны, в неприятии (отбрасывании) элементов другой культуры при попытках этой последней проникнуть в данную культуру, а с другой, - в «переваривании» чужого (элементов другой культуры) на свой лад. Особенно сильное сопротивление культуры чуждому влиянию оказывает так называемое «ядро» культуры. Периферия культуры более податлива воздействию из вне. Но, кстати, если иметь в виду страну, то культурные изменения быстрее происходят в ее центре - столице, крупных городах, -нежели на ее периферии (в удаленных от центра регионах, городах и иных поселениях).
В тоже время целостность, устойчивость культуры не абсолюта. Как считал Б.Малиновский, они относительны. Из известных социологов относительность культуры особенно подчеркивал П.Сорокин.
В функционировании культуры наблюдается действие двух противоположных, но дополняющих друг друга тенденций. Первую можно представить как тенденцию на сохранение (самосохранение) и самовоспроизведение. Она обеспечивает культуре устойчивость и преемственность. Вторая тенденция - это тенденция ее постоянного изменения (модернизация, обновление), и развития. Можно, кстати, говорить также как об самом случае изменения культуры о ее деградации (упадке, разрушении, разложении) или, если так можно сказать, о ее регрессивной метаморфозе. Истории известны случаи разрушения и гибели великих культур или цивилизаций. При этом, если XIX в. был особенно оптимистичным в интерпретации изменения социокультурной жизни людей: считалось, что культура изменяется, постоянно эволюционируя в сторону ее улучшения.
Идея социального прогресса доминировала в XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, Н.К. Михайловский и др.). XX (особенно вторая его половина) и начало XXI вв. более пессимистичны. Кстати, первым, кто уже усомнился в идее постоянного и глобального прогресса человечества был Ф. Тенисс (1855-1936). Нельзя не вспомнить в связи с этим О. Шпенглера и его работу «Закат Европы», да и многих других известных социальных мыслителей, историков.
При этом некоторые исследователи отмечают, что материальная культура развивается быстрее нежели духовная. Так, К.Маркс отмечал, что развитие материального производства (материальных условий жизни людей) является даже детерминирующим фактором развития социальной и духовной жизни общества (экономический детерминизм). Американский социолог У. Огборн (1886-1959) ввел даже специальное понятие для обозначения разрыва в скорости (темпах) развития материальной и духовной культуры. Это понятие - «культурный лаг» («культурное отставание»). Хотя имеет место общее направление в развитии культуры, все же «адаптивная культура» (духовная культура) изменяется (развивается) медленнее, нежели материальная. Наблюдается своего рода отставание (запаздывание) развития духовной культуры от развития материальной культуры (технологический детерминизм).
Если говорить об основаниях культурных изменений, то в качестве одного из них, причем основного, некоторые авторы рассматривают «неудовлетворенность социального субъекта своим социальным положением, тем или иным правилами игры, утвердившимися в обществе». Чувство неудовлетворенности у людей возникает, как результат ощущения невозможности физически выжить в тех условиях, в которых им приходится жить. В другом случае это чувство может формироваться в результате сравнения людьми того, есть у других (слоя, народе, страны). Великую роль в данном отношении играет агитационно-пропагандистская деятельность духовных лидеров, политиков, СМИ. То есть, чтобы люди отказались от одних правил игры, скажем, и приняли другие, у них должна сформироваться готовность к этому.
Изменение (развитие) культуры обуславливается двумя видами причин - внутренними и внешними. В первом случае изменения культуры проявляется в форме ее саморазвития, во втором - как результат взаимодействия ее с другими культурами.
Саморазвитие культуры осуществляется, в свою очередь, если подойти обобщенно, в двух формах: (1) спорадически (от случая к случаю) и стихийно (неосознанно); (2) целенаправленно, сознательно, в результате планируемой разработки принципиально новых подходов, проектов (инноваций). Можно привести множество примеров подобной, инновационной деятельности, которые обогащали и развивали культуру. Они происходили и происходят во всех областях человеческой жизни: в науке и технике, в искусстве и социальной жизни, в экономике и политике, в области
коммуникаций и повседневной жизни людей. Нередко значительные подвижки в развитии культуры были и есть результатом творчества отдельных, выдающихся деятелей науки и искусства, политики и права, философов и пророков. Среди них Галилей, Ньютон, Циолковский, Конт, Фрейд, Микеланджело, Рублев, Толстой, Петр I, Дж.Вашингтон, Солон, Перикл, Платон, Будда, Моисей, Конфуций, Иисус, Магомет и многие, многие другие.
На схеме, которую мы здесь приводим, ее авторство принадлежит А.Молю (Моль А. Социодинамика культуры. М., 1984. С.94), показано распространение культуры в современном обществе на основе (или как процесс) распространения и закрепления культурных инноваций. Представленная графически в схеме модель дает возможность зафиксировать различные этапы распространения нововведений в культуре, основные условия, а также препятствия, которые они должны преодолеть, чтобы стать достоянием культуры всего общества.
1-е распространение
1-я конкуренция
1 -е закрепление (в данной микросреде)
Примечание: схема дана по кн. Общая социология. Уч. Пособие/ Под ред проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА - М, 2000. С. 432.
В другом варианте та же модель социодинамики культуры А. Моля представлена в несколько другом виде и с другим названием "Цикл социодинамики культуры ".
Примечание: схема из кн. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.Н. Социология: курс лекций: Уч. Пособие. Ростов-н/Д: Фениес. 199. С. 183.
Теперь об изменении и развитии культур в результате их взаимодействия.
По мере развития общества взаимодействие, диалог культур все больше усиливался, что во все большей степени способствовало взаимному, а не только одностороннему, обогащению культур, развитию культуры вообще как продукта человеческой жизнедеятельности. Сегодня оно становится все более значимым и, пожалуй, превращается в ведущий, главный фактор развития культур и культуры вообще, культуры как таковой.
Иное дело, что заимствование и освоение образов чужой (иной) культуры данной культурой (культуры той или иной страны) не происходит вне зависимости от внутреннего развития этой последней, вне ее саморазвития, совершающегося уже в силу действия внутренних причин. Оно всегда связано с внутренними процессами. Во-первых, в том плане, что люди, чтобы принять чужие (новые) образы поведения, правила игры, должны быть готовы к этому. А, во-вторых, образцы чужой (иной) культуры заимствуются данной культурой не механически, целиком и полностью: они трансформируются, переплавляются на манер данной культуры и только в таком измененном виде становятся элементами этой последней.
Более того, поскольку речь идет о диалоге культур, их взаимодействии, а не просто связи одной культуры с другой, нередко, а то и как правило, происходит в результате этого взаимодействия не обогащение одной культуры (культуры-реципиента) за счет другой культуры (культуры-донора), а взаимообогащение двух взаимодействующих культур, и в конечном счете всех взаимодействующих между собой культур. Если имеет место только контакт одной культуры с другой, то, действительно, может иметь место просто заимствование, навязывание элементов одной культуры другой культуре. Взаимодействие же как обоюдный процесс по отношению к культурам ведет именно к их взаимному обогащению.
Взаимные контакты и связи, то есть, взаимодействия культур принято называть кросс-культурными, а осуществляемые при этом заимствования одной культурой элементов (явлений) другой - кросс-культурными заимствованиями.
При описании основных процессов и результатов влияния и взаимных заимствований культур используются различные термины. Это - "диффузия", "аккультурация", "ассимиляция", "адаптация".
А.Г. Эфендиев считает, что "Родовым понятием является взаимодействие культур, которое в случае добровольного протекания
процесса
целесообразно называть диффузией.
Если
ца
заимствовании
есть
Немного о добровольных, вынужденных и принудительных заимствованиях одной культурой элементов другой культуры. Важной особенностью добровольного заимствования является избирательность (отбор того, что необходимо и приемлемо для культуры-реципиента). Разумеется, это вовсе не значит, что данный процесс всегда является простым и бесконфликтным.
Вынужденное заимствование сочетает в себе элементы внешней добровольности и одновременно внутреннего принуждения (случай, когда, например, мигранты из одной страны в другую или из села в город оказываются вынужденными принять другую культуру, чтобы адаптироваться и нормально жить в условиях другого (иного) общества).
Теперь о принудительном заимствовании (и даже навязывании) одним народом своей культуры другому народу.
Существует два варианта принудительного внедрения культуры. Это -(1) кросс-культурный процесс как результат порабощения одного народа другим; (2) внутри-культурный процесс - навязывание одной социальной группой моделей своей культуры, в частности и особенно идеологии другой группе, находящейся на более низкой ступени "властной" лестницы.
Навязываться может при этом и то, что приемлемо, и то, что не приемлемо для культуры, по отношению к которой осуществляется принуждение.