2. Социальные изменения: понятие, сущность, факторы.

Социальные изменения - одна из форм реально и объективно существующего, окружающего нас, людей мира. Это понятие является конкретизацией более широкого, философского понятия – «изменение». Это – коренное, атрибутивное свойство всякой реальности -- реальности вообще, как объективной, впрочем, так и субъективной, как природы, так и общества.

Социальные изменения – важная проблема, как философии, так и социальной науки – социологии, в первую очередь, а так же многих других наук, изучающих социальную, общественную жизнь людей.

Проблема социальных изменений была основой, пожалуй, для XIX в., для ХХ в., да, пожалуй, не меньшее значение оно имеет и для первых лет наступившего только что XXI века.

В XIX и ХХ вв. интерес к ней был следствием, во-первых, осознания масштаба социальных последствий индустриализации для европейских обществ и, во-вторых, понимания значения фундаментального различия между европейскими индустриальными и (неевропейскими, главным образом), так называемыми, «примитивными обществами».

Понятие это весьма неопределенное, достаточно абстрактное и философическое. Видимо, поэтому оно не всегда уточняется, определяется и проявляется в словарях, учебниках и учебных пособиях по социологии.

Хотя в учебном пособии Фролова С. С. и говорится что-то о социальных изменениях, никакого определения данному понятию не дается (Основы социологии: учебное пособие. М.,1997). Не дается дефиниции этому понятию и в известном социологическом словаре Аберкромби, Хилла, Тернера (пер. с англ. изд. Казанского университета, 1997.) Хотя в этом словаре имеется статья с одноименным названием «социологическое изменение». Нет определения данного понятия в «Общая социология» под ред. А. Г. Эфендиева (М., 2000). В ней говорится лишь о культурных изменениях (правда, это близкие понятия).

Обратимся к тем источникам, в которых все же имеют место попытки определить рассматриваемое нами понятие в «Российской социологической энциклопедии» (общ. ред. Г.В. Осипова, М., 1999), понятию посвящено всего пять строк. Однако, определение ему дается как раз посредством этих строк. «Изменение социальное, - говорится здесь, -переход социального объекта из одного состояния в другое; любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцов поведения» (с.145). Само же изменение определяется здесь как процесс движения и взаимодействия предметов и явлений, перехода от одного состояния к другому, появления у них новых свойств, функций, отношений (там же).

А вот представлено данное понятие уже в учебнике «Социологоя» -авторский коллектив А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. (М., 1995): «понятием социальные изменения обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях между собой, а так же и с индивидами».

И далее говорится, что также изменения могут быть на уровне межличностных отношений (семья), на уровне организаций и институтов (наука и образование), малых и больших социальных групп, на социальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, экономическое и технологическое развитие стран и т.д.)

Авторы данного учебника (а конкретнее, автор 9-ой главы, Л.Н. Московичев) замечают при этом, что «социальные изменения нельзя понимать как вообще любые изменения в обществе: это – изменения не в экономической, не в политической, духовной сферах или вообще, а изменения только лишь в той сфере, которая является объектом социологии. Это – изменения социальных систем, социальной стратификации, социальных процессов, институтов, организаций, их взаимодействий».

Во-первых, тут имеет место повтор. Во-вторых, думается, что это не совсем так. По крайней мере, потому что социология изучает социальные системы более широко, нежели системы представленные какой-то одной из сфер общественной жизни людей. Это – наука об обществе в целом, об обществе как таковом, а не только о какой-то одной части общества как системы – системы не биологической, не технической, а системы социальной в единстве всех её сторон, сфер, уровней, форм проявления.

И, наконец, ещё одно, на этот раз последнее из тех, которые я хочу привести, понятие «социальные изменения», определение его В. Г. Харчевой («Основы социологии», учебник. М., 1997). Указывая на то, что термин «социальные изменения» был введен недавно (ничего себе, «недавно»!) она пишет: «…социальные изменения – это важнейшие изменения социальных структур, моделей социального действия и социальной интеракции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах и символах» (с. 242).

Эта дефиниция, по мнению самой В. Г. Харчевой чрезвычайно широка, так как изменения, о которых тут идет речь относятся и к человеческому поведению и к культуре и к социально значимым символам. Иного, более узкого и определенного определения понятию «социальные изменения» она не дает.

Она замечает, «что все (практически) ученые, так или иначе, связывают социальные изменения с понятием «социальные процессы». А процессы эти могут происходить в любых сферах общества: экономической, политической, нравственной и т.д., а их результатами являются новые социальные структуры, системы, явления и феномены».(243)

Здесь мы имеем дело с несколько иной трактовкой понятия «социальное изменение» сравнительно с той, которую представляет предыдущая точка зрения.(«Социология».Учебник. Г.В.Осипов, А.В. Кабыща и др. )

Таким образом, социальные изменения - это процесс перехода от одного состояния к другому в жизни (общественной, социальной) людей, с чем бы он не был связан; процесс трансформации одной социальной системы в другую, какой бы социальной (связанной с общественной жизнью людей) системе не шла речь; процесс метаморфозы в социальной жизни людей - превращение одной её формы в другую.

Изменение – это действительно процесс, только не функционирования социальной системы (любой!), а процесс метаморфозы, трансформации, перехода её в какое-то иное (не важно какое) новое состояние (лучшее или худшее, - опять же не важно!).

О факторах, движущих силах и источниках социальных изменений.

Фролов С.С. говорит о факторах социальных изменений. Но ничего не говорит о движущих силах и источниках социальных изменений. Эти последние термины использует В.Г. Харчева, рассматривая то, что именуется у Фролова С.С. факторами. Термин фактор она специально не применяет.

Ну, да Бог с ним. Не так, может быть, это и важно! Главное, что понимать под причинами, которые вызывают изменения. А как их уж назовем - это другой вопрос. Хотя, конечно же, было бы лучше, если бы мы были более конвенциональны, консесуальны в использовании различных социологических (да, и вообще!) терминов. Так мы лучше бы понимали друг друга и быстрее могли бы устанавливать истину. К сожалению, мы нередко говорим на разных языках, как строители Вавилонской башни: Бог смешал языки строителей - следствие – недостроенная башня рухнула, погубив самих строителей. Наша отечественная социологическая наука остается недоделанной, т.е. недостроенной (по крайней мере, пока!). И одна из причин тому - наше (социологов) общение на разных языках непонимание друг друга и как следствие – недостаточный уровень развития социологии как науки и непрофессионализм многих отечественных социологов.

Итак, С.С. Фролов о факторах социальных изменений.

К ним он относит:

1) различного рода открытия (они входят в культуру - меняется культура - меняется социальная жизнь людей: разумеется, в том случае, когда открытия внедряются в жизнь, влияют на отношения людей);

2) изобретения - материальные (телефон, компьютер и т.д.)

-собственно социальные (парламентаризм, федерализм);

3) диффузия - взаимопроникновение культур (тут же – диалог культур, культурные заимствования и т. д.).

Тейлоризм (США, президентизм и т.д)

Здесь можно, а может быть, если следовать своего рода моде и необходимо использовать понятие «инновация» (нововведение).

В. Огборн (США) писал о трех основных формах социальных эффектов инноваций.

(1) Дисперсия или множественные эффекты одного изобретения или открытия (пример: изобретение и внедрение в жизнь автомобиля - что он с нами сделал?!...).

(2) Последующие или производные эффекты одного изобретения или открытия (за одним изменением следует другое, за другим третье и т.д., - на примере того же автомобиля).

(3) Конвергенция или совпадение нескольких влияний различных изобретений (автомобиль породил современное производство, разные изобретения привели к созданию оружия массового уничтожения).

Теперь немного о концепции движущих сил социальных изменений. В авторском представлении В.Г. Харчевой (источник уже был назван) Харчева не дает определения данному термину. Но ясно, что он означает примерно следующее: это силы, способствующие переменам. Правда, она говорит так же о сдерживающих силах – силах, противодействующих переменам. Пример из эпохи перестройки: демократы и партократы.

В качестве действующих сил социальных изменений не только люди, но и различные явления, процессы (обнищание - пауперизация; рост обеспеченности, благосостояния).

Далее. Но основной движущей силой социальных изменений, считает Харчева, являются: естественные желания, потребности людей (индивидов, групп самосохранения, воспроизводства жизни, потребности в пище, одежде, отдыхе и т.д.).

Здесь уместно вспомнить так называемый закон возвышения потребностей – он выступает как главная движущая сила поступательного изменения (развития) общества.

И, наконец, В.Г. Харчева называет в качестве одной из движущих сил социальных изменений социальные конфликты. Правда, исключительно в форме представления концепции конфликта. Что, дескать, многие исследователи (К. Маркс ,Г. Спенсер, М.Вебер, Л.Гумплович, Ф.Теннис и др.) в качестве основы социальной эволюции рассматривали конфликт .Отдавая своего рода дань Р. Парку, который усматривал в конфликте лишь одну из форм разрешения противоречий. Кроме конфликта важную роль в разрешении противоречий играют по Р. Парку (и, видимо, с этим согласна В.Г. Харчева) ассоциации и соревнование.

Здесь было упомянуто понятие «противоречие». В этой связи хотелось бы заметить, что конфликт – это не форма разрешения противоречия, а скорее одна из фаз (наряду с кризисом) развития противоречия. Конфликт нередко объясняют (толкуют), как обострившееся противоречие (Пригожин А.И. « Социология организаций». М., 1995).

И в продолжение вопроса о концепции «источники социальных изменений» того же автора – то бишь, В.Г. Харчевой. В.Г. Харчева связывает данное понятие (источник социальных изменений) с действием внешних причин социальных изменений. Среди такого рода причин:

- Изменение спроса на рынке труда;

- Технологические причины (скажем, увеличение числа учреждений, обладающих новыми технологиями):

- Политические причины (скажем, смена политического курса);

- Социальные причины (изменение ценностей общества и др.);

- Случайные причины (землетрясение, тайфун и т.д.).

Заметим, кстати, что лишь при названии данных причин социальных изменений В.Г. Харчева пару раз употребила термин «факторы» социальных изменений.