3. Упражнения по первоисточникам

3.1. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. пр. : в 3 т. – М., 1983. – Т. 1. – С. 3.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

? В чем принципиальное различие домарксистской философии и диалектического материализма?

3.2. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. : в 50 т. – М., 1961. – Т. 42. – С. 154.

«Фейербах – единственный мыслитель, у которого мы наблюдаем серьезное, критическое отношение к гегелевской диалектике: только он сделал подлинные открытия в этой области и вообще по-настоящему преодолел старую философию».

? Как можно оценить творчество Л. Фейербаха при переходе от классической к постклассической философии?

3.3. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. : в 50 т. – М., 1961. – Т. 42. – С. 44.

«Только от Фейербаха ведет свое начало положительная гума­нистическая и натуралистическая критика. Чем меньше шума он поднимает, тем вернее, глубже, шире и прочнее влияние его со­чинений; после «Феноменологии» и «Логики» Гегеля это – един­ственные сочинения, которые содержат подлинную теоретическую революцию».

? Почему критические сочинения Л. Фейербаха являются революционными?

3.4. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. : в 50 т. – М., 1961. – Т. 21. – С. 299.

«Но каким образом могло случиться, что для самого Фейербаха остался совершенно бесплодным тот могучий толчок, который он дал умственному движению? Просто потому, что Фейербах не на­шел дороги из им самим смертельно ненавидимого царства абстрак­ций в живой, действительный мир. Он изо всех сил хватается за природу и за человека. Но и природа и человек остаются у него только словами. Он не может сказать ничего определенного ни о действительной природе, ни о действительном человеке. Но чтобы перейти от фейербаховского абстрактного человека к действитель­ным, живым людям, необходимо было изучать этих людей в их ис­торических действиях. Л Фейербах упирался против этого, и по­тому не понятый им 1848 год означал для него только окончатель­ный разрыв с действительным миром, переход к отшельничеству. Виноваты в этом главным образом все те же немецкие обществен­ные отношения, которые привели его к такому жалкому концу.

Но шаг, которого не сделал Фейербах, все-таки надо было сде­лать. Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом в книге «Святое семейство».

? В чем значение философии Фейербаха для формирования новой философской парадигмы?

3.5. Шопенгауэр, а. О свободе воли / а. Шопенгауэр // Свобода воли и нравственность / общ. Ред., сост., вступ. Ст. А. А. Гусейнова и а. П. Скрипника. – м., 1992. – с. 50.

«Свободной, следовательно, будет такая воля, которая не определяется основаниями, а так как все, определяющее что-либо, должно быть основанием, для реальных вещей – реальным основанием, т. е. причиною, то она и будет лишена всякого определения: иными словами, ее отдельные проявления (волевые акты) безусловно и вполне независимо будут вытекать из нее самой, не порождаемые с необходимостью предшествующими обстоятельствами, а стало быть, также и не подчиненные никаким правилам. С этим понятием у нас прекращается ясное мышление по той причине, что закон основания, во всех своих

значениях, есть существенная форма всей нашей познавательной способности, здесь же от него приходится отказаться».

? Как объясняет свободу воли А. Шопенгауэр?