Пример 7
Торговая компания, расположенная в г. Урюпинске, приобретает товар — пиво Budweiser из Англии, оптовая цена партии составляет 100 000 руб. Согласно договору, доставка осуществляется самовывозом. Несмотря на то, что стоимость доставки товара по железной дороге составляет 30 000 руб., принято решение доставить товар самолетом. Фактическая стоимость авиаперевозки — 80 000 руб.
Исходя из американского подхода дополнительные затраты на авиаперевозку не следует включать в себестоимость товара, поскольку пиво Budweiser можно перевезти и по железной дороге. Таким образом, себестоимость товара будет равна: 100 000 + 30 000 = 130 000 (руб.).
Разницу в 50 000 руб. между фактически понесенными (80 000 руб.) и необходимыми (30 000 руб.) затратами следует отнести на издержки отчетного периода.
В случае закупки урюпинской торговой компанией скоропортящегося товара (например, свежей клубники) все затраты на авиаперевозку следует считать необходимыми и полностью включить в себестоимость товара.
По поводу этого примера обычно возникает следующее возражение. Может сложиться ситуация, например, перед праздником, особенно в летнее время, когда потребность в пиве резко возрастет. Прибыль от продажи пива в условиях повышенного спроса окупит расходы по перевозке самолетом. Следовательно, повышенные затраты на авиаперевозку являются необходимыми.
Вместе с тем, по нашему мнению, это возражение не выдерживает критики по следующим основаниям. Менеджер по продажам был обязан при подготовке плана продаж учесть наступление праздников в летний период и, как следствие, повышение спроса на товар. Возникновение потребности в дополнительной партии товара — результат некомпетентности менеджера, не имеющий отношения к нормальному функционированию торговой компании.
В ряде случаев американский Совет по стандартам финансового учета рекомендует для определения размера необходимых затрат пользоваться нормативами (при применении системы нормативного калькулирования себестоимости готовой продукции). Отклонения от нормативных затрат следует включать в издержки отчетного периода.
Вопрос о разумности и необходимости затрат решается в каждом конкретном случае бухгалтером. Вывод бухгалтера может подтверждаться (или не подтверждаться) аудитором. Так достигается достоверность оценки материальных запасов.
Такое внимание к разумности затрат, включаемых в себестоимость актива, вытекает из принципа осмотрительности: из всех возможных оценок для активов применяется наименьшая, для расходов — наибольшая. Иначе отчетность компании искажается.
Критерий необходимости транспортно заготовительных расходов следует учесть при проведении трансформации бухгалтерской отчетности российской компании в систему отчетности согласно GAAP.
Определение стоимости материальных запасов, списанных на производство (или реализацию), в США аналогично порядку, действующему в России. Применяются следующие четыре метода списания: по фактической себестоимости; по средней себестоимости; по методу ФИФО; по методу ЛИФО.
Компания может менять методы списания материальных ресурсов, используемые в своем учете. Согласно американскому стандарту “Отчетность об изменениях в учетных принципах “, влияние нового метода списания материальных запасов должно быть отражено в Бухгалтерском балансе и Отчете о прибылях и убытках.