Пример 2

В 2001/02 годах компания применяла для списания товаров метод средней себестоимости. Начиная с 1 января 2003 года принято решение применять для списания метод ЛИФО.

На 31 декабря 2003 года остаток запасов, определенный по методу ЛИФО, составил 58 970 руб., на 31 декабря 2004 года — 55 723 руб.

Если бы метод средней себестоимости был сохранен, то остаток на 31 декабря 2003года составил бы 73 550 руб. (то есть на 14 580 руб. больше, чем при использовании нового метода), на 31 декабря 2004 года — 75 034 руб. (то есть на 19 311 руб. больше).

Влияние изменения метода следует представить в составе отчетности за 2004 год в виде следующей таблицы (табл. 6).

 

Таблица 6.

 

Влияние изменение метода оценки списанным на реализацию товаров (тыс. руб.)

Наименование финансового отчета и показателя, на который повлияло изменение метода	2003 год	2004 год
Бухгалтерский баланс Запасы	–14 580	–19 311
Отчет о прибылях и убытках Себестоимость реализации товаров	+14 580	+4 731

 

Влияние на себестоимость определено исходя из того, что количество реализованного товара остается неизменным при использовании двух методов, изменяется лишь оценка остатка, а, следовательно, и оценка реализованного товара.

В 2003 году в результате применения нового метода оценки увеличилась себестоимость реализации на 14 580 тыс. руб.; за 2003 и 2004 годы себестоимость реализации увеличилась на 19 311 тыс. руб., из которых 14 580 тыс. руб. приходится на 2004 год, а оставшиеся 4731 тыс. руб.— на 2005 г.

На основании данной таблицы можно сделать вывод, что переход на новый метод учета материалов привел к уменьшению активов компании и к уменьшению прибыли.

В тех случаях, когда новый метод применяется и для налогообложения (что нередко в американской практике), этот отчет следует дополнить данными о влиянии нового метода на изменение размеров налогооблагаемой прибыли, налога на прибыль и чистой прибыли.

Метод ЛИФО наиболее подходит для составления Отчета о прибылях и убытках, так как позволяет наилучшим образом (с точки зрения принципа осмотрительности) соотнести доходы и фактически понесенные расходы периода. Но он может привести к искажению данных баланса в случаях, когда имеется тенденция к повышению или понижению цен. С этой точки зрения метод ФИФО предпочтительнее. При его использовании остаток материальных запасов оценен в балансе по ценам, наиболее близким к текущим.

Как видно из примера, составление такой отчетности — трудоемкая процедура. В течение двух лет себестоимость учитывается по старому и новому методу. Несмотря на это, Совет по стандартам настаивает на предоставлении такой информации исходя из интересов пользователей отчетности.

Остаток товарно-материальных запасов, определенный с использованием одного из четырех перечисленных методов, должен быть отражен в балансе на конец года в соответствии с принципом осмотрительности. Материальные запасы, по которым имеются данные об их рыночных ценах, следует отразить в балансе по наименьшей (рыночная цена или себестоимость) оценке. Под рыночной ценой в данном случае Совет по стандартам понимает стоимость замены материальных запасов в текущих ценах, то есть ту сумму, которую необходимо заплатить ближайшему добросовестному продавцу.

Рыночные цены могут быть применены для переоценки: общей суммы товарно-материальных запасов предприятия; основных групп материалов (товаров); каждого материала (товара).

Положительные отклонения (превышение рыночной оценки над себестоимостью) по отдельным переоцениваемым объектам в расчет не принимаются.

Таблица 7

Сравнительные характеристики Международного стандарта IAS 2

и Американской системы GAAP

 

Международный стандарт IAS 2	Американская система GAAP
В себестоимость материальных запасов включаются:  покупная цена; импортная таможенная пошлина; не возмещаемые налоги; транспортно-заготовительные расходы; курсовые разницы (в соответствии со Стандартом IAS 21), возникшие на счетах по учету расчетов с иностранными поставщиками.	Подробного перечня затрат, включаемых в себестоимость, нет, основной критерий — разумность и целесообразность понесенных расходов. Система учета курсовых разниц отличается от рекомендуемой международным стандартом IAS 21.
Рекомендованы следующие методы оценки запасов: по фактической себестоимости; по средневзвешенной стоимости; ФИФО. Метод ЛИФО допустим лишь как исключение из правил.	Разрешены все четыре метода оценки запасов. Большинство компаний применяет метод ФИФО.
Применяется принцип наименьшей оценки. Под рыночной ценой понимается предполагаемая цена реализации с учетом затрат на реализацию и приведение в товарный вид. Стоимость сырья и основных материалов не уменьшается до рыночной, если предполагаемая цена реализации готовой продукции, произведенной из них, будет выше стоимости израсходованных материалов. Если же она будет ниже, то такое снижение отражается в отчетности того периода, в котором выявлено подобное снижение.	Также применяется принцип наименьшей оценки.Под рыночной ценой понимается текущая стоимость приобретения (замещения).

 

Снижение стоимости запасов может быть отражено в учете или прямым списанием, или путем создания резерва под обесценение товарно-материальных запасов. Система учетных записей будет аналогична системе записей по учету списания и формирования резервов по дебиторской задолженности.

Если компания не располагает информацией о рыночных ценах, то материальные запасы допускается отразить в отчетности по себестоимости. Систему отражения в отчетности остатка товарно-материальных запасов следует описать в приложениях к отчетности.

Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASC) выпустил стандарт IAS 2 “Товарно-материальные запасы”. Основные положения этого стандарта, а также стандарта IAS 21 “Последствия изменения иностранных валютных курсов “и их расхождения с GAAP приведены в табл. 7.

Учет расходов, произведенных авансом, и расходов будущих периодов. Рассмотрим еще два вида текущих активов: авансируемые расходы и расходы будущих периодов. Авансируемые расходы при составлении отчетности следует разделить на текущую (краткосрочную) и не текущую (долгосрочную) части. К первой группе относятся оплаченные авансом расходы, которые предположительно будут потреблены в течение 12 месяцев с момента составления отчета или в течение одного производственно-коммерческого цикла. Ко второй группе относят расходы, которые будут потреблены в течение более длительного периода.

Примерами первой группы подобных расходов являются: авансы, выданные поставщикам и подрядчикам на поставку товаров или услуг; авансом оплаченная подписка на газеты и журналы (на полугодие) и т. п. Ко второй группе следует отнести, например, авансы, выданные подрядчику на осуществление строительства. В США расходы, оплаченные авансом, отражаются в отчетности в сумме фактических затрат.

В России представляется уместным образовывать резервы под возможный невозврат выданных авансов, аналогичные резервам по дебиторской задолженности покупателей. Это вполне будет соответствовать принципу осмотрительности.

Порядок списания авансируемых расходов на счета активов или затрат текущего периода аналогичен российскому.

 

Список литературы:

1.      Василевич И.П., Уткин Ф.А.. "Вопросы трансформации отчетности в соответствии с МСФО", "Бухгалтерский учёт", N12, 2003.

2.      Гершун А.. "Тенденции в развитии международных стандартов финансовой отчетности", "Финансовая газета. Региональный выпуск", N35, 2003.

3.      Дружиловская Т.Ю. "Трактовка понятия нематериальных активов в российском и международном стандартах", "Аудиторские ведомости", N2, 2003.

4.      Качалин В.В. "Финансовый учёт и отчётность в соответствии со стандартами GAAP", Москва, "Дело", 2000.

5.      Кирьянова З.В., Одинушкина Е.В. "Как трансформировать российскую отчётность в соответствии с GAAP", "Бухгалтерский учёт", N3, 1998.

6.      Ложников И.Н. "О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности", "Налоговый вестник", N 12, 2002.

7.      Муравьева А.. "Переход на международные стандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования", "Финансовая газета", N2, 2003.

8.      Радуцкий А.Г. "Российский учет и международные стандарты финансовой отчетности", "Бухгалтерский учёт", N3, 2003.

9.      Стуков Л.С.. "Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику", "Аудиторские ведомости", N5, 2003.

10.  Федоришин Г.В. "Российские концептуальные принципы бухгалтерского учета в сравнении с международными нормами", "Налоговый вестник", NN8-10, 1999.

11.  Шнейдман Л.З. "Соответствие отчетности международным стандартам", "Бухгалтерский учёт", N12, 2001.

12.  Шнейдман Л.З. Как согласно МСФО формируется учетная политика компании? Финансовая газета (международный еженедельник), 10 Июня, 2002.