3. Конкуренция в жкх зарубежных стран

Правительства многих стран ведут поиск путей перевода коммунальных служб из государственного сектора в частный, стремясь задействовать рыночные механизмы в целях улучшения показателя «затраты - эффективность». Приватизация в жилищно-коммунальном секторе отличается сложностью и многообразием форм, что обусловлено особенностями самой отрасли.

Практика показывает, что наиболее благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются:

- организации эксплуатации жилищного фонда;

- бытовые, в том числе ремонтные услуги населению, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов;

- выполнение уборочных работ, озеленение;

- ремонт и содержание дорог.

Например, в США доля частного сектора в таком виде услуг, как вывоз бытовых отходов, составляла в 1971 г. - 50%, в 1993 г. - 80%, причем услуги частного сектора оказались в среднем на 34% дешевле, чем услуги муниципальных предприятий..

В каждой стране имеются свои отличительные особенности приватизации муниципальных предприятий. Большой опыт перевода государственных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в частный сектор накоплен в Великобритании. Британские консерваторы первыми в Западной Европе приватизировали общенациональные коммунальные службы (фактически целые отраслевые комплексы). Специфической особенностью приватизации в Великобритании стала именно распродажа отраслей с высокой степенью естественной монополии - отраслей коммунального хозяйства. Тенденция развития приватизации в Великобритании - полная приватизация в форме распродажи существующих активов. Предприятия общественного пользования, такие как телефонная связь, снабжение населения газом, водой, электричеством, автобусная служба (кроме Лондона), также перешли в частный сектор.

Процесс приватизации сферы городских услуг иногда приводит к росту цен и тарифов, хотя при этом происходит улучшение качества услуг. Поэтому, например, в Великобритании основной формой государственного регулирования деятельности отраслей коммунального хозяйства является регулирование цен (тарифов).

В США коммунальные услуги всегда были объектом пристального внимания со стороны частного бизнеса, причем с сильной конкуренцией. Например, энергохозяйство страны лишь частично находится в руках государства. В 20 городах США наблюдается конкуренция энергокомпаний посредством дублирования распределительных систем. Необходимо отметить, что в столь крупном объеме конкуренции распределительные сети имеются только лишь в США. Все это приводит к значительной экономии бюджетных расходов. Так, в структуре расходов бюджета Вашингтона жилищное строительство и коммунальные услуги составляют всего 5,9%, городской транспорт - 3,5%. Преобладающую долю составляют расходы на социальные нужды (образование, здравоохранение и др.).

В 1980-е годы во Франции государственная политика была направлена на сокращение вмешательства в сферу экономики. Были приватизированы системы водоснабжения (3/4 городского водоснабжения переданы в частные руки), службы по уборке мусора, улиц. В частный сектор переданы коммунальные услуги, отдельные автобусные маршруты.

Зарубежные исследователи считают, что даже в условиях монопольных жизнеобеспечивающих систем (водопроводно-канализационное хозяйство, энергетика, городской транспорт), когда монополизм естественен и неизбежен, участие частного сектора в обслуживании потребителей может быть достаточно разнообразно. При этом ответственность за состояние и развитие этих систем лежит на государстве (в лице местных органов государственной власти) и предполагается государственная (муниципальная) монополия. Независимо от конкретной формы участия частного сектора в работе жизнеобеспечивающих систем, муниципальная власть в конечном итоге несет ответственность за создание нормативной базы и устанавливает тарифы на оплату услуг потребителям.

При сохранении государственной (муниципальной) собственности на объекты жизнеобеспечения городов, для управления ими наиболее распространены такие формы привлечения частных предпринимателей, как договор об обслуживании, договор об управлении, договор об аренде и договор концессии. Следует заметить, что заключение соответствующих контрактов является наиболее распространенной формой приватизации всех городских служб. В структурах местных администраций многих зарубежных городов имеются отделы контрактов, ведающие решением данного круга вопросов.

Неполная приватизация посредством разумного заключения хозяйственных договоров на управление объектами муниципальной собственности позволяет городским властям продолжать обеспечение конкретной услуги, но ограничить себя ролью, соответствующей статусу публичной власти: формирование спроса, принятие решения о покупке товара (услуги), контроль за исполнением подрядчиками условий контрактов и оплата счетов. Возлагая на себя обязанности лишь по выполнению этих функций и перекладывая на частные фирмы производственную деятельность, муниципалитеты используют их неоспоримые преимущества в умении производить и доставлять готовый товар или услугу.

В ФРГ, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на внешние изменения. В связи с этими и другими негативными тенденциями в деятельности таких предприятий, а также с учетом общей тенденции, в соответствии с которой государство и муниципалитеты стремятся, как можно меньше заниматься предпринимательской деятельностью, перенося основную тяжесть на самостоятельных предпринимателей (в первую очередь - частных), и в ФРГ, и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью).

Однако для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти общим является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю над их деятельностью.

Из этого можно сделать вывод о том, что в развитых зарубежных странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции.

Недофинансирование жилищно-коммунальной сферы обуславливает и отсутствие интереса в создании товариществ собственников жилья, что в еще большей степени снижает перспективы развития конкуренции. Невыполнение бюджетных обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов обуславливают непривлекательность жилищно-коммунального комплекса для частных инвестиций. Все это говорит о наличии системного кризиса в отрасли.

С точки зрения нормативного регулирования конкурентных механизмов в ЖКХ государством сделано вполне достаточно, однако практика показывает не достаточно результативную их реализацию.

Зарубежный опыт свидетельствует о многообразии форм управления коммунальной инфраструктурой, позволяющих рационально распределить ответственность и риски между государственными службами (в лице муниципальных и региональных органов власти) и частным бизнесом.